ΤρΕφΠλημΑθ 596/2025 - Πλήρες κείμενο [*]

Πρόεδρος: Χαρίκλεια Παραπαγγίδου, Πρόεδρος Εφετών
Μέλη: Χαράλαμπος Σεβαστίδης, Χρυσούλα Παπαδοπούλου, Εφέτες
Εισαγγελέας: Νικόλαος Αντωναράκος, Αντεισαγγελέας Εφετών
Δικηγόρος: Χρυσούλα Κουράση

Ενδοοικογενειακή ελαφρά σωματική βλάβη με συνεχή συμπεριφορά. Κηρύσσεται ένοχος ο κατηγορούμενος ο οποίος ασκούσε σωματική, λεκτική και ψυχολογική βία στον 13χρονο γιο του, χτυπώντας αυτόν με χαστούκια, σφαλιάρες και παντόφλες στο πρόσωπο, το κεφάλι και το σώμα του, προξενώντας σε αυτόν με τη συνεχή αυτή βίαιη συμπεριφορά του ελαφρές σωματικές κακώσεις όπως μώλωπες, εκδορές και οιδήματα στο πρόσωπο κι το σώμα του. Επιβάλλεται ποινή φυλάκισης δώδεκα (10) μηνών η οποία αναστέλλεται.

Νομικές διατάξεις: Άρ. 308 παρ. 1 ΠΚ, 6 παρ. 1 περ. 2 ν. 3500/2006

ΕΦΕΤΕΙΟ ΑΘΗΝΩΝ

Αριθμός: 596/2025

ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΑΘΗΝΩΝ

Α' ΤΡΙΜΕΛΟΥΣ ΠΛΗΜΜΕΛΗΜΑΤΩΝ

Δημόσια συνεδρίαση της 5ης Φεβρουάριου 2025

ΕΚΘΕΣΗ ΠΡΑΚΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΠΟΦΑΣΗ

Η συνεδρίαση έγινε δημόσια στο ακροατήριο του Δικαστηρίου.

Η Πρόεδρος εκφώνησε το όνομα του κατηγορουμένου, ο οποίος δεν εμφανίσθηκε

Στο σημείο αυτό, εμφανίσθηκε η δικηγόρος του Δ.Σ.Α, Χρυσούλα ΚΟΥΡΑΣΗ (Α.Μ. …), η οποία, αφού ζήτησε και έλαβε τον λόγο από τη Πρόεδρο, δήλωσε ότι παρίσταται ως συνήγορος του απόντος κατηγορουμένου, σύμφωνα με την από 4.2.2025 εξουσιοδότηση του κατηγορουμένου προς αυτόν, στην οποία αναφέρεται η ακριβής διεύθυνση της κατοικίας του και επί της οποίας η γνησιότητα της υπογραφής του βεβαιώνεται. Την ανωτέρω εξουσιοδότηση, αφού την προσκόμισε στο Δικαστήριο και την ανέγνωσε η Πρόεδρος, δημόσια, στο ακροατήριο, ζήτησε να τον εκπροσωπήσει κατ’ άρθρο 340 § 3 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.

Η ανωτέρω δήλωση είναι νομότυπη, καθόσον βεβαιώνεται σε αυτήν η γνησιότητα της υπογραφής του κατηγορουμένου και αναφέρεται ο τόπος της κατοικίας του, σύμφωνα με τις προβλεπόμενες στις διατάξεις των άρθρων 42 παρ. 2, εδάφ. γ’ και 340 παρ. 3 του ΚΠοινΔ, διατυπώσεις. Συνεπώς, ενόψει των ανωτέρω, πρέπει ο κατηγορούμενος να θεωρηθεί ότι είναι πραγματικά παρόντας, εκπροσωπούμενος από την παραπάνω συνήγορό του.

Στη συνέχεια, η Πρόεδρος έδωσε τον λόγο στον Εισαγγελέα, ο οποίος, αφού ανέπτυξε την υπ’ αριθμ. …/9.4.2024 κρινόμενη έφεση, που άσκησε ο κατηγορούμενος κατά της υπ’ αριθμ. 890/2.4.2024 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, πρότεινε, εφόσον αυτή ασκήθηκε νομότυπα και εμπρόθεσμα, να γίνει τυπικά δεκτή και να εξετασθεί η υπόθεση στην ουσία της.

Η συνήγορος υπερασπίσεως του κατηγορουμένου, στην οποία δόθηκε ο λόγος από την Πρόεδρο, δήλωσε ότι συντάσσεται με την πρόταση του Εισαγγελέα.

Το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη στην έδρα του, με την παρουσία της Γραμματέα, κατάρτισε και αμέσως με την Πρόεδρο δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, την υπ’ αριθμ. 596/2025 απόφασή του, που έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Κατά την διάταξη του άρθρου 473 παρ. 1, εδάφ. α’, του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας που κυρώθηκε με τον Ν. 4620/2019 και ισχύει από 1ης Ιουλίου 2019 Κ.Π.Δ., όπου ειδική διάταξη νόμου δεν ορίζει διαφορετικά, η προθεσμία για την άσκηση ενδίκων μέσων είναι δέκα ημέρες από τη δημοσίευση της αποφάσεως. Περαιτέρω, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 474 παρ. 1 του ιδίου Κώδικα, το ένδικο μέσο ασκείται στο γραμματέα του δικαστηρίου που εξέδωσε την απόφαση, ενώ για τη δήλωση συντάσσεται έκθεση που υπογράφεται από εκείνον που την υποβάλει ή τον αντιπρόσωπό του και από εκείνον που τη δέχεται. Στην προκειμένη περίπτωση, επειδή η υπ’ αριθμ. …/9.4.2024 κρινόμενη έφεση, που άσκησε ο κατηγορούμενος κατά της υπ’ αριθμ. 890/2.4.2024 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, έχει νόμιμα και εμπρόθεσμα ασκηθεί, πρέπει να γίνει τυπικά δεκτή και να ερευνηθεί περαιτέρω, για να κριθεί αν είναι βάσιμη και από την ουσιαστική της άποψη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΕΧΕΤΑΙ τυπικά την υπ’ αριθμ. …/9.4.2024 κρινόμενη έφεση, που άσκησε ο κατηγορούμενος κατά της υπ’ αριθμ. 890/2.4.2024 αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο, σε δημόσια συνεδρίαση.

Αθήνα, 5 Φεβρουάριου 2025.

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Στο σημείο αυτό της δίκης και ύστερα από την πρόταση του Εισαγγελέα αναγνώσθηκαν από την Πρόεδρο, δημόσια στο ακροατήριο, το διατακτικό της υπ’ αριθμ. 890/2024 εκκαλουμένης αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών.

Μετά ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, ανέπτυξε με συνοπτική ακρίβεια, την αξιόποινη πράξη που αποδίδεται στον κατηγορούμενο, σύμφωνα με το διατακτικό της υπ'αριθμ. 890/2024 προσβαλλομένης αποφάσεως του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και παρέδωσε στην Πρόεδρο τον κατάλογο με τα ονόματα των μαρτύρων που έχουν κλητευθεί για την υποστήριξη της κατηγορίας, αντίγραφο του οποίου έχει επιδοθεί στον κατηγορούμενο, κατά τη διάταξη του άρθρου 326 του Κ.Π.Δ..

Στο σημείο αυτό, η συνήγορος υπερασπίσεως του κατηγορουμένου, αφού ζήτησε και έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, δήλωσε ότι ο εντολέας του αρνείται την αποδιδόμενη σε αυτόν κατηγορία της τέλεσης της πράξεως για την οποία κατηγορείται.

Στη συνέχεια η Πρόεδρος εκφώνησε τα ονόματα των μαρτύρων κατηγορίας, οι οποίοι βρέθηκαν απόντες.

Στο σημείο αυτό της δίκης και ύστερα από την πρόταση του Εισαγγελέα αναγνώσθηκαν από την Πρόεδρο, δημόσια στο ακροατήριο, τα πρακτικά της δημοσίας συνεδριάσεως του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, που είναι ενσωματωμένα στην υπ'αριθμ. 890/2024 εκκαλουμένη απόφαση.

Στη συνέχεια αναγνώσθηκαν από τον Πρόεδρο, δημόσια στο ακροατήριο, τα αναγνωστέα έγγραφα που αναφέρονται στο κατηγορητήριο και στην πρωτόδικη απόφαση και συγκεκριμένα:

- Η από 4.8.2017 έκθεση σύλληψης

- Αντίγραφο της υπ’αριθμ.8264/2017 απόφασης του Μονομελούς Πρωτοδικείου Αθηνών-Τμήμα Ασφαλιστικών Μέτρων

- Αντίγραφο της από 10.7.2017 αίτησης ενώπιον του Μονομελούς πρωτοδικείου Αθηνών- Διαδικασία Ασφαλιστικών Μέτρων

Αντίγραφο της υπ’αριθμ. 1568/2020 απόφασης του Μονομελούς Εφετείου Αθηνών

Πριν από την ανάγνωση κάθε εγγράφου, η Πρόεδρος ανακοίνωνε το έγγραφο που επρόκειτο να αναγνωσθεί και ρωτούσε τον Εισαγγελέα, τους Δικαστές και τη συνήγορο του κατηγορουμένου, εάν είχαν αντίρρηση για την ανάγνωση, εκείνοι δε απαντούσαν αρνητικά.

Η Πρόεδρος ρώτησε τον Εισαγγελέα, τους Δικαστές και την συνήγορο υπερασπίσεως αν έχουν ανάγκη από συμπληρωματική εξέταση ή διασάφηση και αυτοί αφού απάντησαν αρνητικά, η Πρόεδρος κήρυξε το τέλος της αποδεικτικής διαδικασίας.

Κατόπιν ο Εισαγγελέας πήρε και πάλι τον λόγο από την Πρόεδρο και αφού ανέπτυξε την κατηγορία πρότεινε να κηρυχθεί ένοχος ο κατηγορούμενος.

Η συνήγορος υπερασπίσεως του κατηγορουμένου, έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο και αφού ανέπτυξε την υπεράσπισή του ζήτησε να κηρυχθεί αθώος ο εντολέας της.

Κατόπιν η Πρόεδρος κήρυξε περαιωμένη τη συζήτηση.

Μετά τα προαναφερόμενα, το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη στην έδρα του, με την παρουσία της Γραμματέα, κατήρτισε και αμέσως με την Πρόεδρο δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφασή του απόφαση, που έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Από την ανάγνωση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης και όλων ανεξαιρέτως των εγγράφων τα οποία αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο και καταχωρήθηκαν στα ίδια πρακτικά, και γενικά από όλη τη συζήτηση της υποθέσεως (και από την αξιολογική εκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από το άρθρο 177 παρ. 1 ΚΠΔ αρχή της ηθικής αποδείξεως,) αποδείχθηκαν τα εξής:

Στις 03.08.2017 και περί ώρα 20:30 μμ, ο παθών … … υιός του κατηγορουμένου, ο οποίος ήταν τότε 13 ετών, βρισκόταν μαζί με την αδερφή του στο σπίτι του κατηγορουμένου, επί της οδού … στο Πόρτο Ράφτη. Ενώ τα παιδιά έπαιζαν με ένα επιτραπέζιο παιχνίδι, ο … κάλεσε τον κατηγορούμενο να παίξει μαζί τους, διαμαρτυρόμενος ότι δεν ασχολείται με τα παιδιά του. Τότε εκείνος φανερά θυμωμένος άρχισε να φωνάζει, να βρίζει τον γιό του, όπως και να τον σπρώχνει με τα χέρια του. Ο …, προκειμένου να αποφύγει τη σωματική βία, που είχε μάθει να δέχεται σχεδόν καθημερινά από τον κατηγορούμενο, έτρεξε προς το μπάνιο όπου βρισκόταν η αδερφή του …, ο δε κατηγορούμενος τον ακολούθησε, έσπρωξε την … από τη μέση και άρπαξε τον γιό του από το σβέρκο, σέρνοντας τον με την βία προς το υπνοδωμάτιο, όπου τον πέταξε πάνω στο κρεβάτι φωνάζοντάς του να σκάσει, λόγω του ότι το παιδί, του ζητούσε να τον αφήσει ήσυχο. Σε μια στιγμή ο … κατάφερε να του ξεφύγει και όπως ήταν ξυπόλυτος, πήδηξε από το παράθυρο της ισόγειας κατοικίας τους και έτρεξε προς το αστυνομικό τμήμα του Πόρτο Ράφτη, όπου εξιστόρησε τα γεγονότα που συνέβησαν εκείνη την ημέρα, αλλά και όλη την κακοποιητική συμπεριφορά του κατηγορημένου προς το πρόσωπο του κατά τη διάρκεια των τελευταίων τριών ετών που οι γονείς του είχαν χωρίσει. Συγκεκριμένα ο … δεχόταν σχεδόν καθημερινά, σωματική, λεκτική, και ψυχολογική βία από τον κατηγορημένο, ο οποίος, έχοντας σοβαρά προβλήματα διαχείρισης θυμού, ξεσπούσε με την παραμικρή αφορμή πάνω του, χτυπώντας τον με χαστούκια και σφαλιάρες στο πρόσωπο, το κεφάλι και το σώμα του, χρησιμοποιώντας πολλές φορές και την παντόφλα για να χτυπήσει το παιδί του. Τα ανωτέρω γεγονότα επιβεβαιώθηκαν πλήρως, τόσο από τον ίδιο τον παθόντα, όσο και από τους αυτόπτες μάρτυρες … …, μητέρα του, και … …, αδερφή του, οι οποίες κατέθεσαν ενώπιον του Πρωτοβάθμιου δικαστηρίου (οι καταθέσεις τους περιέχονται τα πρακτικά αυτού). Συνεπεία αυτών των συνεχών χτυπημάτων, μετά χέρια και με την χρήση παντόφλας σε βάρος του … …, ο κατηγορούμενος προξένησε σ'αυτόν εντελώς ελαφρές σωματικές κακώσεις, όπως μώλωπες, εκδορές και οιδήματα στο πρόσωπο και το σώμα του. Ενόψει αυτών, στοιχειοθετείται τόσο η αντικειμενική, όσο και η υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος της ενδοοικογενειακής σωματικής κάκωσης, εντελώς ελαφράς, προκληθείσας με συνεχή βίαιη συμπεριφορά με αποτέλεσμα να πρέπει κηρυχθεί ένοχος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ με απάντα δια πληρεξουσίου εκπροσωπούμενο τον κατηγορούμενο … … του … και της …, που γεννήθηκε στην Αθήνα, το έτος 1966, κάτοικος …, Πόρτο Ράφτη

ΚΗΡΥΣΣΕΙ τον παραπάνω κατηγορούμενο ένοχο του ότι:

«Στο Πόρτο Ράφτη στις 3.8.2017, αλλά και σε τακτές ημερομηνίες που δεν κατέστη δυνατό να εξακριβωθούν από το έτος 2017, ξεσπούσε με την παραμικρή αφορμή πάνω στον ανήλικο γιο του … …, χτυπώντας αυτόν με χαστούκια, σφαλιάρες και παντόφλες στο πρόσωπο, το κεφάλι και το σώμα του, προξενώντας σε αυτόν με τη συνεχή αυτή βίαιη συμπεριφορά του ελαφρά σωματικές κακώσεις όπως μώλωπες, εκδορές και οιδήματα στο πρόσωπο κι το σώμα του.»

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Αθήνα, 5 Φεβρουάριου 2025

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της παραπάνω αποφάσεως, αποσφραγίσθηκε ο φάκελος, που περιείχε το ποινικό μητρώο του κηρυχθέν ενόχου κατηγορουμένου και αυτό αναγνώσθηκε, χωρίς το περιεχόμενό του να ανακοινωθεί στο ακροατήριο, σύμφωνα με το άρθρο 572 παρ. 2 ΚΠΔ.

Ακολούθως ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, πρότεινε να επιβληθεί στον κηρυχθέντα ένοχο κατηγορούμενο, η ποινή της φυλακίσεως των δώδεκα (12) μηνών.

Η συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, ζήτησε να επιβληθεί στον εντολέα της, τα ελάχιστα όρια της προβλεπόμενης από το Νόμο ποινής.

Μετά τα προαναφερόμενα, το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη στην έδρα του, με την παρουσία τ.. Γραμματέα, κατήρτισε και αμέσως με την Πρόεδρο δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφασή του απόφαση, που έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Η πράξη για την οποία κηρύχθηκε ένοχος ο κατηγορούμενος, προβλέπεται και τιμωρείται από τις διατάξεις των άρθρων 1,12, 14, 16, 17, 18β', 26 παρ. 1α', 27 παρ. 1, 51, 53, 57, 79 του ΠΚ, άρθρο 6 παρ. 1 περ. 2 ν.3500/2006 σε συνδ. με άρθρο 308 παρ.1β' ΠΚ.

Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις των άρθρων 7 παρ.3 του Ν.4239/2014 και 79 του ΠΚ, που κυρώθηκε με τον νόμο Ν. 4619/2019 και ισχύει από 1.7.2019,όπως η παρ. 7 του άρθρου 79 αντικαταστάθηκε από την παρ. 1 του άρθρου 12 του ν. 4637/ 18.11.2019, το Δικαστήριο για την επιμέτρηση της ποινής που θα εφαρμόσει σύμφωνα με το διατακτικό, μέσα στα όρια που διαγράφονται με τα παραπάνω άρθρα, αξιολογεί ευεργετικώς τη μέχρι την έκδοση της παρούσας απόφασης διάρκεια της ποινικής διαδικασίας και τις εξ αυτής επιπτώσεις σε βάρος του κατηγορουμένου, που δεν οφείλονται σε υπαιτιότητά του (ΑΠ 1070/2018 ΝΟΜΟΣ) και λαμβάνει περαιτέρω υπόψη του τις επί μέρους διατάξεις του ως άνω άρθρου 79 του ΠΚ.

Ειδικότερα, κατά τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 79 του ΠΚ, με την επιμέτρηση της ποινής καθορίζεται η ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του εγκλήματος με βάση τη βαρύτητα της πράξης και το βαθμό ενοχής του υπαιτίου γι’ αυτή. Το δικαστήριο σταθμίζει τα στοιχεία που λειτουργούν υπέρ και σε βάρος του υπαιτίου και συνεκτιμά τις συνέπειες της ποινής για τον ίδιο και τους οικείους του. Για την εκτίμηση της βαρύτητας του εγκλήματος το δικαστήριο λαμβάνει υπόψη του: α) τη βλάβη που προξένησε το έγκλημα ή τον κίνδυνο που προκάλεσε, β) τη φύση, το είδος και το αντικείμενο του εγκλήματος, καθώς επίσης όλες τις περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνόδευσαν την προπαρασκευή ή την εκτέλεσή του (παρ. 2). Για την εκτίμηση του βαθμού ενοχής του υπαιτίου, το δικαστήριο εξετάζει: α) την ένταση του δόλου ή το βαθμό της αμέλειάς του, β) τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεση του εγκλήματος, την αφορμή που του δόθηκε και τον σκοπό που επιδίωξε, γ) τον χαρακτήρα του και τον βαθμό της ανάπτυξής του που επηρέασαν την πράξη, δ) τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και την προηγούμενη ζωή του στο μέτρο που σχετίζονται με την πράξη, ε) τον βαθμό της δυνατότητας και της ικανότητάς του να πράξει διαφορετικά, στ) τη διαγωγή του κατά τη διάρκεια της πράξης και μετά την πράξη και ιδίως τη μετάνοια που επέδειξε και την προθυμία του να επανορθώσει τις συνέπειες της πράξης του (παρ. 3). Στοιχεία που λειτουργούν υπέρ του υπαιτίου θεωρούνται ιδίως: α) το ότι αυτός διαδραμάτισε έναν σαφώς υποδεέστερο ρόλο σε πράξη που τελέστηκε από πολλούς, β) το ότι τέλεσε την πράξη σε δικαιολογημένη συναισθηματική φόρτιση, γ) το ότι έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση των αρχών χωρίς σημαντική καθυστέρηση, ενώ μπορούσε να διαφύγει, δ) το ότι διευκόλυνε ουσιωδώς την εξιχνίαση του εγκλήματος (παρ. 4). Στοιχεία που λειτουργούν σε βάρος του υπαιτίου θεωρούνται ιδίως: α) η κατ' επάγγελμα τέλεση της πράξης, β) η ιδιαίτερη σκληρότητα, γ) η εκμετάλλευση της εμπιστοσύνης του θύματος, δ) το γεγονός ότι το θύμα δεν μπορούσε να προστατεύσει τον εαυτό του, ε) το ότι ο υπαίτιος διαδραμάτισε ιθύνοντα ρόλο σε πράξη που τελέστηκε με συμμετοχή πολλών (παρ. 5). Στοιχεία που έχουν αξιολογηθεί από το νομοθέτη για τον προσδιορισμό της απειλούμενης ποινής δεν λαμβάνονται από το δικαστήριο επιπροσθέτως υπόψη κατά την επιμέτρησή της (παρ. 6). Στην απόφαση αναφέρονται ρητά οι λόγοι που δικαιολογούν την κρίση του δικαστηρίου για την επιμέτρηση της ποινής που επέβαλε (παρ. 7).

Στην προκειμένη περίπτωση, με βάση όλα τα προαναφερόμενα στοιχεία, όπως όλα αυτά προκύπτουν από τα κατά τα άνω αποδεικτικά μέσα, πρέπει, σύμφωνα και με όσα εκτενώς αναπτύσσονται στην προηγηθείσα νομική σκέψη, με βάση τη βαρύτητα της προπεριγραφόμενης πράξεως που τέλεσε ο κατηγορούμενος και το βαθμό της ενοχής του, ύστερα από συνεκτίμηση των ανωτέρω στοιχείων και των συνεπειών της συγκεκριμένης ποινής για τον ίδιο και τους οικείους του, σταθμίστηκαν δε εκείνα που λειτουργούν υπέρ και σε βάρος του, να επιβληθεί σε βάρος του, η αναφερόμενη ειδικότερα στο διατακτικό ποινή, η οποία αποτελεί την ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του (γι’ αυτήν).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον κατηγορούμενο, που κηρύχθηκε ένοχος, σε ποινή φυλακίσεως δώδεκα (12) μηνών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο, σε δημόσια συνεδρίαση.

Αθήνα, 5 Φεβρουάριου 2025

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της παραπάνω αποφάσεως, ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, πρότεινε η ποινή φυλακίσεως των δώδεκα (12) μηνών που επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο, να ανασταλεί για τρία (3) έτη, ως και πρωτοδίκως.

Η συνήγορος του κατηγορουμένου, αφού έλαβε τον λόγο από την Πρόεδρο, δήλωσε ότι συντάσσεται με την πρόταση του Εισαγγελέα.

Μετά τα προαναφερόμενα, το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη στην έδρα του, με την παρουσία της Γραμματέα, κατήρτισε και αμέσως με την Πρόεδρο δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφασή του απόφαση, που έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Επειδή, με τη διάταξη του άρθρου 470 Κ.Π.Δ. καθιερώνεται η αρχή της μη χειροτερεύσεως της θέσεως του κατηγορουμένου, με οποιονδήποτε τρόπο, αμέσως ή εμμέσως και δη, είτε με την επαύξηση των ποινικών κυρώσεων σε βάρος του καταδικασθέντος (πραγματική χειροτέρευση), είτε με την επιβάρυνση της νομικής μεταχείρισης αυτού, δηλαδή κυρίως αν αναγνωρίζεται βαρύτερη ενοχή του από το δευτεροβάθμιο δικαστήριο (νομική χειροτέρευση), διαπιστουμένη με τη σύγκριση του περιεχομένου των διατακτικών, αφενός της αποφάσεως που προσβάλλεται με το ένδικο μέσο και αφετέρου αυτής που εκδίδεται από το δικαστήριο του ενδίκου μέσου. Με βάση την ανωτέρω αρχή έχει κριθεί νομολογιακά ότι συνιστά χειροτέρευση της θέσεως του κατηγορουμένου η ανάκληση ευεργετήματος που δόθηκε με την απόφαση που προσβάλλεται (βλ. Α.Π. 294/2015 Νόμος). Στην προκειμένη περίπτωση, από την ανάγνωση της εκκαλουμένης αποφάσεως προκύπτει, ότι, ήδη, ο κατηγορούμενος έχει τύχει του ευεργετήματος της αναστολής της ποινής για τρία έτη και γι’ αυτό πρέπει και πάλι να ανασταλεί η εκτέλεση της ως άνω επιβληθείσης σ’ αυτών (κατηγορούμενο) ποινής φυλακίσεως των δώδεκα (12) μηνών, για τρία (3) έτη.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΝΑΣΤΕΛΛΕΙ την επιβληθείσα στον κατηγορούμενο, ποινή φυλακίσεως των δώδεκα (12) μηνών, για τρία (3) έτη.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίστηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Αθήνα, 5 Φεβρουάριου 2025

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της αποφάσεως αυτής, η Πρόεδρος έδωσε τον λόγο στον Εισαγγελέα, να προτείνει περί της επιβολής ή μη στον καταδικασθέντα των εξόδων της ποινικής διαδικασίας.

Ο Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο, πρότεινε να επιβληθούν στον καταδικασθέντα τα έξοδα της ποινικής διαδικασίας.

Κατόπιν το Δικαστήριο σε μυστική διάσκεψη στην έδρα του, με την παρουσία της Γραμματέα, κατάρτισε και αμέσως με την Πρόεδρο δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο, την ταυτάριθμη με την παραπάνω απόφασή του απόφαση, που έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟΝ ΝΟΜΟ

Σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 577 παρ. 1 και 2 περ. ε' του νέου ΚΠΔ (Ν. 4620/2019), όπως η παρ. 1 ισχύει από 1.7.2019 και η παρ. 2 έχει αντικατασταθεί από 1.5.2024 με το άρθρο 114 Ν. 5090/2024, «1. Κάθε κατηγορούμενος που καταδικάζεται σε ποινή καταδικάζεται ταυτόχρονα με την ίδια απόφαση και στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας. 2. Το ποσό των εξόδων ορίζεται με την καταδικαστική απόφαση και το ύψος τους καθορίζεται ως εξής: ... ε) επί αποφάσεων Τριμελούς Εφετείου, από χίλια διακόσια (1.200) μέχρι τρεις χιλιάδες (3.000) ευρώ». Ενόψει των ανωτέρω, πρέπει να επιβληθούν στον καταδικασθέντα κατηγορούμενο τα έξοδα της παρούσας ποινικής διαδικασίας, τα οποία ορίζονται από το παρόν Δικαστήριο στο (ελάχιστο προβλεπόμενο από τις ως άνω διατάξεις) ποσόν των χιλίων διακοσίων ΕΥΡΩ (1.200 €).

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον καταδικασθέντα στα έξοδα της ποινικής διαδικασίας, τα οποία ορίζει σε χίλια διακόσια (1.200,00) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριό του σε δημόσια συνεδρίαση.

Αθήνα, 5 Φεβρουάριου 2025

Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

[*] Βλ. σχετ. Ε.Φυτράκη, Ενδοοικογενειακή βία. Θεσμικό πλαίσιο, εκδ. Σάκκουλα, 2025, σελ.13.