Οι αλλαγές που επήλθαν στη σύνθεση, τη νομική μορφή και την επωνυμία της προσφεύγουσας ετερόρρυθμης εταιρείας λόγω της αποχώρησης της αρχικής ομορρύθμου εταίρου δεν επέφεραν κατάλυση του νομικού προσώπου που εκμεταλλεύεται το ένδικο κατάστημα και ίδρυση νέου, αλλά μεταβλήθηκε απλώς η σύνθεση της υφιστάμενης εταιρείας. Συνεπώς, νομίμως καταλογίστηκαν οι ένδικές παραβάσεις στην προσφεύγουσα εταιρεία. Επιπλέον, δεδομένου ότι σύμφωνα με τις σχετικές βεβαιώσεις παραβάσεων από τα αρμόδια αστυνομικά όργανα, η προσφεύγουσα υπέπεσε, εντός έτους, σε τρεις παραβάσεις των διατάξεων του π.δ. 180/1979 (της υπέρβασης των χρονικών ορίων της κατεχόμενης άδειας μουσικών οργάνων και της διατάραξης κοινής ησυχίας λόγω λειτουργίας στερεοφωνικού συγκροτήματος), νομίμως, με την προσβαλλόμενη απόφαση του αρμοδίου Α.Τ., αποφασίστηκε, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων του ν. 3463/2006, η σφράγιση του καταστήματος της προσφεύγουσας, για χρονικό διάστημα 10 ημερών. Εν προκειμένω, μόνη η αντικειμενική διαπίστωση των ως άνω παραβάσεων, όπως περιγράφονται κατά τρόπο σαφή και επαρκώς ορισμένο στα έγγραφα των αρμοδίων οργάνων του Α.Τ., αποτελούσε νόμιμο και επαρκή λόγο για την επιβολή της ένδικης κύρωσης, ενώ, όσον αφορά τη διατάραξη της κοινής ησυχίας, δεν απαιτείτο η αναφορά της ακριβούς έντασης της μουσικής (όπως απαιτείται όταν διαπιστώνεται η παράβαση της υπέρβασης της μέγιστης ηχοστάθμης), δεδομένου ότι η εν λόγω παράβαση στηρίχθηκε στο αντικειμενικό γεγονός της λειτουργίας του στερεοφωνικού συγκροτήματος της προσφεύγουσας σε μεσημβρινή ώρα, όταν τούτο απαγορεύεται. Τέλος, ισχυρισμός της προσφεύγουσας σχετικά με αθωωτική απόφαση ποινικού δικαστηρίου απαραδέκτως προβάλλεται το πρώτον με υπόμνημα, που κατατέθηκε μετά τη συζήτηση της υπόθεσης, καθόσον με το κατά το άρθρο 138 του Κ.Δ.Δ. υπόμνημα, είναι δυνατή μόνο η ανάπτυξη ισχυρισμών που έχουν ήδη προβληθεί με το κυρίως δικόγραφο ή το δικόγραφο προσθέτων λόγων και όχι η προβολή νέων, ούτε είναι δυνατή η διεύρυνση του αντικειμένου της δίκης.