Ο προσφεύγων, ιατρός παθολόγος, επιδιώκει την ακύρωση της απόφασης του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ) του Εθνικού Οργανισμού Παροχής Υπηρεσιών Υγείας (Ε.Ο.Π.Υ.Υ.), κατά το μέρος που με αυτήν απορρίφθηκε αίτημά του για άρση της αναστολής του δικαιώματός του για συνταγογράφηση γνωματεύσεων του Ενιαίου Κανονισμού Παροχών Υγείας (ΕΚΠΥ) γενικότερα, αντί μόνο για συνταγογράφηση σκευασμάτων ειδικής διατροφής (Σ.Ε.Δ.). Συγκεκριμένα, ο προσφεύγων υπέβαλε προς τη Διοίκηση του Νοσοκομείου και τον Ε.Ο.Π.Υ.Υ. έγγραφη αναφορά – καταγγελία, αναφέροντας ότι διαπίστωσε τυχαία, κατά τη χρήση του προσωπικού του λογαριασμού, ότι εμφανιζόταν ο ίδιος ως συνταγογράφος σε πολλαπλές ηλεκτρονικές γνωματεύσεις για σκευάσματα ειδικής διατροφής (Σ.Ε.Δ.), χωρίς να σχετίζονται τα σκευάσματα αυτά με το αντικείμενο της ειδικότητάς του και ότι προέβη στην άμεση ακύρωση των γνωματεύσεων αυτών, μέχρι την ημερομηνία που του επέτρεπε το σύστημα. Περαιτέρω, στο πλαίσιο του διαταχθέντος από τον αρμόδιο Γενικό Επιθεωρητή ελέγχου προέκυψε, αρχικά, ότι στο σύστημα ηλεκτρονικών γνωματεύσεων ΕΚΠΥ για Σ.Ε.Δ. εμφανίζονταν 2.970 ακυρωμένες συνταγές του προσφεύγοντος ιατρού, οι οποίες γνωματεύσεις εκκαθαρίζονταν κανονικά και, προς τούτο, θα έπρεπε το Δ.Σ. του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., προς διασφάλιση των οικονομικών συμφερόντων του Οργανισμού, να προβεί στην αναστολή του δικαιώματος ηλεκτρονικής συνταγογράφησης γνωματεύσεων του συγκεκριμένου ιατρού μέχρι να διαλευκανθεί η υπόθεση. Από τα στοιχεία της εκκαθάρισης εμφανιζόταν να έχουν υποβληθεί το έτος αυτό για αποζημίωση 2.097 γνωματεύσεις, συνολικής αξίας (δαπάνη Ε.Ο.Π.Υ.Υ.) 877.685 ευρώ, ενώ παράλληλα ελήφθησαν υπόψη καταθέσεις ασφαλισμένων - στο πλαίσιο κατ’ οίκον έρευνας που είχε διεξαχθεί για την υπερσυνταγογράφηση Σ.Ε.Δ. από διάφορους ιατρούς, μεταξύ των οποίων και από τον ελεγχόμενο, στους οποίους ο τελευταίος είχε συνταγογραφήσει γνωματεύσεις Σ.Ε.Δ. και συντάχθηκε το σχετικό πόρισμα. Το Δ.Σ του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. με την αρχική απόφασή του ανέστειλε το δικαίωμα ηλεκτρονικής συνταγογράφησης γνωματεύσεων ΕΚΠΥ του ασκούντος το ένδικο βοήθημα ιατρού μέχρι την ολοκλήρωση του ελέγχου της ΥΠ.Ε.Δ.Υ.Φ.Κ.Α. και της σε βάρος αυτού διενεργηθείσας από το Νοσοκομείο ΕΔΕ, καθώς συνεχιζόταν η εκκαθάριση των ακυρωμένων από τον ίδιο γνωματεύσεων για Σ.Ε.Δ., ενώ δυνάμει μεταγενέστερης απόφασής του, το Δ.Σ παρέτεινε την επιβληθείσα αναστολή, ως μέτρο αναγκαίο ένεκα της σοβαρότητας της υπόθεσης και του ύψους της ζημίας. Συνάμα, με την προσβαλλόμενη απόφαση το Δ.Σ του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. απέρριψε ρητά το υποβληθέν αίτημα για άρση της επιβληθείσας αναστολής συνταγογράφησης, λαμβάνοντας υπόψη ότι είχε ήδη ασκηθεί ποινική δίωξη στον προσφεύγοντα. Το μέτρο της αναστολής του δικαιώματος ηλεκτρονικής συνταγογράφησης που έλαβε το Δ.Σ του Ε.Ο.Π.Υ.Υ. δεν αποσκοπεί στον κολασμό του ιατρού για την τέλεση συγκεκριμένης παράβασης, αλλά επιβλήθηκε προς τον σκοπό της διασφάλισης των οικονομικών συμφερόντων του Ε.Ο.Π.Υ.Υ., και, ακολούθως, λαμβάνει τον χαρακτήρα διοικητικού μέτρου και όχι διοικητικής κύρωσης. Το Δικαστήριο έκρινε ότι το κρινόμενο ένδικο βοήθημα αποτελεί αίτηση ακύρωσης, υπαγόμενη στη γενική ακυρωτική αρμοδιότητα του Συμβουλίου της Επικρατείας προς εκδίκαση. Απεφάνθη για την αναρμοδιότητά του και παρέπεμψε την υπόθεση στο Συμβούλιο της Επικρατείας.