Με την υπό κρίση αίτηση αναστολής – προσφυγή, οι προσφεύγουσες, Επιτροπή Εποπτείας και Ελέγχου Παιγνίων («Ε.Ε.Ε.Π.») και Τριμελής Επιτροπή Ελέγχου της ΟΠΑΠ ΑΕ («Τριμελής Επιτροπής Ελέγχου» ή «Τ.Ε.Ε.») ζητούν την ακύρωση της απόφασης της Ολομέλειας της Επιτροπής Ανταγωνισμού, με την οποία αφενός διαπιστώθηκε ότι, η «ΟΠΑΠ ΑΕ» παραβίασε τις διατάξεις των άρθρων 1 και 2 του Ν. 3959/2011 και 101 - 102 ΣΛΕΕ και αφετέρου επιβλήθηκαν σε βάρος της διοικητικές κυρώσεις. Επισημαίνεται ότι προσφυγή κατά απόφασης της Επιτροπής Ανταγωνισμού, με την οποία επιβάλλεται κύρωση για παράβαση των διατάξεων περί ανταγωνισμού, δύναται να ασκήσει, εκτός από αυτόν κατά του οποίου εκδόθηκε η απόφαση ή εκείνον που υπέβαλε τη σχετική καταγγελία, και οποιοσδήποτε τρίτος που έχει έννομο συμφέρον. Στην τελευταία περίπτωση, για να είναι το συμφέρον του «τρίτου» έννομο, πρέπει να είναι άμεσο, προσωπικό και ενεστώς και να απορρέει από τη διατάραξη σχέσης ή κατάστασης, εμπίπτουσα στο ρυθμιστικό πεδίο του δικαίου του ανταγωνισμού. Με την προσβαλλόμενη απόφαση, η Ολομέλεια της Επιτροπής Ανταγωνισμού απέρριψε τους προβληθέντες από την «ΟΠΑΠ ΑΕ» ισχυρισμούς, με τους οποίους επιχειρήθηκε να θεμελιωθούν οι καταγγελλόμενες συμπεριφορές της σε κρατικό κανονιστικό μέτρο, ώστε να τίθενται εκτός της εφαρμογής του δικαίου του ανταγωνισμού, με την αιτιολογία ότι: α) ούτε από το κανονιστικό πλαίσιο του Ν. 4002/2011, ούτε από τον Κανονισμό Πρακτόρων 2016, προκύπτει ότι, η «ΟΠΑΠ ΑΕ» είχε την υποχρέωση να εφαρμόσει τις καταγγελλόμενες συμπεριφορές στις δευτερεύουσες αγορές και ότι στερούνταν αυτονομίας και β) ούτε επίσης προέκυψε ότι είχαν ασκηθεί ακαταμάχητες πιέσεις από την Ε.Ε.Ε.Π. ή την Τ.Ε.Ε. με απειλή λήψης μέτρων που να προκαλέσουν στην «ΟΠΑΠ ΑΕ» σοβαρή οικονομική ζημία για την υιοθέτηση των καταγγελλόμενων πρακτικών. Το Συμβούλιο, λαμβάνοντας υπόψη ότι η απαρίθμηση των δικαιουμένων σε προσφυγή κατά της απόφασης της Επιτροπής Ανταγωνισμού, με την οποία επιβάλλεται κύρωση για παράβαση των διατάξεων περί ανταγωνισμού είναι αποκλειστική, κρίνει ότι οι προσφεύγουσες- αιτούσες, δεν εμπίπτουν σε καμία από τις περιοριστικά αναφερόμενες, στην εν λόγω διάταξη, περιπτώσεις δικαιουμένων για την άσκηση προσφυγής κατά της προσβαλλόμενης απόφασης της καθής Επιτροπής και δεν νομιμοποιούνται ενεργητικά στην άσκηση της κρινόμενης προσφυγής. Μάλιστα, δεδομένου ότι η προσβαλλόμενη απόφαση δεν στρέφεται κατά των Ε.Ε.Ε.Π. και Τ.Ε.Ε., αλλά κατά της «ΟΠΑΠ ΑΕ» (ελεγχόμενη και καταλογιζόμενη επιχείρηση), οι προσφεύγουσες- αιτούσες δεν είναι αποδέκτες της πράξης αυτής, ενώ, εξάλλου, δεν υπέβαλαν καταγγελία ενώπιον της καθής Επιτροπής, για παράβαση των διατάξεων του δικαίου του ανταγωνισμού. Δεδομένου ότι οι ρυθμίσεις του άρθρου 30 § 3 του Ν. 3959/2011 είναι σύμφωνες με το δικαίωμα δικαστικής προστασίας, αβάσιμα επιχειρείται από την Ε.Ε.Ε.Π. και την Τ.Ε.Ε., η θεμελίωση στο άρθρο 20 § 1 Συντ. νομιμοποίησης για την άσκηση της κρινόμενης προσφυγής. Περαιτέρω, ούτε το γενικό ενδιαφέρον τους «ως εκφραστών της νομιμότητας και του δημοσίου συμφέροντος στην αγορά των τυχερών παιγνίων», για την επίλυση των προαναφερθέντων νομικών ζητημάτων σχετικά με την ερμηνεία και εφαρμογή του κανονιστικού πλαισίου συνεργασίας της «ΟΠΑΠ ΑΕ» και των πρακτόρων της, συνδέεται με βλάβη που να δικαιολογεί την άσκηση προσφυγής κατά πράξης της Επιτροπής Ανταγωνισμού, όπως η προσβαλλόμενη. Το Συμβούλιο απέρριψε την προσφυγή ως προδήλως απαράδεκτη, λόγω έλλειψης ενεργητικής νομιμοποίησης της Ε.Ε.Ε.Π. και της Τ.Ε.Ε. προς άσκηση αυτής, αλλά και την αίτηση αναστολής.