Διερεύνηση αναφοράς ασφαλισμένου κατά ασφαλιστικής εταιρίας, η οποία αρνήθηκε να καλύψει το κόστος ρομποτικής χειρουργικής επέμβασης, αν και κάλυψε τα υπόλοιπα έξοδα νοσηλείας· η εταιρία ισχυρίστηκε ότι η μέθοδος δεν ήταν αναγκαία ούτε τεκμηριωμένα ανώτερη από άλλες και επικαλέστηκε υπογραφή υπεύθυνης δήλωσης του ασφαλισμένου ότι θα καλύψει τη διαφορά. Ο Συνήγορος του Καταναλωτή διαπίστωσε ότι η ασφαλιστική σύμβαση δεν εξαιρούσε την κάλυψη της ρομποτικής τεχνικής και ότι η άρνηση καταβολής παραβίαζε τόσο τη σύμβαση όσο και την καταναλωτική προσδοκία του ασφαλισμένου· επίσης, ο Συνήγορος του Καταναλωτή έκρινε ότι η υπογραφή της υπεύθυνης δήλωσης έγινε υπό συνθήκες συμβατικής ανελευθερίας, γεγονός που συνιστά αθέμιτη παραπλανητική εμπορική πρακτική. Λαμβάνοντας υπόψη ότι τεκμηριώθηκε ότι η ιατρική μέθοδος επιλέχθηκε από τον θεράποντα ιατρό ως η πλέον κατάλληλη, ο Συνήγορος του Καταναλωτή κατέληξε ότι η πρακτική της καταγγελλόμενης ασφαλιστικής εταιρίας ήταν αντίθετη στα χρηστά ήθη και την καλή πίστη, υπονόμευε την προστασία των καταναλωτών και παραβίαζε τις υποχρεώσεις της από τη σύμβαση· για τους λόγους αυτούς, απηύθυνε σύσταση προς την καταγγελλόμενη εταιρία να καλύψει πλήρως το κόστος της επέμβασης και να απαντήσει εντός δέκα ημερών αν αποδέχεται τη Σύσταση, επιφυλασσόμενος, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης, να ενεργήσει κατά το νόμο.