Πρόσφατη νομολογία


10 Ιουν 2025

ΣτΕ 986/2025 Τμ.Γ: Άκυρη η διαπιστωτική πράξη εκλογής πρύτανη ΑΕΙ λόγω μη νόμιμης υποβολής υποψηφιότητας

Με την κρινόμενη αίτηση ζητήθηκε η ακύρωση α) της …/08.02.2024 πράξης του ασκούντος καθήκοντα Πρύτανη του Αριστοτελείου Πανεπιστημίου Θεσσαλονίκης, με την οποία διαπιστώθηκε η εκλογή ως Πρύτανη του εν λόγω πανεπιστημιακού ιδρύματος του … …, καθηγητή του Τμήματος Γεωλογίας της Σχολής Θετικών Επιστημών, με θητεία έως τις 31.08.2027, και β) της σιωπηρής ανακήρυξης από το Συμβούλιο Διοίκησης του ίδιου πανεπιστημιακού ιδρύματος του … … ως υποψηφίου Πρύτανη, άλλως της παράλειψης του Συμβουλίου Διοίκησης να απορρίψει την υποψηφιότητά του καθηγητή αυτού ως απαράδεκτη. Εν προκειμένω, ούτε στις διατάξεις του Ν. 4957/2022 ούτε σε διατάξεις άλλου τυπικού ή ουσιαστικού νόμου προβλέπεται αρμοδιότητα του Σ.Δ. του Α.Ε.Ι. να ανακηρύσσει τους υποψήφιους για το αξίωμα του Πρύτανη ή να εξετάζει το παραδεκτό της υποβολής των σχετικών υποψηφιοτήτων, το δε Σ.Δ. του Α.Π.Θ. δεν είχε αρμοδιότητα να εξετάσει την ένσταση του αιτούντος κατά της υποψηφιότητας του ... ... και να προβεί στην έκδοση πράξης έχουσας εκτελεστό χαρακτήρα επί της ένστασης αυτής. Συνεπώς, η κρινόμενη αίτηση, κατά το μέρος που στρέφεται κατά της σιωπηρής ανάδειξης από το Σ.Δ. του καθ’ ου Πανεπιστημίου του ... … ως υποψηφίου Πρύτανη, άλλως κατά της παράλειψης του Σ.Δ. να απορρίψει ως απαράδεκτη την υποψηφιότητα αυτή, ασκείται απαραδέκτως. Από τις παραπάνω διατάξεις των άρθρων 8 §§ 1, 3 και 11 §§ 1, 3 του Ν. 4957/2022, που αφορούν αφενός μεν την τετραετή χρονική διάρκεια της θητείας των μελών του Συμβουλίου Διοίκησης του Α.Ε.Ι., από τα οποία αναδεικνύεται ο Πρύτανης, αφετέρου δε το σχέδιο ανάπτυξης του εκπαιδευτικού ιδρύματος, το οποίο υποχρεούται να υποβάλει ο υποψήφιος κατά τη διαδικασία της εκλογής για το πρυτανικό αξίωμα και το οποίο συνδέεται κατ’ αναποχώριστο τρόπο με το σύνολο της προκηρυσσόμενης θητείας του, συνάγεται ότι ο νομοθέτης αποσκοπεί σε υποψηφιότητες υποβαλλόμενες για το πλήρες διάστημα της πρυτανικής θητείας και συνοδευόμενες από τεκμηριωμένη πρόταση εκάστου υποψηφίου για το σχέδιο ανάπτυξης και την εύρυθμη λειτουργία του Α.Ε.Ι. καθ’ όλη τη διάρκεια της θητείας του υποψηφίου αυτού, δηλαδή αποβλέπει σε υποψηφίους που προτίθενται να ασκήσουν τα καθήκοντα του Πρύτανη καθ’ όλο το χρονικό διάστημα της θητεία τους. Η ρύθμιση αυτή υπαγορεύεται από λόγους δημοσίου συμφέροντος, αναγόμενους στη δυνατότητα του Α.Ε.Ι να αναπτυχθεί βάσει σταθερού και μακροπρόθεσμου στρατηγικού σχεδίου, την ευθύνη ολοκλήρωσης του οποίου θα αναλάβει ο εκπονήσας αυτό, καθώς και στην αποφυγή συχνών εκλογικών διαδικασιών για το πρυτανικό αξίωμα. Εν προκειμένω, στην 28219/29.11.2023 Πρόσκληση Εκδήλωσης Ενδιαφέροντος υποβολής υποψηφιοτήτων για το αξίωμα του Πρύτανη καθορίστηκε συγκεκριμένη πρυτανική θητεία έως 31.8.2027. Όπως, όμως, προκύπτει σαφώς από τα στοιχεία του φακέλου και δεν αμφισβητείται, ο εκλεγείς Πρύτανης ... … μετέσχε στη διαδικασία που προηγήθηκε της εκλογής εκδηλώνοντας κατ’ αναμφίρηστο τρόπο την πρόθεσή του να διαμοιράσει την πρυτανική θητεία με το εσωτερικό μέλος του Σ.Δ. ... …, ώστε να υπηρετήσει ο καθένας το ήμισυ της θητείας, με τον ... ... να παραιτείται μετά το τέλος της πρώτης διετίας για να εκλεγεί ο ... ... Περαιτέρω, από τα ανωτέρω πρακτικά προκύπτει ότι η υποψηφιότητα του ... … υποβλήθηκε με την προοπτική και την πλήρη δέσμευση του διαμοιρασμού της θητείας, το στοιχείο δε αυτό ελήφθη σοβαρώς υπόψιν από τα μέλη του Σ.Δ. κατά την επιλογή του στο αξίωμα του Πρύτανη. Ωστόσο, ο διαμοιρασμός της θητείας του Πρύτανη δεν είναι νόμιμος, διότι από τις κρίσιμες διατάξεις των άρθρων 8 §§ 1 και 3 περ. α και 11 § 1 Ν. 4957/2022 συνάγεται ότι ο νομοθέτης αποβλέπει στην ολοκλήρωση της προκηρυσσόμενης θητείας μόνον από τον επιλεγέντα, προκειμένου να εφαρμοστεί το προτεινόμενο από αυτόν σχέδιο ανάπτυξης του Α.Ε.Ι και να αποφευχθούν οι αλλεπάλληλες εκλογικές διαδικασίες. Ενόψει τούτου, η υποψηφιότητα του επιλεγέντος καθηγητή ... … για το αξίωμα του Πρύτανη δεν υποβλήθηκε νομίμως, η δε προσβαλλόμενη …/8.2.2024 πράξη του ασκούντος καθήκοντα Πρύτανη, με την οποία διαπιστώθηκε η εκλογή του ... … ως Πρύτανη του καθ’ ου και η οποία ερείδεται στην ως άνω μη νομίμως υποβληθείσα υποψηφιότητα, είναι ομοίως μη νόμιμη. Κατόπιν τούτων, το ΣτΕ δέχτηκε εν μέρει την αίτηση.


Σύνδεσμος

ΣτΕ 986/2025 Τμ.Γ - Πλήρες κείμενο »