Με την κρινόμενη αίτηση ζητήθηκε η αναστολή εκτέλεσης και η ακύρωση, κατ’ άρθρο 372 του ν. 4412/2016: α) της 203/2022 απόφασης της Α.Ε.Π.Π., με την οποία απορρίφθηκε προδικαστική προσφυγή της αιτούσας κατά του .../23.12.2021 Πρακτικού Νο 1 της Επιτροπής Διαγωνισμού καθ’ ο μέρος, για το Τμήμα 12 «Δίκτυα Περιοχών Σερρών και Κιλκίς», κρίθηκε αποδεκτή η προσφορά της «... Α.Ε.» και κατατάχθηκε στη δεύτερη θέση μειοδοσίας και β) του ως άνω πρακτικού της Επιτροπής Διαγωνισμού. Το γεγονός ότι η αιτούσα είχε αναδειχθεί με το Πρακτικό 1 της ΕΔ, προσωρινή ανάδοχος δεν αναιρεί το έννομο συμφέρον της να ασκήσει επικαίρως προδικαστική προσφυγή και στη συνέχεια αυτοτελή ένδικα βοηθήματα κατά της πράξης αυτής, προβάλλοντας αιτιάσεις σε σχέση με τη νομιμότητα της προσφοράς της ανθυποψήφιας παρεμβαίνουσας εταιρείας. Εξάλλου, η αναγνώριση και στον (αρχικό) προσωρινό ανάδοχο, ως εν προκειμένω η αιτούσα, εννόμου συμφέροντος ν’ ασκήσει επικαίρως προδικαστική προσφυγή, προβάλλοντας αιτιάσεις κατά των ανθυποψήφιών του, κρίνεται πλέον επιβεβλημένη στην περίπτωση που, ως εν προκειμένω, η διαγωνιστική διαδικασία διεξάγεται σε ένα μόνο στάδιο, ήτοι εκδίδεται μία μόνο εκτελεστή διοικητική πράξη, με την οποία κρίνεται το νομότυπο των κατατεθεισών προσφορών από απόψεως πληρότητας των δικαιολογητικών συμμετοχής και επάρκειας των τεχνικών και οικονομικών προσφορών των συμμετεχόντων και τούτο διότι ο κίνδυνος ν’ ανατραπεί το (αρχικώς) ευνοϊκό γι’ αυτόν αποτέλεσμα της διαγωνιστικής διαδικασίας και η εντεύθεν προκαλούμενη σε αυτόν ζημία ως εκ του αποκλεισμού του κατόπιν άσκησης και ευδοκίμησης προδικαστικών προσφυγών με αντικείμενο τη νομιμότητα της προσφοράς του από τους ανθυποψήφιούς του, είτε εκείνων των οποίων οι προσφορές έχουν γίνει ομοίως δεκτές είτε και όσων δεν έχουν οριστικώς αποκλεισθεί, είναι χρονικά, τουλάχιστον, αμεσότερος.