Με την κρινόμενη αίτηση ζητήθηκε η ακύρωση της …/24.2.2023 απόφασης του Δημάρχου Θεσσαλονίκης με την οποία τοποθετήθηκε ως Προϊστάμενη στη Γενική Διεύθυνση του Δήμου Θεσσαλονίκης η … κατά παράλειψη της αιτούσας. Με βάση τις διατάξεις του άρθρου 88 § 3 περ. α υποπερ. αστ΄ του ΚωδΔημοτΚοινοΥπαλ, το ΕΥΣ είναι αρμόδιο να κρίνει τη συνάφεια των μεταπτυχιακών τίτλων των υποψηφίων σε σχέση με το αντικείμενο της θέσης που έχει προκηρυχθεί και την οποία διεκδικεί ο υποψήφιος, όπως προκύπτει από τις οικείες οργανικές διατάξεις και το περίγραμμα θέσης εργασίας. Επομένως, κατά την ως άνω διάταξη, προηγούμενη μοριοδότηση των υποψηφίων για τη θέση του Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης του Δήμου, με την οποία ελήφθη υπόψη η συνάφεια του διδακτορικού ή του μεταπτυχιακού τίτλου, δεν δεσμεύει το ΕΥΣ, το οποίο προβαίνει αυτοτελώς σε αιτιολογημένη κρίση της συνάφειας των τίτλων σπουδών του υποψηφίων. Συνεπώς, η κρίση του ΕΥΣ όσον αφορά τη συνάφεια των ως άνω τίτλων αιτιολογείται νομίμως. Εξάλλου, είναι αδιάφορο αν η συνάφεια των μεταπτυχιακών τίτλων υποψηφίου έχει ληφθεί υπόψη βάσει άλλων διατάξεων που δεν αποβλέπουν στον ίδιο σκοπό, δηλαδή στην κάλυψη θέσης ευθύνης και μάλιστα επιπέδου προϊσταμένου γενικής διεύθυνσης και, συνεπώς, το γεγονός ότι η συνάφεια των τίτλων σπουδών της αιτούσας είχε αναγνωρισθεί με προηγούμενες αποφάσεις υπηρεσιακών συμβουλίων του Δήμου για τη χορήγηση επιδόματος ή άδειας για την εκπόνηση της διδακτορικής διατριβής είναι αδιάφορος. Περαιτέρω, η αιτιολογία της μη μοριοδότησης του διδακτορικού τίτλου της αιτούσας έγκειται στο ότι το διδακτορικό δίπλωμα που κατείχε δεν τελούσε σε συνάφεια με το αντικείμενο και τις αρμοδιότητες έστω και μιας από τις Διευθύνσεις που υπάγονταν στη Γενική Διεύθυνση του Δήμου Θεσσαλονίκης. Η αιτιολογία αυτή του ΕΥΣ, ως προς την έλλειψη συνάφειας είναι νόμιμη και επαρκής, καθόσον τα ησυχαστήρια δεν αποτελούν νπδδ του Δήμου Θεσσαλονίκης, περαιτέρω δε απαραδέκτως αμφισβητείται η ουσιαστική κρίση της Διοίκησης ως προς το ζήτημα αυτό. Εξάλλου, ο ισχυρισμός της αιτούσας ότι η διατριβή της έχει εκπονηθεί σε γνωστικό αντικείμενο της νομικής επιστήμης και, κατά τούτο, τελεί σε συνάφεια με τις Διευθύνσεις του Δήμου Θεσσαλονίκης δεν αρκεί για να κλονίσει την αιτιολογία της απόφασης του ΕΥΣ, λαμβανομένου υπόψη και του όλως εξειδικευμένου αντικειμένου της διατριβής της αιτούσας. Τέλος, η κρίση του ΕΥΣ ότι ο μεταπτυχιακός τίτλος της αιτούσας «είχε χαλαρή - μικρή σχέση με τις αρμοδιότητες των Διευθύνσεων που υπάγονται στη επίδικη θέση», πέραν της αντιφατικότητάς της, δεν αιτιολογείται νομίμως διότι, δεν εκφέρεται σε συνάρτηση με το αντικείμενο και τον σκοπό του εν λόγω μεταπτυχιακού τίτλου, καθώς και τις ενότητες των διδασκομένων σ’ αυτό μαθημάτων, δεδομένου ότι η αιτούσα είχε προβάλει με την ως άνω από 5.1.2023 ένσταση ότι η εμβάθυνση στα μαθήματα που περιλαμβάνει το επίμαχο μεταπτυχιακό πρόγραμμα, σύμφωνα με το σχετικό πρόγραμμα σπουδών της Νομικής Σχολής του ΑΠΘ, έχει σκοπό να διδάσκει στους φοιτητές τις μεθόδους ερμηνείας των κανόνων δικαίου και τα κριτήρια βάσει των οποίων διενεργείται η επιλογή της κατάλληλης ερμηνευτικής τεχνικής, τα στοιχεία δε αυτά τελούν σε συνάφεια με τα καθήκοντα και τις αρμοδιότητες του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης του Δήμου Θεσσαλονίκης. Συνεπώς, το Δικαστήριο δέχτηκε την αίτηση, ακύρωσε την προσβαλλόμενη και ανέπεμψε την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.