Με την υπό κρίση προσφυγή ζητήθηκε η εξαφάνιση, άλλως η μεταρρύθμιση της E.Π. …/26.3.2019 απόφασης του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, αρμοδιότητας των Υπαλλήλων του Υπουργείου Δικαιοσύνης, Διαφάνειας και Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων, κατά το μέρος που επιβλήθηκε στους προσφεύγοντες, υπαλλήλους του κλάδου ΔΕ Φύλαξης του Καταστήματος Κράτησης Νιγρίτας, η πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσης για τα πειθαρχικά παραπτώματα της παράβασης υπαλληλικού καθήκοντος και της αναξιοπρεπούς ή ανάρμοστης ή ανάξιας για υπάλληλο συμπεριφοράς εντός υπηρεσίας. Αντικείμενο της πειθαρχικής δίωξης σε βάρος των προσφευγόντων αποτέλεσε, μεταξύ άλλων, η πράξη της διακεκριμένης περίπτωσης βασανιστηρίων κατά συναυτουργία, τα οποία επέφεραν το θάνατο ατόμου. Οι ίδιοι είχαν παραπεμφθεί με βούλευμα του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Σερρών ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου (Μ.Ο.Δ.) Θεσσαλονίκης, μαζί με τους συγκατηγορουμένους τους, ως υπαίτιοι του ότι με πρόθεση, ενεργώντας από κοινού και έχοντες την ιδιότητα του υπαλλήλου, στα καθήκοντα του οποίου ανάγεται η εκτέλεση ποινών, η φύλαξη και η επιμέλεια κρατουμένων, υπέβαλαν σε βασανιστήρια πρόσωπο που βρίσκεται στην εξουσία τους, με σκοπό να το τιμωρήσουν, χρησιμοποιώντας μέσα ή τρόπους συστηματικού βασανισμού. Το πειθαρχικό συμβούλιο έκανε δεκτή την απόδειξη των πραγματικών περιστατικών και, ακολούθως, επέβαλε σε βάρος όλων των πειθαρχικώς διωκομένων υπαλλήλων, κατά πλειοψηφία, την επίδικη πειθαρχική ποινή της οριστικής παύσης. Παράλληλα, μετά την έκδοση της προσβαλλόμενης απόφασης και την άσκηση της κρινόμενης προσφυγής, δημοσιεύθηκε απόφαση του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Θεσσαλονίκης, επί έφεσης που άσκησαν οι προσφεύγοντες και οι συγκατηγορούμενοί τους κατά της ως άνω απόφασης, με την οποία οι προσφεύγοντες κηρύχθηκαν ένοχοι για την αξιόποινη πράξη των βασανιστηρίων προσώπου με σκοπό να το τιμωρήσουν. Περαιτέρω, κατά της απόφασης αυτής άσκησαν αίτηση αναίρεσης ο πρώτος και τέταρτος προσφεύγων, η οποία απερρίφθη με απόφαση του ΣΤ’ Τμήματος Αρείου Πάγου. Κατά γενική αρχή του διοικητικού δικαίου, για τη νόμιμη σύνθεση συλλογικού οργάνου της διοίκησης δεν αρκεί η παρουσία στη συνεδρίαση των μελών που αποτελούν τη νόμιμη απαρτία, αλλά απαιτείται να εξασφαλίζεται η δυνατότητα συμμετοχής όλων των τακτικών μελών, καθώς και των αναπληρωτών, με την προηγούμενη και έγκαιρη πρόσκλησή τους, η οποία περιλαμβάνει ενημέρωση των μελών για τον τόπο, την ημερομηνία, την ώρα και το αντικείμενο της συνεδρίασης. Η προσβαλλόμενη απόφαση ελήφθη κατά τη συνεδρίαση του Πειθαρχικού Συμβουλίου, το οποίο εξέδωσε την απόφαση με νόμιμη σύνθεση, καθώς τα δύο μέλη του, τακτικό και αναπληρωματικό, τα οποία απουσίαζαν, είχαν νόμιμα προσκληθεί να παραστούν κατά τη συνεδρίασή του με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, ενώ στο σώμα της προσβαλλόμενης πειθαρχικής απόφασης, η οποία ως δημόσιο έγγραφο αποτελεί πλήρη απόδειξη για όσα βεβαιώνονται σε αυτήν, ορίζεται ότι τα δύο μέλη, που αν και προσκλήθηκαν νομοτύπως και εμπροθέσμως δεν παρέστησαν, δήλωσαν προφορικώς το κώλυμα παράστασής τους. Ωστόσο, ένεκα της σπουδαιότητας του ζητήματος που αναφέρεται στην υποχρέωση σημείωσης σε ειδικό βιβλίο της πρόσκλησης για συμμετοχή σε συνεδρίαση συλλογικού οργάνου, όταν αυτή γίνεται με μήνυμα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου, και της υπάρχουσας νομολογίας του Δικαστηρίου, το ΣτΕ έκρινε ότι η υπόθεση πρέπει να παραπεμφθεί στην επταμελή σύνθεση του Τμήματος, για νέα δικάσιμο.