Όπως προκύπτει από το άρθρο 4 του ν. 4481/2017, η άδεια λειτουργίας Οργανισμού Συλλογικής Διαχείρισης (ΟΣΔ) ή Ανεξάρτητης Οντότητας Διαχείρισης (ΑΟΔ) χορηγείται από τον Υπουργό Πολιτισμού με αιτιολογημένη απόφασή του, με την οποία διαπιστώνεται ότι από τα υποβληθέντα στοιχεία του αιτούντος οργανισμού (ή ανεξάρτητης οντότητας) προκύπτει προδήλως η βιωσιμότητα του και η ικανότητά του να διαχειρίζεται αποτελεσματικά τα δικαιώματα των δικαιούχων. Στην προκειμένη περίπτωση, η προσβαλλόμενη απόφαση της Υπουργού Πολιτισμού και Αθλητισμού, η αιτιολογία της οποίας δεν περιέχεται στο σώμα της αλλά στα μνημονευόμενα στο προοίμιό της στοιχεία, ήτοι την υπ’ αριθμ. ΥΠΠΟΑ 8682/8.8.2019 εισήγηση του . Οργανισμού Πνευματικής Ιδιοκτησίας (ΟΠΙ) και τα αποσπάσματα πρακτικών της 290ης από 7.8.2019 και 301ης από 5.2.2020 συνεδρίασης του Δ.Σ. του ΟΠΙ με τα συνημμένα σ’ αυτά έγγραφα, στήριξε την κρίση της περί πρόδηλης βιωσιμότητας της παρεμβαίνουσας Ένωσης Δικαιούχων Έργων Μουσικής (ΕΔΕΜ) σε στοιχεία αναφερόμενα, αφενός μεν, στον αντιπροσωπευτικό χαρακτήρα αυτής, αφετέρου δε, στην οικονομική της βιωσιμότητα. Ειδικότερα, ως προς το πρώτο ζήτημα η ως άνω εισήγηση του ΟΠΙ υπολαμβάνει ότι η ΕΔΕΜ εκπροσωπεί, πέραν των 269 μελών αυτής, εκ των οποίων 191 ιδρυτικά, και τους λοιπούς συμβληθέντες με την Ειδική Υπηρεσία έκτακτης διαχείρισης δικαιωμάτων (ΕΥΕΔ) δημιουργούς (που ανέρχονται, σύμφωνα με το οικείο πρακτικό, σε 14.431, εκ των οποίων 13.082 μέλη με δικαίωμα ψήφου) οι οποίοι τεκμαίρονται εκπροσωπηθέντες από τους 301 δημιουργούς που παρέστησαν στην από 23.10.2018 έκτακτη γενική συνέλευση της ΕΥΕΔ, στο πλαίσιο της οποίας εγκρίθηκε «να επιταχυνθούν οι διαδικασίες σύνταξης καταστατικού για τη σύσταση αυτοδιαχειριζόμενου οργανισμού, στον οποίο τα μέλη της Γ.Σ. προτίθενται να αναθέσουν τη διαχείριση των δικαιωμάτων τους». Κατά συνέπεια, σύμφωνα με την εισήγηση, «έχει προδιαγραφεί η βούληση των εκπροσωπουμένων μελών της ΕΥΕΔ να αναθέσουν στην ΕΔΕΜ και όχι σε κάποιον άλλον οργανισμό τη διαχείριση των δικαιωμάτων τους» και άρα η τελευταία «εκπροσωπεί επαρκές ποσοστό δικαιούχων και έχει την απαιτούμενη αντιπροσωπευτικότητα». Στην ίδια παραδοχή, ότι δηλ. η ΕΔΕΜ (τα μέλη της οποίας φέρεται ότι ανήλθαν, εν τω μεταξύ, σε 1.290) θα αποτελέσει τον διάδοχο ΟΣΔ της ΕΥΕΔ, στον οποίο μεταβιβάζεται και η τήρηση των δεδομένων και τεκμηρίωσης του έργου των δικαιούχων, στήριξε την κρίση της περί οικονομικής βιωσιμότητας της ΕΔΕΜ και η από 31.1.2020 έκθεση βιωσιμότητας της ΕΔΕΜ του φοροτεχνικού γραφείου “TAXIS ART IKE”, η οποία κατέληξε στο σχετικό συμπέρασμα συνεκτιμώντας την εκπροσώπηση, το αμοιβολόγιο και τα αποτελέσματα χρήσης της ΕΥΕΔ για τα έτη 2018/2019. Πλην όμως, εφόσον, οι παραστάντες στην έκτακτη γενική συνέλευση της 23ης.10.2018 δημιουργοί δεν συγκροτούν γενική συνέλευση με εξουσίες αντιπροσώπευσης και δέσμευσης και των λοιπών μη παραστάντων, δεν δύναται να θεωρηθεί ότι η μεταγενεστέρως ιδρυθείσα ΕΔΕΜ  τεκμαίρεται ότι έχει ως μέλη όλους τους συμβαλλόμενους με την ΕΥΕΔ δημιουργούς ούτε, κατ' επέκταση, ότι τα οικονομικά στοιχεία αυτών μεταβιβάζονται αυτοδικαίως από την ΕΥΕΔ στην ΕΔΕΜ, ώστε να δύνανται να αποτελέσουν το νόμιμο έρεισμα για την εκτίμηση της οικονομικής βιωσιμότητας της τελευταίας. Ούτε άλλωστε, προκύπτουν από το φάκελλο της υποθέσεως τα στοιχεία επί των οποίων στηρίζεται η εκτίμηση της εισήγησης του Δ.Σ. του ΟΠΙ περί αναμενόμενης σημαντικής αύξησης των μελών της ΕΔΕΜ  εν όψει της δήλωσης πρόθεσης άνω των 8.000 μελών της ΕΥΕΔ να συμβληθούν με την ΕΔΕΜ.  Κατά συνέπεια, η προσβαλλόμενη απόφαση της Υπουργού Πολιτισμού, η οποία στήριξε την κρίση της περί πρόδηλης βιωσιμότητας της ΕΔΕΜ  στις ανωτέρω παραδοχές περί του αντιπροσωπευτικού χαρακτήρα και της βιωσιμότητας αυτής, των οποίων ήδη κλονίζεται η αιτιολογική βάση, παρίσταται μη νομίμως αιτιολογημένη και πρέπει να ακυρωθεί. Λόγω όμως της σπουδαιότητας των ζητημάτων που ανακύπτουν κατά την ερμηνεία των διατάξεων του άρθρου 51Α παρ. 8 του ν. 4481/2017, το Δ΄ Τμήμα του ΣτΕ κρίνει ότι η υπόθεση πρέπει να παραπεμφθεί προς εκδίκαση στην Ολομέλεια του Δικαστηρίου κατ’ άρθρο 14 παρ. 2α του π.δ. 18/1989.