Με την κρινόμενη αίτηση ζητήθηκε η ακύρωση του 3/20.03.2019 πρακτικού της Περιφερειακής Επιτροπής Χωροταξίας και Περιβάλλοντος [ΠΕΧΩΠ] της Περιφερειακής Ενότητος [ΠΕ] Αργολίδος, με το οποίο η Επιτροπή α) εγνωμοδότησε υπέρ του χαρακτηρισμού γεωργικής περιοχής, στην θέση “… ή … ή …” της Δημοτικής Ενότητος Ασίνης του Δήμου Ναυπλιέων, ως αγροτικής γης υψηλής παραγωγικότητος και β) διετύπωσε την άποψη ότι “η μονάδα ξήρανσης νωπού ελαιοπυρήνα-παραγωγής πυρηνελαίου με μηχανικά μέσα” της αιτούσης εταιρείας “δεν δύναται να εγκατασταθεί [στην ως άνω] περιοχή, διότι τα επεξεργάσιμα προϊόντα δεν προέρχονται από ιδία αγροτική εκμετάλλευση”. Κατόπιν της εκδόσεως του προσβαλλομένου πρακτικού της ΠΕΧΩΠ Αργολίδος, στο οποίο εκτός από τον χαρακτηρισμό του αγροτεμαχίου της αιτούσης ως αγροτικής γης υψηλής παραγωγικότητος διετυπώθη η γνώμη της Επιτροπής αυτής ότι δεν επληρούντο οι νόμιμες προϋποθέσεις για την εγκατάσταση του πυρηνελαιουργείου της στην συγκεκριμένη θέση, η Διεύθυνση Ανάπτυξης Αργολίδος -αρμόδια κατά τον Ν. 3982/2011 για την αδειοδότηση ή μη της βιομηχανικής αυτής δραστηριότητος- εις ουδεμίαν ενέργεια προέβη με αποτέλεσμα η αρξαμένη διαδικασία αδειοδοτήσεως της εν λόγω δραστηριότητος να διακοπεί, εφ’ όσον ούτε άδεια εγκαταστάσεως εχορηγήθη ούτε το σχετικό αίτημα απερρίφθη αιτιολογημένως, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 25 § 6 του ιδίου ως άνω νόμου. Υπό τα δεδομένα αυτά και εν όψει των ρυθμίσεων του ως άνω άρθρου, από τις οποίες συνάγεται ότι, κατόπιν της υποβολής αιτήματος για την έκδοση αδείας εγκαταστάσεως δραστηριότητος, συνοδευομένου με νόμιμα δικαιολογητικά, προκύπτει υποχρέωση της αδειοδοτούσης αρχής αφ’ ενός να μεριμνήσει για την συγκέντρωση των αναγκαίων εγκρίσεων και γνωμοδοτήσεων των συναρμοδίων υπηρεσιών και αφ’ ετέρου, κατόπιν αξιολογήσεως του πλήρους, κατά νόμον, φακέλου να προβεί είτε στην έκδοση της αιτηθείσης αδείας είτε να απορρίψει αιτιολογημένως το υποβληθέν αίτημα, η εν προκειμένω παράλειψη της Διοικήσεως να αποφανθεί επί του αιτήματος της αιτούσης εταιρείας πέραν των 15 ημερών από της εκδόσεως του προσβαλλομένου πρακτικού της ΠΕΧΩΠ και οπωσδήποτε έως την ημερομηνία καταθέσεως της κρινομένης αιτήσεως (17.05.2019), χωρίς να προκύπτουν ενέργειες της Διευθύνσεως Ανάπτυξης Αργολίδος για τη συμπλήρωση τυχόν ελλειπόντων στοιχείων του φακέλου και η συνεπεία της παραλείψεως αυτής μη ολοκλήρωση της αρξαμένης διαδικασίας είτε με την αδειοδότηση της μονάδος της αιτούσης είτε με την απόρριψη του αιτήματός της, συνιστά παράλειψη νομίμου ενεργείας της αδειοδοτούσης αρχής προσβλητής με αίτηση ακυρώσεως ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας κατά το άρθρο 45 § 4 του Π.Δ. 18/1989. Και ναι μεν το άρθρο 30 του Ν. 3982/2011 καθιερώνει ενδικοφανή προσφυγή κατά των αποφάσεων της αδειοδοτούσης αρχής, με τις οποίες απορρίπτονται αιτήματα εγκαταστάσεως βιομηχανικών μονάδων των οποίων η αξία του μηχανολογικού εξοπλισμού υπερβαίνει το ποσόν του 1.000.000 ευρώ, όπως εν προκειμένω, η μη άσκηση της οποίας κωλύει την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως, όμως, ανεξαρτήτως αν το άρθρο αυτό εφαρμόζεται επί παραλείψεως της αδειοδοτούσης αρχής να αποφανθεί επί αιτήματος αδειοδοτήσεως υπό εγκατάσταση δραστηριότητος, πάντως, λόγω της κατά τα ανωτέρω αδράνειας της Διοικήσεως η αιτούσα δεν ενημερώθηκε για την υποχρέωση ασκήσεως της προσφυγής αυτής ούτε για τις συνέπειες της μη ασκήσεώς της και, συνεπώς, η κρινομένη αίτηση ακυρώσεως ασκείται παραδεκτώς υπό της αιτούσης εταιρείας κατά της παραλείψεως αποφάνσεως επί του υποβληθέντος αιτήματός της. Εν όψει των ανωτέρω, η καθ’ ερμηνείαν του δικογράφου προσβαλλομένη παράλειψη της Διευθύνσεως Ανάπτυξης Αργολίδος να αποφανθεί επί του αιτήματος της αιτούσης εταιρείας για την χορήγηση αδείας εγκαταστάσεως του πυρηνελαιουργείου της ολοκληρώνοντας με τον τρόπο αυτόν την διαδικασία της αδειοδοτήσεως κρίθηκε ως μη νόμιμη και ακυρωτέα. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο ανέπεμψε την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα κρίση.