Με το κρινόμενο ένδικο βοήθημα, που επιγράφεται ως «αίτηση ακυρώσεως», ζητείται η ακύρωση του …/…/16.10.2020 εγγράφου του Τμήματος Αδειοδοτήσεων και Ρύθμισης Εμπορικών Δραστηριοτήτων της Διεύθυνσης Τοπικής Οικονομίας του Δήμου Πατρέων, βάσει του οποίου εκδηλώθηκε άρνηση του Δήμου να προβεί στην απομάκρυνση περιπτέρου, που βρίσκεται στη συμβολή των οδών … (αρ. …) και … στην Πάτρα, έμπροσθεν της κεντρικής εισόδου κτιρίου, το οποίο έχει χαρακτηριστεί ως ιστορικό διατηρητέο μνημείο και επί του οποίου η εταιρεία φέρεται να έχει δικαιώματα κυριότητας. Η διάκριση μεταξύ των προσώπων που διεκδικούν αυτοτελώς δικαίωμα αποκατάστασης κατ’ εφαρμογήν της νομοθεσίας περί προστασίας των αναπήρων και θυμάτων πολέμου και των τρίτων προσώπων, τα οποία δεν διεκδικούν τέτοιο δικαίωμα, αλλά βλάπτονται από πράξεις ή παραλείψεις που εκδόθηκαν ή συντελέστηκαν κατ’ εφαρμογήν της ίδιας νομοθεσίας, δεν ασκεί επιρροή από την άποψη της αρμοδιότητας των τακτικών διοικητικών δικαστηρίων. Στην τελευταία αυτή κατηγορία υπάγονται και οι διαφορές που αναφύονται από πράξεις ή παραλείψεις, κατ’ εφαρμογήν του άρθρου 20 του ν.δ. 1044/1971, σχετικά με τη μετατόπιση περιπτέρου, οι οποίες εισάγονται με προσφυγή ουσίας ενώπιον του αρμόδιου Τριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου. Εν προκειμένω, το κρινόμενο ένδικο βοήθημα, το οποίο στρέφεται κατά της άρνησης του Δήμου Πατρέων να προβεί στην μετατόπιση του επίμαχου περιπτέρου για λόγους που σχετίζονται με τη νομοθεσία περί προστασίας αναπήρων πολέμου και όχι με την αρχαιολογική νομοθεσία, αποτελεί, κατά το άρθρο 7 § 2 του Ν. 702/1977, προσφυγή ουσίας και, σύμφωνα με το άρθρο 34 § 2 του Ν. 1968/1991, αρμόδιο είναι το Τριμελές Διοικητικό Πρωτοδικείο Πατρών, στο οποίο και παραπέμφθηκε το κρινόμενο ένδικο βοήθημα.