Με την κρινόμενη αίτηση ζητήθηκε η ακύρωση της από 7.8.2020 απόφασης του Πειθαρχικού Συμβουλίου της Προεδρίας της Δημοκρατίας, με την οποία επιβλήθηκε στην αιτούσα, μετακλητή υπάλληλο της Προεδρίας της Δημοκρατίας, η πειθαρχική ποινή του προστίμου των αποδοχών τεσσάρων (4) μηνών για το πειθαρχικό παράπτωμα της παράβασης καθήκοντος κατά το άρθρο 107 § 1 περ. β΄ του Υπαλληλικού Κώδικα (ΥΚ), καθώς και της από 16.12.2020 απόφασης του ίδιου Πειθαρχικού Συμβουλίου, με την οποία το εν λόγω Συμβούλιο, κατ’ επίκληση του άρθρου 144 του Υπαλληλικού Κώδικα, συμπλήρωσε την παραπάνω απόφασή του και όρισε «… τη μηνιαία παρακράτηση για την είσπραξη του προστίμου στο ένα όγδοο (1/8) των μηνιαίων αποδοχών της υπαλλήλου. Το πρόστιμο υπολογίζεται στις αποδοχές που λάμβανε η υπάλληλος τον μήνα Αύγουστο». Σύμφωνα με την § 2 του άρθρου 2 του ΥΚ, στις διατάξεις του υπάγονται και οι μετακλητοί υπάλληλοι της Προεδρίας της Δημοκρατίας, ως υπάλληλοι διεπόμενοι, κατά συνταγματική πρόβλεψη, από ειδικό καθεστώς, για όσα θέματα δεν ρυθμίζονται από ειδικές γι’ αυτούς διατάξεις. Το ζήτημα της διενέργειας Ε.Δ.Ε., το οποίο ρυθμίζεται με τη διάταξη της § 2 του άρθρου 126 του ΥΚ, δεν περιέχει ιδιαίτερη πρόβλεψη για τους μη μόνιμους υπαλλήλους, ενώ ιδιαίτερη ρύθμιση για τη διαδικασία διενέργειας Ε.Δ.Ε. επί μετακλητών υπαλλήλων της Προεδρίας της Δημοκρατίας δεν διαλαμβάνεται ούτε στο Π.Δ. 351/1991, όπως συμβαίνει με το Υπηρεσιακό Συμβούλιο των υπαλλήλων αυτών, η ειδική σύνθεση του οποίου προβλέπεται στο άρθρο 16 § 1 του Π.Δ. 351/1991. Με βάση τα ανωτέρω, είναι υποστηρίξιμη η άποψη ότι και οι μετακλητοί υπάλληλοι που υπηρετούν στην Προεδρία της Δημοκρατίας υπάγονται στις ρυθμίσεις του άρθρου 126 § 2 του ΥΚ για τη διενέργεια Ε.Δ.Ε., η οποία πρέπει, σε κάθε περίπτωση, να διενεργείται μόνον από μόνιμο υπάλληλο. Συνεπώς, κατά την εν λόγω άποψη, μη νομίμως διενεργήθηκε η Ε.Δ.Ε. από τον Ειδικό Γραμματέα της Προεδρίας της Δημοκρατίας, που είναι μετακλητός υπάλληλος, η πλημμέλεια δε αυτή, η οποία αφορά σε ουσιώδη τύπο της διαδικασίας, καθιστά άκυρες τις προσβαλλόμενες πράξεις. Είναι όμως υποστηρίξιμη και η αντίθετη άποψη, ότι δηλαδή η διάταξη της § 2 του άρθρου 126 του ΥΚ, όπως αντικαταστάθηκε με την § 1 του άρθρου 41 του Ν. 4590/2019, ρυθμίζει τις συνήθεις περιπτώσεις διαδικασιών Ε.Δ.Ε. για τη διερεύνηση της τέλεσης πειθαρχικών παραπτωμάτων μόνιμων δημοσίων υπαλλήλων και αποσκοπεί προεχόντως στη διενέργεια της Ε.Δ.Ε. από ανώτερο βαθμολογικά μόνιμο δημόσιο υπάλληλο Α΄ βαθμού, αντί Γ΄ βαθμού, όπως προβλεπόταν υπό το προγενέστερο νομοθετικό καθεστώς, προκειμένου να διασφαλιστεί ότι ο διενεργών την Ε.Δ.Ε. έχει την ανάλογη διοικητική εμπειρία. Η διατύπωση, ωστόσο, της παραπάνω διάταξης δεν αποκλείει τη διενέργεια της Ε.Δ.Ε. από μετακλητό υπάλληλο σε αυτοτελή δημόσια υπηρεσία, όπως είναι η Προεδρία της Δημοκρατίας, στην οποία, σύμφωνα με τα στοιχεία που απεστάλησαν στο Δικαστήριο, στις 14.4.2020, επί συνόλου εβδομήντα δύο (72) υπαλλήλων, υπηρετούσαν είκοσι επτά (27) μετακλητοί υπάλληλοι και εννέα (9) αποσπασμένοι μόνιμοι υπάλληλοι Α’ βαθμού. Εξάλλου, ο Ειδικός Γραμματέας που διενήργησε εν προκειμένω την Ε.Δ.Ε. διέθετε το προσόν της διοικητικής εμπειρίας, δεδομένου ότι, κατά το άρθρο 54 του Π.Δ. 351/1991, είναι προϊστάμενος των διοικητικών και οικονομικών υπηρεσιών της Προεδρίας της Δημοκρατίας. Ενόψει της σοβαρότητας του παραπάνω ζητήματος, το οποίο συνάπτεται με το πειθαρχικό καθεστώς των μετακλητών υπαλλήλων σε όλη τη Δημόσια Διοίκηση και τις εγγυήσεις των οποίων αυτοί απολαύουν δυνάμει του Υπαλληλικού Κώδικα, όταν δεν προβλέπονται ειδικότερες ρυθμίσεις, το Τμήμα παρέπεμψε την υπόθεση προς εκδίκαση στην επταμελή σύνθεση, σύμφωνα με το άρθρο 14 § 5 του Π.Δ. 18/1989.