Με την κρινόμενη αίτηση ζητήθηκε η ακύρωση: α) του …/8.12.2022 πρακτικού του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Λευκάδας, β) της άρνησης, άλλως της παράλειψης του Δ.Σ. του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Λευκάδας, γ) της …/20.12.2022 απόφασης του Δ.Σ. του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Λευκάδας, δ) της σιωπηρής απόρριψης της …/24.11.2022 προσφυγής που άσκησε η αιτούσα εταιρεία ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής του άρθρου 152 του ν. 3463/2006, ε) της .../4.11.2022 απόφασης του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδας και Ιονίου, στ) της …/30.8.2022 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Λευκάδας, ζ) της …/15.9.2022 απόφασης του Δημάρχου Λευκάδας, η) της …/2.11.2022 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Λευκάδας και κάθε άλλης σχετικής πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης. Λαμβανομένων υπόψη των πραγματικών περιστατικών της υπόθεσης, η προσβαλλόμενη ανάκληση των πράξεων παραχώρησης προς την αιτούσα εταιρεία δεν αιτιολογείται νομίμως, για τους ακόλουθους λόγους: Και υπό την εκδοχή ότι το Δημοτικό Λιμενικό Ταμείο Λευκάδας (Δ.Λ.Τ.Λ.) νομίμως επανέρχεται στις προηγούμενες πράξεις του διαγωνισμού, με αφορμή υποβληθείσες ενστάσεις εκ μέρους του κοινού και εφόσον δεν είχε ολοκληρωθεί ο διαγωνισμός με την έγκριση του αποτελέσματος από το Υπουργείο Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, προκειμένου να ανακαλέσει τις πράξεις αυτές για λόγους νομιμότητας, δηλαδή, είτε λόγω αντίθεσης με όρους της διακήρυξης είτε λόγω πλάνης περί τα πράγματα ως προς το περιεχόμενο της τεχνικής προσφοράς της αιτούσας, πάντως, το Δ.Λ.Τ.Λ. επικαλείται αορίστως: α) την υποβολή τοπογραφικού διαγράμματος εκ μέρους της αιτούσας, στο οποίο ο προς παραχώρηση χώρος εμφανίζεται μείζων του προβλεπόμενου στη διακήρυξη, ως περιλαμβάνων και αμμώδες (φυσικό) έδαφος, β) την εν γένει ασυμφωνία της προσφοράς της αιτούσας με τους όρους της διακήρυξης, οι οποίοι είναι σαφείς και δεν επιδέχονται διαφορετικής εκ των υστέρων ερμηνείας ως προς τη διενέργεια των αναγκαίων εργασιών αναβάθμισης στον χώρο που καταλαμβάνουν τα υφιστάμενα κτίρια και στον απολύτως απαραίτητο περιβάλλοντα χώρο, γ) τη μη εξυπηρέτηση του δημόσιου συμφέροντος από την ένδικη παραχώρηση λόγω της παρεμπόδισης της κοινής χρήσης στην παραλία “…”. Περαιτέρω, η αντίθεση των μελετών στους όρους της διακήρυξης που προβλέπουν επέμβαση από τον παραχωρησιούχο στον απολύτως αναγκαίο για την αναβάθμιση της Χερσαίας Ζώνης Λιμένα, χώρο, ερείδεται σε εκτιμήσεις τεχνικής φύσεως της ομάδας εργασίας του Δήμου Λευκάδας, αντληθείσες από την αρνητική γνωμοδότηση του Συμβουλίου Αρχιτεκτονικής της Π.Ε. Λευκάδας, η οποία όμως, κατά τα διαλαμβανόμενα στο ίδιο το πόρισμα της ομάδας εργασίας, δεν λαμβάνεται τυπικώς υπόψη, λόγω της έκδοσης άλλης (και μάλιστα θετικής) γνωμοδότησης από το Κεντρικό Συμβούλιο Αρχιτεκτονικής και λόγω της μη παροχής στην αιτούσα εταιρεία της δυνατότητας προηγούμενης ακροάσεως. Επιπλέον, ενόψει του μη νόμιμου αποκλεισμού της αιτούσας από τη διαδικασία του διαγωνισμού, και η συνακολούθως εκδοθείσα απόφαση περί ματαίωσης του διαγωνισμού είναι, για τους ίδιους λόγους, μη νόμιμη και ακυρωτέα. Το ΣτΕ έκρινε ότι η αίτηση έπρεπε να γίνει εν μέρει δεκτή και να απορριφθεί κατά το αντίστοιχο μέρος η παρέμβαση των Σ. Α. κλπ (6), η οποία ασκήθηκε παραδεκτώς, οι τρεις δε πρώτες προσβαλλόμενες πράξεις περί ανάκλησης της παραχώρησης και περί ματαίωσης του διαγωνισμού κρίθηκαν επίσης ακυρωτέες, ομού με τις θεωρούμενες ως συμπροσβαλλόμενες πράξεις απόρριψης των διοικητικών προσφυγών που ασκήθηκαν κατ’ αυτών, κατά μερική αποδοχή της αιτήσεως ακυρώσεως. Συνεπεία της ακύρωσης αυτής, οι πράξεις παραχώρησης του Δημοτικού Λιμενικού Ταμείου Λευκάδας πρέπει να επανέλθουν σε ισχύ. Περαιτέρω, λαμβανομένου υπόψη ότι ο παραχωρούμενος χώρος βρίσκεται σε περιοχή ιδιαίτερης περιβαλλοντικής προστασίας (Natura κλπ), όμως, από το περιεχόμενο της διακήρυξης δεν προκύπτει ότι τέθηκαν όροι διασφαλίζοντες τον περιβαλλοντικό έλεγχο της τεχνικής προσφοράς της αιτούσας εταιρείας, σε κάθε δε περίπτωση, η λήψη περιβαλλοντικής άδειας δεν τέθηκε ως όρος συμμετοχής στον διαγωνισμό, το Δικαστήριο κρίνει ότι η υπόθεση πρέπει να αναπεμφθεί στη Διοίκηση, προκειμένου οι αρμόδιες αρχές να εξετάσουν, πριν από την παροχή έγκρισης από τον αρμόδιο Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, τη δυνατότητα ολοκλήρωσης της ένδικης παραχώρησης κατόπιν τήρησης της διαδικασίας περιβαλλοντικής αδειοδότησης των έργων που πρόκειται να εκτελεστούν στο πλαίσιο της παραχώρησης όπως, άλλωστε, προβλέπεται ρητώς στο δεύτερο εδάφιο της § 2α του άρθρου 24 του Ν. 2971/2001. (Μειοψ.).