Κατά την έννοια των διατάξεων του άρθρου 18 του ν. 3144/2003, ερμηνευόμενων σε συνδυασμό με τις διατάξεις του άρθρου 21 του ν.δ. 3627/1956 και της κοινής υπουργικής απόφασης 12613/Γ-347/2000, στις οποίες προβλέπεται η εξακρίβωση (και καταγραφή) κατά την απογραφή, μεταξύ άλλων, και του μόνιμου πληθυσμού, ως πληθυσμός που λαμβάνεται υπόψη για την υπαγωγή από 1.1.2003 στην υποχρεωτική ασφάλιση του Ο.Α.Ε.Ε. - πλην άλλων και επαγγελματιών, βιοτεχνών και εμπόρων που ασκούν επαγγελματική ή βιοτεχνική δραστηριότητα σε πόλεις, χωριά ή οικισμούς άνω των 1.000 κατοίκων στους νομούς Αττικής, Βοιωτίας, Εύβοιας, Κορινθίας, Αχαΐας και Θεσσαλονίκης, ανεξαρτήτως εισοδηματικών κριτηρίων - νοείται ο μόνιμος πληθυσμός αυτών σύμφωνα με την απογραφή του έτους 2001, δηλαδή οι κάτοικοι οι οποίοι συνήθως διέμεναν στις ως άνω πόλεις, χωριά ή οικισμούς κατά την τελευταία αυτή απογραφή. Τούτο, διότι ο νομοθέτης θέτοντας τα ως άνω πληθυσμιακά όρια για την υπαγωγή στην ασφάλιση του Ο.Α.Ε.Ε. με τις διατάξεις του άρθρου 18 του ν. 3144/2003 απέβλεψε, κατά την έννοια και το σκοπό των διατάξεων αυτών, στην επαγγελματική, βιοτεχνική και εμπορική δραστηριότητα της οικείας περιοχής, η οποία συναρτάται, κυρίως, με τον αριθμό του μόνιμου πληθυσμού της (δηλαδή των συνήθως διαμενόντων σε αυτήν) και όχι με το, κατ’ αρχήν, τυχαίο και περιστασιακό κριτήριο του αριθμού των προσώπων που βρέθηκαν παρόντα κατά την ημέρα της απογραφής (πραγματικός πληθυσμός) - ενόψει άλλωστε και του ότι η κρίσιμη διάταξη αναφέρεται σε «κατοίκους» - ούτε, τέλος, με το νόμιμο πληθυσμό, δηλαδή με τον αριθμό των προσώπων που είναι, απλώς, εγγεγραμμένα στα οικεία δημοτολόγια (δημότες). Κατά τα ανελέγκτως κατ’ αναίρεση γενόμενα δεκτά από το δικάσαν δικαστήριο πραγματικά περιστατικά, η αναιρεσείουσα διατηρεί καφενείο στο δημοτικό διαμέρισμα … του Δήμου … του Νομού Βοιωτίας, ήτοι απησχολείτο την 1-1-2003 σε νομό υπαγόμενο στην κατ’ εξαίρεση ρύθμιση του άρθρου 18 παρ. 8 του ν. 3144/2003. Κριτήριο δε για την υπαγωγή της στην υποχρεωτική ασφάλιση του ΟΑΕΕ ανεξαρτήτως εισοδηματικών κριτηρίων ήταν το πληθυσμιακό όριο των 1.000 κατοίκων, αναφερόμενο στον κατά την οικεία απογραφή (του έτους 2001) μόνιμο και όχι στον πραγματικό πληθυσμό. Υπό τα δεδομένα δε αυτά, κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των ως άνω διατάξεων η αναιρεσιβαλλομένη έκρινε ότι για την υποχρεωτική υπαγωγή της αναιρεσείουσας στην ασφάλιση του ΟΑΕΕ/ΤΕΒΕ κατά το άρθρο 18 παρ. 8 του ν. 3144/2003 νομίμως λήφθηκε ως κριτήριο ο πραγματικός και όχι ο μόνιμος πληθυσμός της κρίσιμης απογραφής του 2001. Για τον λόγο δε αυτό, βασίμως προβαλλόμενο, η αίτηση το Δικαστήριο δέχεται την αίτηση, αναιρώντας την προσβαλλομένη απόφαση, η δε υπόθεση παραπέμπεται στο δικάσαν δικαστήριο προς νέα κρίση.