Πρόσφατη νομολογία
15 Οκτ 2021
ΣτΕ 1078/2021 Τμ.ΣΤ: Δήμοι & προϋποθέσεις κήρυξης απαλλοτρίωσης για διάνοιξη οδού- αιτιολογία της πράξης ως προς την ύπαρξη δημόσιας ωφέλειας
Με την υπό κρίση αίτηση ο αιτών επιδιώκει να ακυρωθούν: 1, η σιωπηρή απόρριψη από την αρμόδια Επιτροπή του άρθρου 152 του ν. 3463/2006 της προσφυγής του κατά της 156127/10.8.2017 απόφασης του Συντονιστή Αποκεντρωμένης Διοίκησης Πελοποννήσου, Δυτικής Ελλάδος, Ιονίου και 2. η υπ’ 158/2017 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ανατολικής Μάνης. Με τις διατάξεις του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων θεσπίζεται ειδική διοικητική διαδικασία για τον, εκ μέρους του Συντονιστή της οικείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης -ο οποίος ασκεί, κατά το άρθρο 238 του ν. 3852/2010 την αρμοδιότητα του Επόπτη Ο.Τ.Α.- αρχικώς, και της προβλεπόμενης στο άρθρο 152 του Κώδικα Ειδικής Επιτροπής, εν συνεχεία, έλεγχο των αποφάσεων των δημοτικών και κοινοτικών συμβουλίων από απόψεως νομιμότητας και μόνον, κατόπιν ασκήσεως αντίστοιχων προσφυγών από οποιονδήποτε έχει έννομο συμφέρον. Η εμπρόθεσμη άσκηση των εν λόγω προσφυγών διακόπτει, σύμφωνα με τη διάταξη της παραγράφου 2 του άρθρου 46 του π.δ/τος 18/1989, την προθεσμία ασκήσεως αιτήσεως ακυρώσεως. Η προθεσμία, εξάλλου, για την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως αρχίζει εκ νέου μετά την πάροδο της αποκλειστικής μηνιαίας προθεσμίας που τάσσεται στο Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης να αποφανθεί ή, σε περίπτωση ασκήσεως προσφυγής και ενώπιον της Ειδικής Επιτροπής της Περιφέρειας, μετά την πάροδο της τασσομένης σε αυτήν αποκλειστικής προθεσμίας των τριάντα ημερών για λήψη αποφάσεως -η οποία, εν πάση περιπτώσει, αρχίζει από την λήψη της πράξεως και των στοιχείων που προβλέπονται από τον νόμο για την έκδοσή της και είναι κρίσιμα για τη διάγνωση των υποθέσεων-, εκτός εάν εκδοθεί και κοινοποιηθεί στον ενδιαφερόμενο απορριπτική απόφαση επί της προσφυγής ή εάν ο ενδιαφερόμενος λάβει γνώση της απορριπτικής αποφάσεως πριν από την πάροδο των ανωτέρω προθεσμιών. Σε περίπτωση σιωπηρής απορρίψεως της προσφυγής με την άπρακτη πάροδο της αποκλειστικής προθεσμίας που προβλέπεται για την έκδοση αποφάσεως επ’ αυτής ή σε περίπτωση που η απορριπτική της προσφυγής πράξη κοινοποιηθεί στον ενδιαφερόμενο ή περιέλθει σε γνώση του σε χρόνο μεταγενέστερο της οριζόμενης από το νόμο προθεσμίας αποφάνσεως, η προθεσμία για την άσκηση αιτήσεως ακυρώσεως κατά της σιωπηρής ή ρητής απορρίψεως της προσφυγής καθώς και κατά της αποφάσεως, κατά της οποίας είχε ασκηθεί η προσφυγή, αρχίζει από την επομένη της συμπληρώσεως των ανωτέρω προθεσμιών που τάσσονται στο Συντονιστή της Αποκεντρωμένης Διοίκησης και την Ειδική Επιτροπή προκειμένου να αποφανθούν, αδιαφόρως εάν η κοινοποίηση ή η γνώση της απορριπτικής αποφάσεως της Επιτροπής είναι μεταγενέστερες αυτής. Εξάλλου, μετά την άπρακτη πάροδο της ως άνω αποκλειστικής προθεσμίας που τάσσεται στην Ειδική Επιτροπή της Περιφέρειας, η τελευταία στερείται πλέον της εξουσίας να επιληφθεί της υποθέσεως, διότι η αρμοδιότητά της έχει εξαντληθεί κατά χρόνο. Συνεπώς, τυχόν ακύρωση σχετικής αποφάσεως υπό τα δεδομένα αυτά παρίσταται αλυσιτελής. Όπως προκύπτει από το σώμα της προσβαλλόμενης υπ΄ αριθμ. 158/24.5.2017 αποφάσεως του Δημοτικού Συμβουλίου Ανατολικής Μάνης, η επίδικη αναγκαστική απαλλοτρίωση κρίθηκε απαραίτητη, δεδομένου ότι, η διάνοιξη της σχετικής οδού έχει ολοκληρωθεί σε όλο σχεδόν το μήκος της, με εξαίρεση ένα μικρό τμήμα της απόληξής του, ως προς το οποίο δεν συναινούσε έως τότε ο ιδιοκτήτης του. Η κήρυξη δε της απαλλοτριώσεως του ακινήτου του αιτούντος κρίθηκε απαραίτητη, διότι θεωρήθηκε αδύνατον να επιτελεσθεί άλλως ο σκοπός, για τον οποίο έγινε το έργο. Ειδικότερα, η σπουδαιότητα της εν λόγω οδού προκύπτει ήδη από τα αναλυτικώς εκτιθέμενα στην προσβαλλόμενη πράξη. Το σύνολο των ανωτέρω συνθηκών που καθιστούν σημαντική την αποπεράτωση της ένδικης οδού περιγράφεται και στα λοιπά στοιχεία του φακέλου. Υπό τα δεδομένα αυτά, η προσβαλλόμενη απόφαση αιτιολογείται νομίμως και επαρκώς ως προς την ύπαρξη της δημόσιας ωφέλειας που υπαγόρευσε την κήρυξη της επίδικης απαλλοτρίωσης, τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από τον αιτούντα είναι αβάσιμα και απορριπτέα. Υπό τα ανωτέρω δεδομένα, τα προκύπτοντα από την προβαλλόμενη πράξη και τα λοιπά στοιχεία του φακέλου, με επαρκή, κατ’ αρχήν, αιτιολογία αποφασίσθηκε, ως κατάλληλο μέτρο για την ικανοποίηση του σκοπού της εν λόγω απαλλοτριώσεως να διέρχεται η ένδικη οδός διαμέσου του ακινήτου του αιτούντος και μεταξύ των εκατέρωθεν εναπομενόντων τμημάτων αυτού, αφού, μάλιστα εξετάσθηκε, κατά τα προεκτεθέντα, η προταθείσα από τον ίδιο τον αιτούντα εναλλακτική πρόταση, εν όψει δε και του ότι, πάντως, το ακίνητο αυτό δεν ήταν άρτιο και οικοδομήσιμο· τα δε περί του αντιθέτου προβαλλόμενα από τον ίδιο περί ελλιπούς και αντιφατικής αιτιολογίας καθώς και περί παραβιάσεως, εν προκειμένω, της αρχής της αναλογικότητας είναι απορριπτέα ως αβάσιμα· ο μη ουσιώδης δε, άλλωστε, αυτός χαρακτήρας τους δεν καθιστά, πάντως, ακυρωτέα τη μη απάντησή τους στο πλαίσιο της διοικητικής αμφισβήτησης από τον αιτούντα της πράξεως του Δημοτικού Συμβουλίου.
Σύνδεσμος
ΣτΕ 1078/2021 Τμ.ΣΤ - Πλήρες κείμενο
