Με την κρινόμενη αίτηση ζητήθηκε η ακύρωση: α) της …/28.9.2022 πράξης του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) του ΔΟΑΤΑΠ περί επιβολής αντισταθμιστικών μέτρων στον …, κάτοχο του αλλοδαπού τίτλου πρώτου κύκλου σπουδών “Bachelor of Engineering in Marine Technology in Marine Engineering” που απονεμήθηκε από το “University of Newcastle Upon Tyne” του Ηνωμένου Βασιλείου, προκειμένου ο τίτλος αυτός να αναγνωρισθεί ως ακαδημαϊκά ισοδύναμος προς τους τίτλους που απονέμονται από την Σχολή Ναυπηγών Μηχανολόγων Μηχανικών του Εθνικού Μετσοβίου Πολυτεχνείου (Ε.Μ.Π.) και από τις άλλες Πολυτεχνικές Σχολές των ελληνικών ανωτάτων εκπαιδευτικών ιδρυμάτων (Α.Ε.Ι.) και β) της Α.Π. ΔΟΑΤΑΠ/…/ 2.12.2022 πράξης της Προϊσταμένης της Διεύθυνσης Ακαδημαϊκής Αναγνώρισης του ΔΟΑΤΑΠ, με την οποία απορρίφθηκε η …/17.11.2022 αίτηση του Πρύτανη του αιτούντος Πανεπιστημίου, με την οποία ο τελευταίος είχε ζητήσει την ανάκληση της πρώτης προσβαλλόμενης πράξης. Πριν από την ψήφιση του Ν. 4957/2022, η κρίση περί της αναγνώρισης αλλοδαπού τίτλου σπουδών ως ισοδύναμου προς τίτλο απονεμόμενο από τα ημεδαπά Α.Ε.Ι., επί αμφισβητουμένων περιπτώσεων, ανήκε σε συλλογικά όργανα που απαρτίζονταν από μέλη Δ.Ε.Π. ελληνικών Α.Ε.Ι., οι οποίοι είχαν τις εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία των γνωστικών αντικειμένων του κλάδου στον οποίο ανήκε κάθε φορά ο υπό αναγνώριση τίτλος. Υπό το σύστημα του Ν. 4957/2022, ο Πρόεδρος του ΔΟΑΤΑΠ πιστοποιεί ο ίδιος, ως μονοπρόσωπο όργανο, την ακαδημαϊκή ισοδυναμία υποβαλλόμενου προς εξέταση αλλοδαπού τίτλου σπουδών με τους τίτλους σπουδών που απονέμονται από τα ελληνικά Α.Ε.Ι., είτε υπάρχει προηγούμενο αναγνώρισης ή μη αναγνώρισης του τίτλου αυτού, είτε επί αμφισβητουμένων περιπτώσεων στις οποίες δεν υπάρχει τέτοιο προηγούμενο για τον συγκεκριμένο τίτλο. Στη δεύτερη περίπτωση, ο Πρόεδρος του ΔΟΑΤΑΠ κρίνει αν υπάρχουν ή όχι ουσιώδεις διαφορές μεταξύ των προγραμμάτων οποιουδήποτε τίτλου σπουδών και των προγραμμάτων του «συγκρίσιμου» προς τον τίτλο αυτόν πτυχίου που απονέμεται από τα ελληνικά Α.Ε.Ι., δυνάμενος να εκδώσει απ’ ευθείας (αιτιολογημένη) πράξη αναγνώρισης ή μη του τίτλου, χωρίς επικουρία από ειδικό αξιολογητή (άρθρο 310 § 8). Ο εν λόγω Πρόεδρος, όμως, ο οποίος έχει την ιδιότητα του Καθηγητή Πανεπιστημίου με ειδικότητα και εμπειρία σε συγκεκριμένο μόνον επιστημονικό κλάδο, δεν έχει προδήλως, κατά τα δεδομένα της κοινής πείρας, τις απαραίτητες ειδικές επιστημονικές γνώσεις προκειμένου να αποφαίνεται επί τίτλων σπουδών (και, μάλιστα, επί των επί μέρους μεταξύ τους διαφορών) που ανήκουν σε άλλους επιστημονικούς κλάδους, πέραν της δικής του ειδίκευσης, και οι οποίοι καλύπτουν πληθώρα γνωστικών αντικειμένων επί παντός επιστημονικού πεδίου, όπως είναι οι τίτλοι που υποβάλλονται προς αναγνώριση ενώπιον του ΔΟΑΤΑΠ. Και προβλέπεται μεν, εφόσον πρόκειται για τίτλους πρώτου κύκλου σπουδών - όπως ο επίδικος - η δυνατότητα υποβολής σχετικής γραπτής εισήγησης προς υποβοήθηση του Προέδρου από αξιολογητή που ορίζεται από αυτόν, του ίδιου ή συναφούς επιστημονικού κλάδου με εκείνον στον οποίο ανήκει ο υπό εξέταση αλλοδαπός τίτλος, τούτο όμως δεν αναιρεί την ανωτέρω διαπίστωση, καθόσον η υποβολή τέτοιας εισήγησης ορίζεται ως προαιρετική για τον Πρόεδρο του ΔΟΑΤΑΠ, κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 310 § 4 εδ. α΄. Ως εκ τούτου, ο Πρόεδρος δύναται, κατά την κρίση του, να μην αναθέτει τον φάκελο σε αξιολογητή, αλλά να αποφαίνεται ο ίδιος για την ύπαρξη ή μη ουσιωδών διαφορών μεταξύ αλλοδαπών και ημεδαπών τίτλων οποιουδήποτε επιστημονικού κλάδου και για την τυχόν επιβολή αντισταθμιστικών μέτρων προς αναγνώριση του τίτλου, μολονότι ο ίδιος έχει εξειδικευμένη γνώση και εμπειρία στα γνωστικά αντικείμενα του δικού του επιστημονικού κλάδου, δυνάμενος, κατ’ εξαίρεση μόνον, να ζητά την γνώμη του ΔΣ. Ακόμη δε και αν ο Πρόεδρος ασκήσει την παρεχόμενη σ’ αυτόν ευχέρεια και αναθέσει σε αξιολογητή να εισηγηθεί γραπτώς για την ακαδημαϊκή αναγνώριση του τίτλου ή την υποβολή του αιτούντος σε συγκεκριμένα αντισταθμιστικά μέτρα, η εισήγηση του τελευταίου, ο οποίος διαθέτει επιστημονική εξειδίκευση στο γνωστικό αντικείμενο του προς αναγνώριση αλλοδαπού τίτλου, μη οριζόμενη από τον νόμο ως σύμφωνη γνώμη, δεν είναι δεσμευτική για τον Πρόεδρο. Έτσι, ο τελευταίος, αν και δεν διαθέτει σχετική εξειδίκευση και εμπειρία, δύναται να αποφαίνεται διαφορετικά (όπως στην προκειμένη περίπτωση που ο εισηγητής εισηγήθηκε ως αντισταθμιστικά μέτρα την εξέταση του κατόχου του επίμαχου τίτλου σε εννέα μαθήματα και ο Πρόεδρος του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π. αποφάσισε την εξέτασή του σε πέντε μαθήματα και την εκπόνηση διπλωματικής εργασίας). Με τα δεδομένα, όμως, αυτά, οι διατάξεις του άρθρου 310 §§ 1, 4 και 8 του Ν. 4957/2022 έρχονται σε αντίθεση με τα άρθρα 4 § 1, 5 § 1 και 16 του Συντάγματος. Επίσης, με τη διάταξη της § 3 του άρθρου 311 του Ν. 4957/2022 παρέχεται το δικαίωμα στους παραπεμπόμενους προς εξέταση να επιλέγουν ελευθέρως το Τμήμα Α.Ε.Ι. της ημεδαπής στο οποίο επιθυμούν να εξεταστούν. Περαιτέρω, η § 8 του ως άνω άρθρου 311, με την οποία προβλέπεται η υποχρέωση των Α.Ε.Ι. να δέχονται κατόχους αλλοδαπών τίτλων σπουδών προς εξέταση στα μαθήματα που ορίσθηκαν ως αντισταθμιστικά μέτρα από τα όργανα του ΔΟΑΤΑΠ, ερμηνευόμενη σύμφωνα με το Σύνταγμα, έχει την έννοια ότι η εξέταση πρέπει να γίνεται σε ποσοστό μέχρι δέκα τοις εκατό (10%) των εισακτέων στα αντίστοιχα Τμήματα κατά το συγκεκριμένο ακαδημαϊκό έτος. (μειοψ.). Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο δέχτηκε την αίτηση.