Η προσβαλλόμενη πράξη παρίσταται νομίμως και επαρκώς αιτιολογημένη, καθόσον αναφέρει τα κρίσιμα περιστατικά, τις εφαρμοστέες διατάξεις και το ύψος του επιβληθέντος προστίμου, ενώ ο τρόπος υπολογισμού του τελευταίου και τα ληφθέντα υπόψη κριτήρια προκύπτουν σαφώς από το οικείο φύλλο υπολογισμού και την …/2015 εισήγηση, τα οποία έγγραφα, περιλαμβανόμενα μεταξύ των στοιχείων του διοικητικού φακέλου, νομίμως συμπληρώνουν την αιτιολογία της πράξης. Επιπροσθέτως, η προσφεύγουσα νομίμως και εμπροθέσμως υπέβαλε τις απόψεις της προς το αρμόδιο τμήμα του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας (ΣΕΠΕ), πριν την επιβολή του επίδικου προστίμου, ενώ οι κατατεθείσες απόψεις της λήφθηκαν υπόψη από τη Διοίκηση πριν την έκδοση της προσβαλλόμενης πράξης, όπως προκύπτει από το ίδιο το σώμα της, και συνεπώς δεν τίθεται εν προκειμένω ζήτημα παραβίασης της αρχής της προηγούμενης ακρόασης. Περαιτέρω, λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) η παρ. 1Α του άρθρου 55 του ν. 4310/2014 επιβάλλει σε κάθε περίπτωση τροποποίησης του ωραρίου ή της οργάνωσης του τρόπου της εργασίας την υποβολή εκ μέρους του εργοδότη, διά του πληροφοριακού συστήματος «ΕΡΓΑΝΗ», συμπληρωματικού πίνακα προσωπικού ως προς τα μεταβληθέντα στοιχεία, χωρίς να προβλέπει οποιαδήποτε εξαίρεση, β) η υποβολή του πίνακα πρέπει να διενεργείται πριν την ανάληψη υπηρεσίας από τους εργαζομένους, τους οποίους αφορά η αλλαγή, γ) η παράλειψη τήρησης της υποχρέωσης αυτής που έχει θεσπιστεί για την προστασία των εργαζομένων από παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας, αλλά και την ευχερή διαπίστωση εκ μέρους των ελεγκτικών οργάνων της τήρησης των σχετικών διατάξεων, αποτελεί τυπική παράβαση επισύρουσα πρόστιμο, για την επιβολή του οποίου δεν απαιτείται η συνδρομή υπαιτιότητας στο πρόσωπο του εργοδότη, δ) η προσφεύγουσα παρέλειψε να υποβάλει μέσω του ανωτέρω Πληροφοριακού συστήματος εμπροθέσμως, ήτοι πριν την ανάληψη υπηρεσίας εκ μέρους των υπαλλήλων …, …, … και … την επελθούσα αλλαγή ωραρίου και οργάνωσης χρόνου εργασίας, γεγονός που δεν αμφισβητείται, κρίνεται ότι αυτή υπέπεσε στην παράβαση που της αποδόθηκε. Συνεπώς, νομίμως επιβλήθηκε το ένδικο πρόστιμο, το ύψος του οποίου, υπολογισθέν κατόπιν λήψης υπόψη των οριζομένων στην 2063/Δ1/632/2011 Υ.Α. κριτηρίων, μεταξύ των οποίων και η σοβαρότητα της παράβασης, ενδεχόμενη υποτροπή της επιχείρησης, ο αριθμός των εργαζομένων που θίγονται και ο βαθμός συνεργασίας του εργοδότη, και σύμφωνα με τα εκεί προβλεπόμενα, δεν αντίκειται στην αρχή της χρηστής διοίκησης, ούτε στην αρχή της αναλογικότητας. Και τούτο διότι η κύρωση δεν παρίσταται προδήλως ακατάλληλη για την επίτευξη των επιδιωκόμενων σκοπών της προστασίας των εργαζομένων και της ευχερούς διαπίστωσης τήρησης της εργατικής νομοθεσίας, οι συνέπειές της, δε, δεν τελούν σε προφανή δυσαναλογία, ούτε υπερακοντίζουν τους σκοπούς αυτούς. Επομένως, και δεδομένου ότι το πρόστιμο που επιβλήθηκε στην προσφεύγουσα βρίσκεται πλησίον του κατωτάτου ορίου που προσδιορίσθηκε με την εφαρμογή των προβλεπόμενων κριτηρίων της νομίμως εφαρομσθείσας εν προκειμένω υπουργικής απόφασης, κρίνεται εύλογο και ανάλογο με τη σοβαρότητα της παράβασης.