Ο οφειλέτης πρέπει να λαμβάνει γνώση της ταμειακής βεβαίωσης, καθώς και της ύπαρξης και της αιτίας του χρέους, δεδομένου ότι κρίσιμο γεγονός δεν είναι μόνο η γνώση της εν ευρεία εννοία βεβαίωσης του χρέους, δηλαδή η ύπαρξη οφειλής, αλλά της εν στενή εννοία βεβαίωσης, δηλαδή της διενέργειας της ταμειακής βεβαίωσης και της συνεπαγόμενης έναρξης της εκτέλεσης, ώστε να δυνηθεί να στραφεί αυτός, με τα ένδικα μέσα που προβλέπονται, κατά της πράξης ταμειακής βεβαίωσης και, ήδη, κατά της ατομικής ειδοποίησης καταβολής των οφειλών. Στην προκειμένη περίπτωση, δεν αποδείχθηκε από το Ελληνικό Δημόσιο ότι ο ανακόπτων, έλαβε πράγματι γνώση των .../2.2.2012, .../3.6.2013 και .../6.2.2014 ατομικών ειδοποιήσεων του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Ναυπλίου, αναφορικά με τις οφειλές του για τις οποίες επισπεύδεται η ένδικη αναγκαστική κατάσχεση, με αποτέλεσμα να απωλέσει αυτός στάδιο δικονομικής προστασίας, πριν από την επιβολή της ένδικης κατάσχεσης, δεδομένου ότι, από τα προσκομισθέντα έγγραφα, δεν προκύπτει ούτε ο χρόνος παραλαβής τους ούτε από ποιόν παρελήφθησαν, ενώ, εξάλλου, δεν προσκομίστηκε αποδεικτικό παραλαβής τους. Επιπλέον, το καθ’ ου Ελληνικό Δημόσιο, με την από 18.4.2019 έκθεση απόψεων του Προϊσταμένου της αρμόδιας Δ.Ο.Υ., συνομολογεί ότι, αφενός μεν, οι .../2.2.2012 και .../3.6.2013 ατομικές ειδοποιήσεις εστάλησαν ταχυδρομικώς δια της ταχυδρομικής υπηρεσίας των ΕΛ.ΤΑ. δεν κοινοποιήθηκαν, όμως, στον ανακόπτοντα σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 του ν. 4174/2013, αφετέρου δε, η συγκεντρωτική .../6.2.2014 ατομική ειδοποίηση εστάλη απλώς ταχυδρομικώς σε αυτόν. Ενόψει των ανωτέρω η προσβαλλόμενη έκθεση αναγκαστικής κατάσχεσης είναι μη νόμιμη και πρέπει να ακυρωθεί.