Πρόσφατη νομολογία
18 Σεπ 2018
ΕΔΔΑ, Κονταλέξης κ. Ελλάδας: Άρνηση εθνικών δικαστηρίων για επανάληψη ποινικής διαδικασίας μετά από απόφαση του ΕΔΔΑ δεν παραβιάζει την ΕΣΔΑ
Ο προσφεύγων στην παρούσα υπόθεση (29321/13) είναι Έλληνας υπήκοος που γεννήθηκε το 1952 και κατοικεί στην Αθήνα. Η υπόθεση αφορά την ανεπιτυχή προσπάθεια του προσφεύγοντος να κινηθεί ενώπιον των εθνικών δικαστηρίων μετά από απόφαση του ΕΔΔΑ. Στις 24 Νοεμβρίου 2008, ο προσφεύγων προσέφυγε ενώπιον του ΕΔΔΑ ισχυριζόμενος ότι στερήθηκε το δικαίωμα του νόμιμου δικαστή, εξαιτίας του γεγονότος ότι σε υπόθεσή του που εκδικαζόταν σε εθνικό δικαστήριο, ένα εκ των μελών του αντικαταστάθηκε από αναπληρωτή χωρίς να αιτιολογηθεί αυτή η μεταβολή της σύνθεσης. Το ΕΔΔΑ, με απόφασή του στις 31 Μαΐου 2011, έκρινε ότι υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 παρ. 1 ΕΣΔΑ.
Στις 27 Δεκεμβρίου 2011, ο προσφεύγων υπέβαλε ενώπιον του Εισαγγελέα Εφετών Αθηνών αίτηση επανάληψης της διαδικασίας, κατ’ εφαρμογή του άρθρου 525 παρ. 1 ΚΠΔ, ζητώντας την ακύρωση της απόφασης του ποινικού δικαστηρίου, με την οποία είχε καταδικαστεί σε ποινή φυλάκισης δύο ετών με αναστολή. Τόνισε ότι, σύμφωνα και με την σχετική απόφαση του ΕΔΔΑ, η απουσία λεπτομερούς αιτιολόγησης των λόγων για τους οποίους ο δικαστής δεν μπόρεσε να παραστεί και είχε ξαφνικά αντικατασταθεί από ένα αναπληρωματικό μέλος ήταν αρκετή, προκειμένου να εγείρει αμφιβολίες ως προς τη διαφάνεια της διαδικασίας και τους πραγματικούς λόγους για την αντικατάσταση του δικαστή. Το Συμβούλιο Εφετών απέρριψε την αίτηση επανάληψης της διαδικασίας του προσφεύγοντος με το σκεπτικό ότι ο προσφεύγων δεν υπέστη καμία ζημία ως αποτέλεσμα της παραβίασης που διαπίστωσε το ΕΔΔΑ. Τον Ιούνιο του 2012, ο προσφεύγων άσκησε αίτηση αναιρέσεως εναντίον του βουλεύματος, ενώπιον του Αρείου Πάγου, ο οποίος όμως την απέρριψε, με το σκεπτικό ότι η παραβίαση που διαπιστώθηκε από το ΕΔΔΑ με την απόφαση της 31.5.2011 ήταν τυπική και δεν αφορούσε στο δικαίωμα που κατοχυρώνεται από το άρθρο 6 της ΕΣΔΑ.
Επικαλούμενος το άρθρο 6 παρ. 1 της ΕΣΔΑ, ο προσφεύγων ισχυρίζεται ότι η άρνηση των εθνικών δικαστηρίων να διατάξουν την επανάληψη της ποινικής διαδικασίας που τον αφορά συνιστά νέα παραβίαση του δικαιώματός του για δίκαιη δίκη από τον δικαστή που του ορίζει ο νόμος, ενώ, παράλληλα, με βάση το άρθρο 46 (δεδικασμένο και εκτέλεση αποφάσεων), υποστηρίζει ότι η απόρριψη της αναίρεσής του από τον Άρειο Πάγο ισοδυναμεί με άρνηση εκτέλεσης της απόφασης του ΕΔΔΑ της 31ης Μαΐου 2011. Το ΕΔΔΑ έκρινε ότι δεν υπήρξε παραβίαση του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ.
Ολόκληρο το κείμενο της απόφασης στα γαλλικά είναι διαθέσιμο εδώ.
