Η προσφεύγουσα εταιρεία, με την επωνυμία Alpha Δορυφορική Τηλεόραση Ανώνυμη Εταιρεία εδρεύει στην Ελλάδα και είναι ιδιοκτήτρια του ελληνικού τηλεοπτικού σταθμού ALPHA. Η υπόθεση αφορούσε την καταγγελία της εταιρείας σχετικά με την επιβολή προστίμου λόγω της προβολής στην τηλεόραση τριών μυστικά βιντεοσκοπήσεων ενός πολιτικού προσώπου. Τα σχετικά βίντεο προβλήθηκαν για πρώτη φορά σε ένα τηλεοπτικό πρόγραμμα που ονομάζεται «Ζούγκλα» τον Ιανουάριο του 2002 και ξανά τρεις ημέρες αργότερα σε ένα άλλο τηλεοπτικό πρόγραμμα και αφορούσαν έναν πολιτικό, τον Α.Χ., ο οποίος ήταν βουλευτής και πρόεδρος επιτροπής της Βουλής για τα ηλεκτρονικά τυχηρά παίγνια. Το πρώτο βίντεο έδειξε να εισέρχεται σε κατάστημα διενεργείας ηλεκτρονικών τυχηρών παιγνίων και να παίζει σε δύο μηχανήματα. Τα άλλα δύο βίντεο ελήφθησαν σε ιδιωτικούς χώρους, στους οποίους ο Α.Χ. είχε εύλογη προσδοκία ιδιωτικότητας. Το Εθνικό Συμβούλιο Ραδιοτηλεόρασης τον Μάιο του 2002 διαπίστωσε ότι η χρήση κάμερας δεν ήταν σύμφωνη με το νόμο και επέβαλε πρόστιμο στην εταιρεία 100.000 ευρώ για κάθε ένα από τα σχετικά προγράμματα. Επίσης, διέταξε να δημοσιοποιηθεί το περιεχόμενο της απόφασής του στο κεντρικό δελτίο ειδήσεων του σταθμού για τρεις ημέρες. Οι δικηγόροι της προσφεύγουσας εταιρείας υποστήριξαν κατά την εξέταση της υπόθεσης ενώπιον του Συμβουλίου ότι η χρήση κρυφής κάμερας ήταν δικαιολογημένη δεδομένης της θέσης της Α.Χ.. Ισχυρίστηκαν, επίσης, ότι η κινηματογράφηση κατ’ αυτόν τον τρόπο ήταν μια εξαίρεση που είχε καταστεί απαραίτητη εξ αιτίας του γεγονότος ότι κανένας δεν θα πίστευε τους ισχυρισμούς των δημοσιογράφων εάν οι εικόνες δεν είχαν μεταδοθεί. Το ΣτΕ επικύρωσε την ποινή που επιβλήθηκε στην εταιρεία τον Απρίλιο του 2010. Επικαλούμενη τα άρθρα 10 (ελευθερία της έκφρασης) και 6 § 1 (εξέταση της υπόθεσης από δικαστήριο εντός εύλογης προθεσμίας) της ΕΣΔΑ, η προσφεύγουσα εταιρεία διαμαρτύρεται για τις κυρώσεις που της επιβλήθηκαν και για τη χρονική διάρκεια της διαδικασίας.

Το ΕΔΔΑ διαπίστωσε ότι δεν παραβιάσθηκε το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ σε σχέση με την επιβολή προστίμου για το δεύτερο και το τρίτο βίντεο. Αντίθετα, όσον αφορά την επιβολή προστίμου για το πρώτο βίντεο, κρίνεται ότι τα εθνικά όργανα δεν προέβησαν σε εύλογη στάθμιση των συγκρουόμενων συμφερόντων, καθόσον παρέλειψαν να συνεκτιμήσουν, αποδίδοντας τη δέουσα βαρύτητα στα πραγματικά περιστατικά, ενόψει του γεγονότος ότι το βίντεο ελήφθη σε δημόσιο χώρο, δηλαδή σε αίθουσα διεξαγωγής τυχερών παιχνιδιών, προσβάσιμη στον καθένα, που θα μπορούσε να τραβήξει φωτογραφία ή βίντεο, στοιχείο το οποίο είναι σημαντικό, διότι αποδυνάμωνε την προσδοκία ιδιωτικότητας του Α.Χ., λαμβανομένου μάλιστα υπόψη ότι αυτός ήταν δημόσιο πρόσωπο και, συνεπώς, διαπιστώνεται κατά τούτο παραβίαση του άρθρου 10 της ΕΣΔΑ. Τέλος, το ΕΔΔΑ έκρινε ότι παραβιάστηκε και το άρθρο 6 § 1 λόγω του μακρού χρόνου που διήρκησε η διαδικασία.

Ολόκληρο το κείμενο της απόφασης στα αγγλικά είναι διαθέσιμο εδώ.