Με την υπό κρίση ανακοπή επιδιώκεται η ακύρωση των κατασχετηρίων εγγράφων του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λαμίας, με τα οποία επιβλήθηκε σε βάρος του ανακόπτοντος αναγκαστική κατάσχεση εις χείρας των τραπεζών με τις επωνυμίες «… Α.Ε.», «… Α.Ε.», «… Α.Ε.», «… A.E.» και της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «… Α.Ε. ΑΓΡΟΤΙΚΗ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΑ», ως τρίτων, σε όσα αυτές του οφείλουν ή θα του οφείλουν μελλοντικά και μέχρι του ποσού των 37.532,60 ευρώ. Ειδικώς, ο ανακόπτων προβάλλει τον ισχυρισμό της μη προηγούμενης κοινοποίησης σε εκείνον ατομικής ειδοποίησης για τις ένδικες κατασχέσεις, ώστε να λάβει έγκαιρα γνώση περί της ταμειακής βεβαίωσης των οφειλών του. Το Ελληνικό Δημόσιο αναφέρει, μεταξύ άλλων, ότι στον ανακόπτοντα έχουν κοινοποιηθεί ηλεκτρονικά (μέσω ανάρτησης στη θυρίδα του λογαριασμού του στο πληροφοριακό σύστημα TAXISnet και αποστολής σχετικού μηνύματος στη δηλωθείσα από τον ίδιο διεύθυνση ηλεκτρονικού ταχυδρομείου) οι πράξεις διοικητικού προσδιορισμού φόρου για τις οφειλές που βεβαιώθηκαν με τις σχετικές πράξεις ταμειακής βεβαίωσης (προερχόμενες από φόρο εισοδήματος), καθώς και για εκείνες που βεβαιώθηκαν με τις πράξεις ταμειακής βεβαίωσης (προερχόμενες από ΕΝ.Φ.Ι.Α.). Ο ΚΦΔιαδ ορίζει ότι η ατομική ειδοποίηση καταβολής οφειλής-υπερημερίας (ά. 47) αποτελεί τη μόνη εκτελεστή πράξη που εκδίδεται κατά το στάδιο που προηγείται της διαδικασίας της αναγκαστικής εκτέλεσης για την είσπραξη φορολογικών οφειλών και αποσκοπεί στο να γνωστοποιηθεί στον οφειλέτη η έναρξη σε βάρος του της διαδικασίας αναγκαστικής εκτέλεσης, ώστε ο ίδιος να αναζητήσει δικαστική προστασία κατά της ατομικής ειδοποίησης υπερημερίας ή να προβεί σε ρύθμιση του χρέους του. Επισημαίνεται ότι η σχετική διάταξη του άρθρου 47 § 2 εδ. β΄ ΚΦΔιαδ πρέπει να ερμηνεύεται σε συνδυασμό με τη συνταγματική επιταγή του άρθρου 20 § 1 Συντ., υπό το πλαίσιο, ιδίως, ότι τυχόν μη περιέλευση ή καθυστερημένη περιέλευση της ατομικής ειδοποίησης στον οφειλέτη, η οποία θα είχε ως αποτέλεσμα να απολέσει ο τελευταίος στάδιο δικονομικής προστασίας πριν από τη λήψη συγκεκριμένου μέτρου εκτέλεσης (όπως η κατάσχεση της κινητής ή ακίνητης περιουσίας του), οδηγεί σε ακύρωση της πράξης αυτής εκτέλεσης, εφόσον ο οφειλέτης επικαλεστεί το γεγονός αυτό. Σύμφωνα με την πρόσφατη νομολογία του Δικαστηρίου, το τεκμήριο νόμιμης κοινοποίησης (5 § 5 ΚΦΔιαδ) δεν εφαρμόζεται στην περίπτωση κατά την οποία η επίδοση αμφισβητείται από τον προς ον η επίδοση, αμφισβητώντας λ.χ. ότι πράγματι ο ίδιος παρέλαβε τη συστημένη επιστολή. Εν προκειμένω, η Φορολογική Διοίκηση φέρει το βάρος απόδειξης της πραγματικής παραλαβής της πράξης από τον φορολογούμενο, στον οποίο αυτή αφορά ή την πλήρη γνώση του περιεχομένου της από αυτόν. Τέλος, η πλήρης γνώση περί της ταμειακής βεβαίωσης των οφειλών δεν δύναται να αναπληρώσει την παράλειψη κοινοποίησης της ατομικής ειδοποίησης καταβολής-υπερημερίας του άρθρου 47 του ΚΦΔιαδ, εφόσον προ της έκδοσης ατομικής ειδοποίησης ο οφειλέτης δεν μπορεί να αναζητήσει δικαστική προστασία. Ένεκα μη απόδειξης της νόμιμης κοινοποίησης στον ανακόπτοντα άλλης ατομικής ειδοποίησης καταβολής-υπερημερίας, το Δικαστήριο έκανε δεκτή την ανακοπή και ακύρωσε τα …/9.1.2024, …/9.1.2024, …/9.1.2024, …/9.1.2024 και …/9.1.2024 κατασχετήρια έγγραφα του Προϊσταμένου της Δ.Ο.Υ. Λαμίας.