Με την κρινόμενη αγωγή η ενάγουσα εταιρεία ζήτησε να αναγνωριστεί η υποχρέωση των εναγομένων νομικών προσώπων να καταβάλουν σε αυτήν, νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής, το συνολικό ποσό των 17.599,45 ευρώ, ως αποζημίωση, σύμφωνα με τα άρθρα 105 και 106 του ΕισΝΑΚ, για την ισόποση ζημία που ισχυρίζεται ότι υπέστη από την παράνομη παράλειψη των εναγομένων να της καταβάλουν την προβλεπόμενη στο άρθρο 21 του ν. 1767/1988 επιδότηση κόστους μισθοδοσίας για τα χρονικά διαστήματα από 01.01.2016 έως 30.06.2016 και από 01.07.2016 έως 31.12.2016. Επικουρικά, ζήτησε να αναγνωριστεί η υποχρέωση των εναγομένων να της καταβάλουν το ανωτέρω ποσό σύμφωνα με τις διατάξεις του αδικαιολογήτου πλουτισμού, καθώς τα εναγόμενα κατέστησαν πλουσιότερα σε βάρος της δικής της περιουσίας χωρίς νόμιμη αιτία. Εν προκειμένω, με βάση την ισχύουσα νομοθεσία και λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) η επίμαχη επιδότηση καταβάλλεται στις ενδιαφερόμενες επιχειρήσεις εφόσον οι τελευταίες προσκομίσουν στις κατά τόπους αρμόδιες Υπηρεσίες του Ο.Α.Ε.Δ., εντός τριμήνου από τη λήξη κάθε εξαμήνου, συγκεκριμένα δικαιολογητικά, ήτοι αίτηση, πιστοποιητικό Βιοτεχνικού και Βιομηχανικού Επιμελητηρίου, βεβαίωση των τεχνικών Υπηρεσιών της Νομαρχίας, μισθολογικές καταστάσεις και βεβαίωση του Ι.Κ.Α. ή ανάλογου ασφαλιστικού φορέα, από την οποία να προκύπτει ότι έχουν καταβληθεί οι ασφαλιστικές εισφορές για το διάστημα που ζητείται η επιδότηση και β) από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ότι η ενάγουσα είχε προσκομίσει στον Ο.Α.Ε.Δ., έστω και σε μεταγενέστερο χρόνο από αυτόν της υποβολής των υπ’ αριθμ. πρωτ. ... και .../22.05.2020 αιτήσεών της τα απαιτούμενα για τη χορήγηση της αιτούμενης επιδότησης δικαιολογητικά, δεδομένου ότι αυτά δεν περιλαμβάνονται μεταξύ των στοιχείων του διοικητικού φακέλου ούτε προσκομίζονται από την ενάγουσα, αντιθέτως, η τελευταία προσκομίζει δικαιολογητικά που εκδόθηκαν σε ημερομηνίες μεταγενέστερες από τις αντίστοιχες ημερομηνίες υποβολής των ως άνω αιτήσεών της προς τον Ο.Α.Ε.Δ., ενώ ούτε με το υπόμνημά της αναφέρει ότι προσκόμισε στον Οργανισμό όλα τα εκ του νόμου προβλεπόμενα δικαιολογητικά, παρά μόνο μισθοδοτικές καταστάσεις, καταστάσεις ασφαλιστικών εισφορών και συγκεντρωτικές καταστάσεις των απασχολούμενων στην επιχείρηση με αναφορά στις αποδοχές και τις ασφαλιστικές εισφορές αυτών καθώς και το ποσό της επιδότησης εκάστου εξαμήνου του έτους 2016, το Δικαστήριο έκρινε ότι η ενάγουσα δεν απέδειξε ότι προσκόμισε, ως όφειλε, στην κατά τόπο αρμόδια Υπηρεσία του Ο.Α.Ε.Δ. τα νόμιμα δικαιολογητικά για την καταβολή της επίμαχης επιδότησης και, ως εκ τούτου, δεν προέκυψε ότι δικαιούται την προβλεπόμενη στο άρθρο 21 του ν. 1767/1988 οικονομική ενίσχυση για τα χρονικά διαστήματα 01.01.2016 έως 31.12.2016 και 01.07.2016 έως 31.12.2016.