Με την κρινόμενη ανακοπή ζητήθηκε η ακύρωση των κάτωθι πράξεων της Προϊσταμένης της Δ.Ο.Υ. Καβάλας, που εκδόθηκαν σε βάρος του αιτούντος: Α) των, από 27.1.2023, με αρ. πρωτ. … (αρ. ειδ. βιβλ. …/2023), … (αρ. ειδ. βιβλ. …/2023) και … (αρ. ειδ. βιβλ. …/2023) πράξεων (εκθέσεων) αναγκαστικής κατάσχεσης εις χείρας τρίτου, με τις οποίες κατασχέθηκαν αναγκαστικώς, εις χείρας των τραπεζικών ανώνυμων εταιρειών «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ» και «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΕΙΑ», αντίστοιχα, ως τρίτων, όσα οφείλουν ή μέλλουν να οφείλουν στον αιτούντα και μέχρι του συνολικού ποσού των 55.488,08 ευρώ, όπως το ποσό αυτό προκύπτει βάσει του συνημμένου στις ανωτέρω εκθέσεις πίνακα χρεών και Β) των … (43 συνολικά) ταμειακών βεβαιώσεων που προέρχονται από φόρο εισοδήματος, πρόστιμα (ΦΠΑ, ΚΒΣ, διοικητικά), χρεωστικές δηλώσεις, ΕΕΤΗΔΕ, ΕΝΦΙΑ, προσωρινό φόρο μισθωτών υπηρεσιών και επιστροφές, χρονικής περιόδου οφειλής ετών 2010 έως 2022, κατά περίπτωση, και περιλαμβάνονται στον ως άνω, συνημμένο σε κάθε προρρηθείσα πράξη αναγκαστικής κατάσχεσης, πίνακα χρεών. Αναγκαία προϋπόθεση για τη λήψη οποιουδήποτε μέτρου αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος οφειλέτη της Φορολογικής Διοίκησης συνιστά η προηγούμενη έκδοση και νόμιμη κοινοποίηση προς αυτόν ατομικής ειδοποίησης περί καταβολής από αυτόν των βεβαιωθεισών σε βάρος του οφειλών, και για τίτλους πριν την 1.1.2014, η κοινοποίηση της ταμειακής βεβαίωσης. Η παράλειψη κοινοποιήσεων της ατομικής ειδοποίησης και ταμειακής βεβαίωσης αντίστοιχα καθιστά άκυρη τη λήψη οποιουδήποτε μέτρου αναγκαστικής εκτέλεσης. Εν προκειμένω, το καθ’ ου δεν απέστειλε ατομικές ειδοποιήσεις. Επομένως, παρανόμως χώρησε αναγκαστική κατάσχεση δίχως την προηγούμενη αποστολή ατομικών ειδοποιήσεων. Εξάλλου, ο ισχυρισμός του Δημοσίου ότι, εφόσον οι οφειλές του ανακόπτοντος προέκυψαν κατόπιν υποβολής, από τον ίδιο, δηλώσεων φορολογίας και της άμεσης εκκαθάρισής τους, παρέλκει η αποστολή σε αυτόν ατομικής ειδοποίησης, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, καθώς τα ανωτέρω δεν επέχουν θέση ατομικής ειδοποίησης, διότι εκδίδονται πριν την ταμειακή βεβαίωση (ή την καταχώρηση των οφειλών στα οικεία βιβλία της φορολογικής αρχής) και φέρουν διαφορετικό περιεχόμενο από αυτή, ενώ, άλλωστε, η γνώση της αρχικής οφειλής από τον ανακόπτοντα δεν αναιρεί την υποχρέωση του καθ’ ου για επίδοση ατομικής ειδοποίησης σ’ αυτόν, διότι η αποστολή της ατομικής ειδοποίησης πριν από το στάδιο της αναγκαστικής εκτέλεσης αποσκοπεί ειδικώς στην ενημέρωση, με συγκεκριμένο τρόπο, του οφειλέτη για την καταχώρηση των οφειλών και των συνεισπραττόμενων με αυτές ποσών (προσαυξήσεις κ.λ.π.) στα βιβλία δημοσίων εσόδων, με ειδικότερο σκοπό να παρασχεθεί σ’ αυτόν η δυνατότητα να αμυνθεί κατά της επικείμενης λήψης μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του. Εξάλλου, η γνώση από μέρους του φορολογουμένου των οφειλών του, δεν συνεπάγεται, κατά τις διατάξεις του ΚΦΔιαδ, απαλλαγή της φορολογικής αρχής από την υποχρέωση να του κοινοποιήσει ατομική ειδοποίηση πριν από τη λήψη μέτρων αναγκαστικής εκτέλεσης σε βάρος του, η οποία αποσκοπεί στη γνωστοποίηση της καταχώρισης των επίμαχων οφειλών και των συνεισπραττόμενων με αυτές ποσών στα βιβλία δημοσίων εσόδων, ούτως ώστε να παρασχεθεί στον οφειλέτη η δυνατότητα να αμυνθεί ενόψει της επικείμενης αναγκαστικής εκτέλεσης. Κατόπιν τούτων, το Δικαστήριο, έκρινε ότι, εφόσον δεν αποδεικνύεται ότι πριν από τη σύνταξη της προσβαλλόμενης έκθεσης κατάσχεσης ο ανακόπτων παρέλαβε τις ως άνω ατομικές ειδοποιήσεις, ή άλλη ατομική ειδοποίηση, ή ότι έλαβε με άλλο τρόπο γνώση των ταμειακών βεβαιώσεων/καταχωρήσεων των επιδίκων χρεών, μη νομίμως χώρησε η προσβαλλόμενη αναγκαστική κατάσχεση εις χείρας τρίτου για την είσπραξη των επίμαχων οφειλών αυτού προς το καθ’ ου Ελληνικό Δημόσιο. Επιπλέον, από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προκύπτει ότι κοινοποιήθηκαν οι νόμιμοι τίτλοι στον ανακόπτοντα πριν την έκδοση των ταμειακών βεβαιώσεων. Μόνη δε η προσκομιζόμενη …/20.12.2019 κατάσταση παράδοσης απλής ή με απόδειξη αλληλογραφίας στο Γραφείο ΕΛ.ΤΑ. της Δ.Ο.Υ. Καβάλας και το σχετικό με αυτήν φύλλο επικόλλησης ετικετών barcode ειδικής διαχείρισης και δεμάτων δεν αρκούν για την απόδειξη της νόμιμης επίδοσης, με την επικαλούμενη από το καθ’ ου ως άνω συστημένη επιστολή των ΕΛ.ΤΑ., δεδομένου ότι η ως άνω κατάσταση δεν συνοδεύεται από κάποιο άλλο στοιχείο (όπως ενυπόγραφη απόδειξη παραλαβής), από το οποίο να προκύπτει με ασφάλεια η κίνηση της επιδοτέας συστημένης επιστολής και η πραγματική παραλαβή της από τον οφειλέτη του καθ’ ου, που να περιλαμβάνει ευκρινώς τα στοιχεία αυτού, την υπογραφή και την ημερομηνία παράδοσης της επιστολής σε αυτόν. Το Δικαστήριο δέχτηκε την ανακοπή.