Ο καταγγέλλων αιτήθηκε στην Αρχή την επανεξέταση της πράξης αρχειοθέτησης της καταγγελίας του, περιεχόμενο της οποίας αποτελεί η παράνομη συλλογή και δικαστική χρήση δεδομένων του, προσωπικού χαρακτήρα, από τον καθ’ ου Δήμο Φ, χωρίς νομική βάση, ενώπιον δικαστηρίου. Ειδικότερα, στο πλαίσιο της εκκρεμούς δικαστικής διαφοράς του αιτούντος με τον καταγγελλόμενο Δήμο ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Χ, ο Δήμος κατέθεσε συμπληρωματική έκθεση απόψεων, με την οποία αρνήθηκε τη διαβίβαση των προσωπικών δεδομένων του αιτούντος, φορολογικής φύσης αλλά και ειδικών κατηγοριών. Περαιτέρω, ο αιτών με την αίτηση θεραπείας του δεν επικαλείται, ούτε προσκομίζει νέα, κρίσιμα για την υπόθεση, πραγματικά στοιχεία, ενώ αρκείται στους νομικούς ισχυρισμούς. Σύμφωνα με την πάγια νομολογία της Αρχής, η ίδια δεν έχει αρμοδιότητα κρίσης επί δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα τα οποία ευρίσκονται στο φάκελο της δικογραφίας, καθώς ο φάκελος της δικογραφίας εκκρεμούς δίκης δεν αποτελεί αρχείο, το οποίο υπάγεται στις αρμοδιότητες και τον έλεγχο της Αρχής. Περαιτέρω, ο έλεγχος της νομιμότητας της επίκλησης και προσκόμισης ενώπιον δικαστηρίου ή εισαγγελικής αρχής, στο πλαίσιο δικαστικών διαφορών ή εισαγγελικών ερευνών, δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα εναπόκειται στην κρίση της αρμόδιας δικαστικής ή εισαγγελικής αρχής, ενώπιον της οποίας εκκρεμεί η σχετική υπόθεση. Η κρίση της Αρχής περιορίζεται στον κύκλο των αρμοδιοτήτων της ως διοικητικού οργάνου, καθότι είναι κατ’ αρχήν αρμόδια να κρίνει επί της νομιμότητας της συλλογής σε σύστημα αρχειοθέτησης δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα τρίτων από τον υπεύθυνο επεξεργασίας, με σκοπό τη μελλοντική επίκληση και προσκόμιση αυτών ενώπιον δικαστικής/εισαγγελικής αρχής, προβαίνοντας σε έλεγχο, ενώ η δράση της δεν εκτείνεται και σε ζητήματα που αποτελούν αντικείμενο δικαιοδοτικής κρίσης και εκκρεμούν ενώπιον των αρμόδιων δικαστηρίων. Η αίτηση θεραπείας έγινε δεκτή από την Αρχή, αλλά η καταγγελία απερρίφθη ένεκα μη απόδειξης των επικαλούμενων από τον καταγγέλλοντα πραγματικών περιστατικών.