Εξέταση καταγγελίας σχετικά με την εγκατάσταση συστήματος βιντεοεπιτήρησης από τους καταγγελλόμενους, οι οποίοι διατηρούν οικία και εστιατόριο στο ίδιο ακίνητο· ο καταγγέλλων ισχυρίζεται ότι οι κάμερες που είχαν τοποθετηθεί παρακολουθούσαν όχι μόνο τον ιδιωτικό χώρο των καταγγελλόμενων, αλλά και μέρος της ιδιοκτησίας του καθώς και δημόσιο χώρο. Η Αρχή Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (ΑΠΔΠΧ) υπενθύμισε ότι η βιντεοεπιτήρηση συνιστά επεξεργασία δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και συνεπώς πρέπει να συμμορφώνεται με τις διατάξεις του ΓΚΠΔ, καθώς και ότι η χρήση καμερών σε δημόσιους ή ιδιωτικούς χώρους τρίτων δεν θεωρείται «οικιακή δραστηριότητα» και υπόκειται σε πλήρεις υποχρεώσεις συμμόρφωσης με τον ΓΚΠΔ· επίσης, η ΑΠΔΠΧ επισήμανε ότι η νομιμότητα της επεξεργασίας προϋποθέτει την τήρηση των αρχών του άρθρου 5 και ύπαρξη νομικής βάσης του άρθρου 6 του ΓΚΠΔ. Η ΑΠΔΠΧ διαπίστωσε, στην προκειμένη περίπτωση, ότι οι καταγγελλόμενοι, ως κοινοί υπεύθυνοι επεξεργασίας, αφενός, δεν ανταποκρίθηκαν ορθά στο δικαίωμα πρόσβασης του καταγγέλλοντα, αφετέρου, δεν τεκμηρίωσαν επαρκώς τον ισχυρισμό τους σύμφωνα με τον οποίο μία κάμερα εστίαζε σε σημείο ιδιοκτησίας τους (στάβλο)· για τους λόγους αυτούς, η ΑΠΔΠΧ έδωσε εντολή στους καταγγελλόμενους να συμμορφώσουν το σύστημα βιντεοεπιτήρησης με τον ΓΚΠΔ και την Οδηγία 1/2011 της ΑΠΔΠΧ, περιορίζοντας το πεδίο καταγραφής ώστε να προστατεύεται η περιουσία και η ζωή των διαμενόντων χωρίς καταγραφή της ιδιοκτησίας του καταγγέλλοντος ή άλλων ιδιωτικών/δημόσιων χώρων και επέβαλε στον καθένα τη διοικητική κύρωση του προστίμου ύψους 2.000 ευρώ για παραβίαση των αρχών του άρθρου 5 παρ. 1 (περ. α΄ και β΄) και παρ. 2 ΓΚΠΔ και 1.000 ευρώ για παραβίαση του δικαιώματος πρόσβασης του καταγγέλλοντα (άρθρο 15 ΓΚΠΔ).