Κατόπιν αναίρεσης του Εισαγγελέα Αρείου Πάγου, αναιρείται λόγω έλλειψης νόμιμης βάσης, αλλά και αιτιολογίας, η αθωωτική απόφαση για την πράξη της αποτύπωσης από το δράστη σε υλικό φορέα ήχου, του περιεχομένου συνομιλίας του με άλλον και, συγκεκριμένα, της ηχογράφησης των συνεδριών του παθόντος με ιατρούς ψυχικής υγείας.

Γίνεται δεκτό ότι, όταν πρόκειται για αθωωτική απόφαση, ενόψει του τεκμηρίου της αθωότητας, υπάρχει έλλειψη αιτιολογίας, όταν το Δικαστήριο δεν αιτιολογεί με σαφήνεια και πληρότητα γιατί δεν πείσθηκε για την ενοχή του κατηγορούμενου από τα αποδεικτικά μέσα που αναφέρονται στα πρακτικά ή όταν δεν είναι βέβαιο ότι έλαβε υπόψη του στο σύνολο τους κάποια έγγραφα ή το συνολικό περιεχόμενο μαρτυρικών καταθέσεων ή ότι δεν πραγματοποίησε τον επιβαλλόμενο από τις συνδυασμένες διατάξεις των άρθρων 177§1 και 178 ΚΠΔ λειτουργικό συσχετισμό, συνεκτίμηση και συναξιολόγηση του περιεχομένου όλων των αποδεικτικών μέσων.

Εν προκειμένω, ο Άρειος Πάγος έκρινε ότι, το Δικαστήριο δεν απάντησε αιτιολογημένα στον αυτοτελή ισχυρισμό της κατηγορουμένης περί συγγνωστής νομικής πλάνης, ο οποίος θεμελιώνεται στη διάταξη του άρθρου 31§2 του ΠΚ. Συγκεκριμένα, δεν προσδιορίζει ως όφειλε, τόσο τα στοιχεία εκείνα από τα οποία προέκυπτε με βεβαιότητα ότι η κατηγορουμένη τελούσε σε κατάσταση νομικής πλάνης, όσο και εκείνα που καθιστούσαν αυτή συγγνωστή, διότι δεν εκτίθενται οι προσωπικές πνευματικές και επαγγελματικές δυνατότητες και ιδιότητες αυτής, οι οποίες συνθέτουν την προσωπικότητά της και καταδεικνύουν την ανικανότητά της να αντιληφθεί τον άδικο χαρακτήρα της πράξης της, οποιαδήποτε επιμέλεια και προσπάθεια και αν κατέβαλε, ούτε προσδιορίζονται τα στοιχεία που καθιστούσαν εύλογη την πεποίθησή της ότι δικαιούνταν να προβεί σ' αυτή από εσφαλμένη αντίληψη για την αληθή έννοια του νόμου.

Άλλωστε, η νομική πλάνη είναι συγγνωστή όταν ο δράστης, κατά το χρόνο τέλεσης της πράξης, μεταξύ άλλων, πίστευε εύλογα ότι δικαιούται να προβεί στην πράξη που τέλεσε από εσφαλμένη πληροφόρηση από ειδικούς (νομικούς παραστάτες ή άλλες έγκυρες πηγές). Τούτων παρέπεται ότι τα δημιουργικά της επικαλούμενης πλάνης πραγματικά περιστατικά, πρέπει να έχουν προηγηθεί ή να είναι σύγχρονα της πράξης του, διότι μόνον έτσι αιτιολογείται η δημιουργία εύλογης πεποίθησης ότι δικαιούνταν να τελέσει αυτή. Επομένως, το Δικαστήριο της ουσίας υπέπεσε σε μία ακόμη πλημμέλεια, καθώς δέχτηκε ότι, οι νομικές συμβουλές που έδωσε στην κατηγορουμένη η τότε πληρεξούσια δικηγόρος της, να κάνει χρήση των αποτυπωθεισών σε έγγραφο παρανόμως κτηθέντων ιδιωτικών συνομιλιών, έλαβαν χώρα μετά την τέλεση της πράξης της αποτύπωσης. Συνεπώς, δημιουργείται αντίφαση μεταξύ των συγκεκριμένων παραδοχών της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία έτσι στερείται νόμιμης βάσης.