ΜΠρΚαστ 33/2026 - Πλήρες κείμενο [*]

Σύνθεση: Σημέλα Θεοδοσιάδου, Πρωτοδίκης
Δικηγόροι: Παναγιώτης Βακόπουλος, Γεώργιος Κίτσος

Εκτέλεση απόφασης ασφαλιστικών μέτρων για επιχείρηση πράξης· εφαρμογή άρθρου 946 παρ. 1 ΚΠολΔ· μη απαίτηση νέας απόφασης για βεβαίωση παράβασης και καταδίκη σε χρηματική ποινή και προσωπική κράτηση, διότι η καταδίκη στα αναφερόμενα μέσα εκτέλεσης έχει χωρήσει αυτεπαγγέλτως με την αρχική απόφαση, με την οποία ο οφειλέτης υποχρεώθηκε σε επιχείρηση της πράξης· διάκριση από υποχρέωση παράλειψης πράξης του άρθρου 947 ΚΠολΔ.

Νομικές διατάξεις: 216, 466 επ., 700, 946, 947 ΚΠολΔ

ΑΠΟΦΑΣΗ 33/2026

(αριθμός κατάθεσης αγωγής: …/13.02.2025)

ΤΟ ΜΟΝΟΜΕΛΕΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟ ΚΑΣΤΟΡΙΑΣ

ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΜΙΚΡΟΔΙΑΦΟΡΩΝ

Συγκροτήθηκε από την Δικαστή Σημέλα Θεοδοσιάδου, Πρωτoδίκη, που ορίστηκε από την Πρόεδρο Πρωτοδικών Καστοριάς, με την παρουσία της Γραμματέα Ολυμπίας Τανοπούλου.

Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του στις 06.06.2025 για να δικάσει κατά τη διαδικασία των μικροδιαφορών την υπόθεση μεταξύ:

ΤΩΝ ΕΝΑΓΟΥΣΩΝ: 1) … … του … και της …, κατοίκου Καστοριάς, περιοχή …, με Α.Φ.Μ. … της Δ.Ο.Υ. Καστοριάς, 2) … … του … και της …, κατοίκου Γερμανίας (…, Στουτγκάρδη) και προσωρινά διαμένουσας στην Καστοριά, περιοχή …, με Α.Φ.Μ. … της Δ.Ο.Υ. Καστοριάς και 3) … … του … και της …, κατοίκου Γερμανίας (…, Στουτγκάρδη) και προσωρινά διαμένουσας στην Καστοριά, περιοχή …, με Α.Φ.Μ. … της Δ.Ο.Υ. Καστοριάς, οι οποίες προκατέθεσαν νόμιμα και εμπρόθεσμα τα αποδεικτικά τους μέσα, κατ’ άρθρο 468 παρ. 2 του ΚΠολΔ, και παραστάθηκαν στο ακροατήριο η πρώτη μετά και η δεύτερη και η τρίτη δια του πληρεξούσιου δικηγόρου τους Παναγιώτη Βακόπουλου (Α,Μ. Δ.Σ. Καστοριάς …, υπ’ αριθ. …/27.01.2026 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ. Καστοριάς), δυνάμει των από 10.03.2025 δικαστικών πληρεξουσίων τους, με βεβαιωμένο το γνήσιο των επ’ αυτών υπογραφής εκάστης από τον ίδιο ως άνω δικηγόρο.

ΤΗΣ ΕΝΑΓΟΜΕΝΗΣ: Ανώνυμης τραπεζικής εταιρείας με την επωνυμία «… ΑΝΩΝΥΜΗ ΕΤΑΙΡΙΑ» και τον διακριτικό τίτλο «…», η οποία εδρεύει στην Αθήνα, οδός … αρ. …, με Α.Φ.Μ. … και εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία προκατέθεσε νόμιμα και εμπρόθεσμα προτάσεις, κατ’ άρθρο 468 παρ. 2 του ΚΠολΔ, και παραστάθηκε στο ακροατήριο δια του πληρεξούσιου δικηγόρου της Γεώργιου Κίτσου (Α.Μ. Δ.Σ. Καστοριάς …, υπ’ αριθ. …/17.03.2025 γραμμάτιο προκαταβολής εισφορών και ενσήμων του Δ.Σ. Καστοριάς).

Οι ενάγουσες με την από 13.02.2025 αγωγή τους, η οποία κατατέθηκε στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου με αριθμό έκθεσης κατάθεσης δικογράφου …/13.02.2025, και για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτήν, ζήτησαν να γίνει αυτή δεκτή.

Με την με αριθ. 193/28.05.2025 Πράξη της Διευθύνουσας το Πρωτοδικείο Καστοριάς Προέδρου Πρωτοδικών η ως άνω υπόθεση προσδιορίστηκε προς συζήτηση στη δικάσιμο που αναφέρεται στην αρχή της παρούσας και εγγράφηκε με πρωτοβουλία του αρμόδιου Γραμματέα του παρόντος Δικαστηρίου στο οικείο πινάκιο.

Κατά τη σημερινή δημόσια συνεδρίαση, η ως άνω υπόθεση εκφωνήθηκε νόμιμα από το οικείο πινάκιο και κατά τη σειρά εγγραφής της σε αυτό και συζητήθηκε, όπως σημειώνεται στα ταυτάριθμα με την παρούσα πρακτικά δημόσιας συνεδρίασης.

ΑΦΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣΕ ΤΗ ΔΙΚΟΓΡΑΦΙΑ

ΣΚΕΦΤΗΚΕ ΣΥΜΦΩΝΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Κατά τη διάταξη του άρθρου 946 παρ. 1 του ΚΠολΔ, αν ο οφειλέτης δεν εκπληρώνει την υποχρέωσή του να επιχειρήσει πράξη, που δεν μπορεί να γίνει από τρίτο πρόσωπο και η επιχείρησή της εξαρτάται αποκλειστικά από τη βούληση του οφειλέτη, το δικαστήριο τον καταδικάζει να εκτελέσει την πράξη και στην περίπτωση που δεν την εκτελέσει τον καταδικάζει αυτεπαγγέλτως σε χρηματική ποινή έως πενήντα χιλιάδες (50.000) ευρώ υπέρ του δανειστή και σε προσωπική κράτηση έως ένα έτος. Ο δικαιούχος της απαίτησης, υπέρ της οποίας διατάχθηκε η χρηματική ποινή, αφότου η απόφαση καταστεί τίτλος εκτελεστός, δικαιούται να λάβει απόγραφο και να κοινοποιήσει βάσει αυτού επιταγή προς εκτέλεση. Ο καθ’ ου η εκτέλεση υποχρεούται εντός του τριημέρου του άρθρου 926 παρ. 1 του ΚΠολΔ να προβεί στην επιχείρηση της πράξης. Αν παρέλθει άπρακτη η προθεσμία εκτέλεσης ο δανειστής δικαιούται να προβεί σε έμμεση εκτέλεση, σύμφωνα με το άρθρο 946 παρ.1 του ΚΠολΔ (ΟλΑΠ 2/1995, ΑΠ 255/2005 αμφότερες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ), η οποία αφορά πράξη που δεν μπορεί να γίνει από τρίτο πρόσωπο και η επιχείρησή της εξαρτάται αποκλειστικά από τη βούληση του οφειλέτη, επιδιώκοντας τη χρηματική ποινή και την προσωπική κράτηση, προκειμένου να εξαναγκάσει τον οφειλέτη σε συμμόρφωση με το κύριο περιεχόμενο της απόφασης. Προς τούτο θα πρέπει ο δανειστής να κοινοποιήσει στον οφειλέτη νέα επιταγή για την πληρωμή της χρηματικής ποινής και στη συνέχεια, μετά την πάροδο της προθεσμίας του άρθρου 926 παρ. 1 του ΚΠολΔ θα συνεχίσει την εκτέλεση με τα αναφερόμενα στη διάταξη του άρθρου 951 παρ. 1 του ΚΠολΔ μέσα. Στην περίπτωση αυτή (υποχρέωση για ενέργεια πράξης, μη συμμόρφωση του οφειλέτη και έμμεση εκτέλεση κατ’ άρθρο 946 παρ. 1 του ΚΠολΔ) δεν απαιτείται, όπως αντιθέτως προβλέπεται για τις περιπτώσεις που ρυθμίζονται από το άρθρο 947 του ΚΠολΔ (εκτέλεση για παράλειψη ή ανοχή πράξης) βεβαίωση της παράβασης της απόφασης με νέα απόφαση και καταδίκη σε χρηματική ποινή και προσωπική κράτηση, διότι η καταδίκη στα αναφερόμενα μέσα εκτέλεσης έχει χωρήσει αυτεπαγγέλτως με την αρχική απόφαση, με την οποία ο οφειλέτης υποχρεώθηκε σε επιχείρηση της πράξης. Τα ανωτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 700 παρ. 1 του ΚΠολΔ ισχύουν αναλόγως και όταν ο εκτελεστός τίτλος που επιβάλλει την επιχείρηση προσωποπαγούς πράξης έχει εκδοθεί κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, με εξαίρεση τις ειδικές ρυθμίσεις που επιβάλλουν τα άρθρα 700 παρ. 2 και 702 παρ. 1 του ΚΠολΔ ως προς τη μη έκδοση απογράφου, την προθεσμία εκτέλεσης μετά τη επίδοση της επιταγής και την επίλυση των διαφορών κατά την εκτέλεση (ΑΠ 1291/2019, ΑΠ 188/2014, ΑΠ 189/2014, ΑΠ 966/2009 όλες δημοσιευμένες στην ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Με την υπό κρίση αγωγή οι ενάγουσες εκθέτουν ότι μετά από αίτηση τους, κατά τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, όπου ζήτησαν να υποχρεωθούν οι εκεί καθ’ ων (τραπεζικά ιδρύματα) μεταξύ των οποίων και η ήδη εναγόμενη να τους επιδείξουν και να τους χορηγήσουν στοιχεία των τραπεζικών λογαριασμών που διατηρούσαν οι αποβιώσαντες γονείς τους σε αυτά, εκδόθηκε η υπ’ αριθ. 195/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς. Ότι με την τελευταία υποχρεώθηκαν οι αντίδικοι τους να τους χορηγήσουν, με δαπάνες τους (που αφορούν στο κόστος φωτοτύπησης των αιτούμενων εγγράφων και των ταχυδρομικών εξόδων αποστολής και όχι σε άλλες προμήθειες με βάση των πίνακα χρεώσεων κάθε τράπεζας) και εντός προθεσμίας είκοσι (20) ημερών από την κοινοποίηση σε αυτές (καθ’ ων) της απόφασης: 1) αντίγραφα των συμβάσεων σχετικών με το άνοιγμα κάθε είδους λογαριασμών α) με μοναδικό δικαιούχο ή συνδικαιούχο τον γεννηθέντα στις 19.03.1934 και αποβιώσαντα στις 02.04.2004 … … του … και της … και β) με μοναδική δικαιούχο ή συνδικαιούχο τη γεννηθείσα στις 20.06.1937 και αποβιώσασα στις 16.01.2007 … …, το γένος … …, που τηρούνταν τόσο από τις ίδιες (καθ’ ων τράπεζες) όσο και από πιστωτικά ιδρύματα των οποίων οι ίδιες κατέστησαν καθολικές ή ειδικές διάδοχοι και 2) αντίγραφα της κίνησης των παραπάνω λογαριασμών από το άνοιγμα εκάστου μέχρι την ημερομηνία θανάτου α) του … … του … και της ... (02.04.2004) και β) της … …, το γένος … … (16.01.2007), ενώ για την περίπτωση της μη συμμόρφωσης η απόφαση απήγγειλε σε βάρος εκάστης των καθ’ ων χρηματική ποινή ύψους 1.000,00 ευρώ υπέρ των εναγουσών. Ότι στις 21.05.2024 κοινοποίησαν στην εναγόμενη αντίγραφο της παραπάνω απόφασης με επιταγή προς εκτέλεση, πλην όμως η τελευταία δεν συμμορφώθηκε με το διατακτικό αυτής, παραβιάζοντας τις διατάξεις της. Με βάση το παραπάνω ιστορικό, οι ενάγουσες ζητούν να υποχρεωθεί η εναγόμενη να καταβάλει το ποσό των χιλίων ευρώ (1.000,00 €) σε εκάστη από αυτές, ως χρηματική ποινή για την παράβαση εκ μέρους της της υπ’ αριθ. 195/2023 απόφασης του Δικαστηρίου αυτού (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), με το νόμιμο τόκο από την 20η ημέρα μετά την επίδοση της παραπάνω απόφασης, άλλως από την επίδοση της υπό κρίση αγωγής μέχρι την πλήρη εξόφληση, και τέλος, να καταδικασθεί η εναγόμενη στην καταβολή της δικαστικής τους δαπάνης.

Με το ανωτέρω περιεχόμενο και αιτήματα η υπό κρίση αγωγή, ακριβές αντίγραφο της οποίας, με την πράξη κατάθεσης αυτής, που συντάχθηκε στις 13.02.2025, έχει επιδοθεί νόμιμα και εμπρόθεσμα, με επιμέλεια των εναγουσών, στην εναγόμενη (άρθρα 122 παρ. 1, 123, 124 παρ. 1 και 2, 125 παρ. 1 και 2, 126 παρ. 1 περ. γ’, 127 παρ. 1 και 129 παρ. 1 ΚΠολΔ), για το υποστατό της άσκησής της, κατ’ άρθρο 468 παρ. 1 του ΚΠολΔ σε συνδυασμό με το άρθρο 215 παρ. 2 του ΚΠολΔ, ήτοι μέσα σε προθεσμία δέκα (10) ημερών από την κατάθεσή της στη Γραμματεία του παρόντος Δικαστηρίου (βλ. την υπ’ αριθ. υπ’ αριθμ. …/18.02.2025 έκθεση επίδοσης της δικαστικής επιμελήτριας της περιφέρειας του Εφετείου Αθηνών με έδρα το Πρωτοδικείο Αθηνών, … …, την οποία νομίμως προσκομίζουν οι ενάγουσες, σε συνδυασμό με την με αριθ. …/13.02.2025 έκθεση κατάθεσης του δικογράφου της υπό κρίση αγωγής), αρμοδίως και παραδεκτώς φέρεται προς συζήτηση ενώπιον του παρόντος καθ’ ύλη και κατά τόπο αρμοδίου Δικαστηρίου (άρθρα 14 και 25 παρ. 2 ΚΠολΔ, όπως το πρώτο από αυτά αντικαταστάθηκε με το άρθρο 3 Ν. 5134/2024 [Φ.Ε.Κ. Α’ 146/11.09.2024]), κατά τις ειδικές διατάξεις των μικροδιαφορών (άρθρα 466 επ. ΚΠολΔ), και είναι επαρκώς ορισμένη καθώς περιέχει όλα τα απαραίτητα, κατά το άρθρο 216 του ΚΠολΔ, στοιχεία για τη νομική και ιστορική θεμελίωσή της. Ωστόσο, η υπό κρίση αγωγή, σύμφωνα και με τα διαλαμβανόμενα στη μείζονα σκέψη της παρούσας απόφασης, τυγχάνει απορριπτέα ως μη νόμιμη. Και τούτο διότι η υπ’ αριθ. 195/2023 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Καστοριάς, που δίκασε με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων αποτελεί εκτελεστό τίτλο, εκτελούμενη κατά τη διάταξη του άρθρου 946 παρ. 1 του ΚΠολΔ, χωρίς να απαιτείται νέα απόφαση, όπως με την αντίθετη ρύθμιση του άρθρου 947 του ΚΠολΔ, για τη βεβαίωση της παράβασης, καθώς η υποχρέωση της εναγόμενης προς παράδοση των αναφερομένων στην απόφαση εγγράφων, δεν συνιστά παράλειψη πράξης, ώστε να έχει εφαρμογή η διάταξη του άρθρου 947 του ΚΠολΔ, αλλά πράξη η οποία δεν μπορούσε να γίνει από τρίτον και η επιχείρησή της εξαρτιόταν αποκλειστικά από τη βούληση της εναγόμενης, κατόχου των εγγράφων, και συνεπώς εφαρμόζεται η διάταξη του άρθρου 946 παρ. 1 του ΚΠολΔ (βλ. σχετ. ad hoc ΜΠρΑθ 798/2020 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ). Επομένως, δεν υφίσταται εν προκειμένω μεταγενέστερο στάδιο βεβαίωσης της παράβασης με νέα απόφαση, όπως μη νόμιμα ζητείται με την υπό κρίση αγωγή, διότι η καταδίκη στα αναφερόμενα μέσα εκτέλεσης έχει ήδη λάβει χώρα αυτεπαγγέλτως με την αρχική απόφαση.

Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω και σύμφωνα με όσα προεκτέθηκαν στη μείζονα σκέψη, πρέπει η υπό κρίση αγωγή να απορριφθεί ως μη νόμιμη. Τέλος, τα δικαστικά έξοδα της εναγόμενης, πρέπει, κατά παραδοχή του νομίμως υποβληθέντος δια των προτάσεων σχετικού αιτήματος της τελευταίας, να επιβληθούν σε βάρος των εναγουσών λόγω της ήττας τους (άρθρα 176, 189 παρ. 1 και 191 παρ. 2 ΚΠολΔ), όπως ειδικότερα ορίζεται στο διατακτικό της παρούσας.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ αντιμωλία των διαδίκων.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την αγωγή.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ σε βάρος των εναγουσών τα δικαστικά έξοδα της εναγόμενης, τα οποία ορίζει στο ποσό των εκατόν δέκα (110,00) ευρώ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, ΑΠΟΦΑΣΙΣΘΗΚΕ και ΔΗΜΟΣΙΕΥΘΗΚΕ στην Καστοριά στις 30 Ιανουάριου 2026 σε έκτακτη δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του παρόντος Δικαστηρίου, χωρίς την παρουσία των διαδίκων και των πληρεξούσιων δικηγόρων τους.

Η ΔΙΚΑΣΤΗΣ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

[*] Η απόφαση δημοσιεύεται με πρωτοβουλία του δικηγόρου Καστοριάς Γεωργίου Ηρ. Κίτσου, μέλους των Δικηγορικών Γραφείων Γεωργίου Κίτσου - Ηρακλή Κίτσου & Συνεργατών.