ΜΟΕφΘεσ 110/2025

Πρόεδρος: Κωνσταντίνος Τρανός, Πρόεδρος Εφετών
Μέλη: Γεωργία Στεφανίδου, Ευανθία-Ευαγγελία Δαρκούδη, Εφέτες
Εισαγγελέας: Αγορίτσα Καρατζίου
Δικηγόροι: Μαρία Τριγωνάκη, Θεόδωρος Τσιντεμίδης, Γεώργιος Ζαφειρίδης

Απόπειρα κλοπής ιδιαίτερα μεγάλης αξίας με διάρρηξη τράπεζας (ΑΤΜ) κατά συναυτουργία. Οι δράστες δεν ολοκλήρωσαν την πράξη τους από εξωτερικά αίτια, καθόσον ενεργοποιήθηκε ο συναγερμός του ΑΤΜ και κατέφθασαν άμεσα αστυνομικοί, οπότε τράπηκαν άπραγοι σε φυγή. Συνέργεια σε κλοπή. Η (απλή) συνδρομή συνίστατο στη μεταφορά των φυσικών αυτουργών με αυτοκίνητό στο τόπο της κλοπής και στη συνέχεια η παραμονή εκεί και κατόπτευση του χώρου, ώστε να εξασφαλιστεί η απρόσκοπτη τέλεση της κλοπής. - Το αντικείμενο των κλοπών ήταν ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, ήτοι 45.830 Ευρώ και 88.480 Ευρώ αντίστοιχα. - Αθώωση κατηγορουμένων για επιμέρους πράξεις. Από τη διάταξη του άρθρου 6 παρ. 2 της ΕΣΔΑ και από το τεκμήριο αθωότητας προκύπτει η αρχή της επιείκειας προς τον κατηγορούμενο, η οποία επιβάλλει στο δικαστήριο εν αμφιβολία να αποφανθεί υπέρ του κατηγορουμένου. - Απόρριψη αυτοτελών ισχυρισμών πρότερου σύννομου βίου (άρ. 84 παρ. 2 α΄ ΠΚ), διότι δεν αποδείχθηκε ότι οι κατηγορούμενοι σέβονταν τα έννομα αγαθά και γενικότερα ότι συμμορφώνονταν με το νόμο, της μεταγενέστερης καλής συμπεριφοράς (άρ. 84 παρ. 1 περ. ε ΠΚ) διότι δεν αποδείχθηκε η ηθική και ψυχική μεταστροφή, και της μετεφηβικής ηλικίας (άρ. 133 ΠΚ) γιατί δεν προέκυψε ότι η τέλεση της πράξεως οφειλόταν σε ελλιπή ανάπτυξη της προσωπικότητάς του δράστη.

Νομικές διατάξεις: Άρθρα 6 ΕΣΔΑ, 42, 45, 47, 84, 133, 372 ΠΚ

[…]

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Από τις ένορκες καταθέσεις των μαρτύρων κατηγορίας και υπεράσπισης, που περιέχονται στα ενσωματωμένα στην παρούσα απόφαση πρακτικά της δημόσιας συνεδριάσεως του παρόντος Δικαστηρίου, από τα έγγραφα, τα οποία αναγνώσθηκαν στο ακροατήριο και καταχωρήθηκαν στα ίδια πρακτικά, για μερικά από τα οποία γίνεται ειδική αναφορά πιο κάτω, χωρίς, όμως, να έχει παραλειφθεί κανένα ως προς τη διαμόρφωση της κρίσης του παρόντος Δικαστηρίου, για την οποία συνεκτιμήθηκαν άπαντα, την ανάγνωση των πρακτικών της πρωτοβάθμιας δίκης, σε συνδυασμό με την απολογία του κάθε εκκαλούντος-κατηγορουμένου και γενικά από όλη τη συζήτηση της υποθέσεως (και από την αξιολογική εκτίμηση όλων των αποδεικτικών μέσων, σύμφωνα με την προβλεπόμενη από το άρθρο 177 παρ. 1 ΚΠΔ αρχή της ηθικής αποδείξεως), αποδείχθηκαν τα ακόλουθα πραγματικά περιστατικά:

Την 28.9.2017 και περί ώρα 04:03" το Κέντρο Επιχειρήσεων της Διεύθυνσης Αστυνομίας Πιερίας ενημέρωσε τους περιπολούντες αστυνομικούς ότι ενεργοποιήθηκε ο συναγερμός στο Αυτόματο Ταμειολογιστικό Μηχάνημα (ATM) της Τράπεζας Πειραιώς, που βρίσκεται εγκατεστημένο στο δημοτικό κατάστημα Μακρύγιαλου Πιερίας, και δη στο ισόγειο του πρώην Δημαρχείου Μακρυγιάλου, και προς τούτο διετάχθη το περιπολικό όχημα του Τμήματος Τροχαίας Αυτοκινητοδρόμων Πιερίας, όπου επέβαιναν οι αστυνομικοί, … … και … …, να μεταβεί στο σημείο. Παράλληλα, στο ίδιο σημείο κινήθηκε και ο αστυνομικός του Α.Τ. Πύδνας-Κολινδρού, … ... Το Κέντρο Επιχειρήσεων έδωσε εντολή προς τους αστυνομικούς να λάβουν μέτρα αυτοπροστασίας, καθόσον σύμφωνα με πληροφορία περίοικου τουλάχιστον τέσσερα (4) άτομα προσπαθούσαν να παραβιάσουν το ATM. Οι αστυνομικοί κατά την άφιξή τους στον χώρο του ATM διαπίστωσαν την παρουσία δύο μοτοσικλετών αγωνιστικού τύπου μαύρου χρώματος καθώς και τριών ατόμων, τα οποία φορούσαν κράνη μοτοσικλετιστή και σκουρόχρωμο ρουχισμό, ενώ από τον χώρο του ATM αναδύονταν πυκνός καπνός συνεπεία πυρκαγιάς. Ακολούθησαν πυροβολισμοί και οι δράστες επιβιβάστηκαν στις δίκυκλες μοτοσικλέτες και δη στην μία μοτοσικλέτα (που όπως διαπιστώθηκε αργότερα ήταν η με αριθμ. κυκλοφ. … δίκυκλη μοτοσικλέτα, μάρκας KAWASAKI, ιδιοκτησίας του τελευταίου κατηγορουμένου - εκκαλούντος … …, επιβιβάστηκε ο οδηγός και ένας συνεπιβάτης, ενώ στη δεύτερη μοτοσικλέτα (που όπως εξακριβώθηκε αργότερα επρόκειτο για την με αριθμ. κυκλοφ. … δίκυκλη μοτοσικλέτα μάρκας HONDA μοντέλο CBR μαύρου χρώματος, ιδιοκτησίας του … …, από την κατοχή του οποίου την είχαν αφαιρέσει οι δράστες) επιβιβάστηκε μόνον ο οδηγός της. Οι δύο μηχανές κινήθηκαν με κατεύθυνση προς την παραλία του χωριού και ακολούθησαν νέοι πυροβολισμοί, μετά το πέρας των οποίων σχεδόν ταυτόχρονα εμφανίστηκε αιφνίδια ένας τέταρτος δράστης, που όπως εξακριβώθηκε ήταν ο ήδη πρώτος κατηγορούμενος - εκκαλών, … …, εξερχόμενος από το κοινοτικό κατάστημα όπου βρίσκεται το ATM της Τράπεζας Πειραιώς, τον οποίο οι λοιποί τρεις δράστες τον προέτρεπαν να επιβιβαστεί και αυτός στις μοτοσικλέτες φωνάζοντας «Έλα Γ. ... Γ., Γ.», ώστε να διαφύγουν όλοι μαζί. Ωστόσο, αυτός δεν κινήθηκε προς το μέρος τους, αλλά κατευθύνθηκε και κρύφτηκε προς το πίσω μέρος του δημοτικού καταστήματος. Οι τρεις δράστες που επέβαιναν στις δύο μοτοσικλέτες καταδιώχθηκαν από τους αστυνομικούς, … … και … …, πλην όμως δεν κατόρθωσαν να τους ακολουθήσουν ένεκα της μεγάλης ταχύτητας που ανέπτυξαν. Ο αστυνομικός, … …, ακολούθησε τον τέταρτο δράστη, ήτοι τον ήδη πρώτο κατηγορούμενο - εκκαλούντα … …, με το περιπολικό όχημα της υπηρεσίας του και τον πρόλαβε στη γωνία στην αντίθετη πλευρά από αυτήν που βρίσκεται το κτίριο του πρώην Δημαρχείου Μακρυγιάλου και ενώ είχε ήδη εισέλθει σε περίφραξη παρακείμενης οικίας, ένας αστυνομικός αποβιβάστηκε από το περιπολικό και απευθυνόμενος προς τον … … φώναξε «αστυνομία ακίνητος», εκείνος όμως τράπηκε σε φυγή και τελικά κατάφερε και αυτός να διαφύγει. Μετά τη διαφυγή των δραστών διενεργήθηκε αυτοψία, κατά τη διάρκεια της οποίας βρέθηκαν και κατασχέθηκαν, μεταξύ άλλων, όλος ο εξοπλισμός της συσκευής οξυγόνου και φλόγας, διάφορα διαρρηκτικά εργαλεία και ένα κράνος μοτοσικλετιστή, καθώς και διάφοροι κάλυκες από τους πυροβολισμούς. Στην ανωτέρω απόπειρα κλοπής, συμμετείχε και άλλος δράστης, ο ήδη δεύτερος κατηγορούμενος - εκκαλών, … …, ο οποίος κινήθηκε προς τον Μακρύγιαλο Πιερίας όχι με δίκυκλη μοτοσικλέτα, αλλά με το υπ'αριθμ. κυκλοφ. … Ι.Χ.Ε. αυτοκίνητο ιδιοκτησίας του, διερχόμενος από τα διόδια Αιγινίου λίγα λεπτά της ώρας μετά την είσοδο και αντίστοιχα την έξοδο των δύο μοτοσικλετών όπου επέβαιναν οι λοιποί τέσσερις δράστες και ακολουθώντας ακριβώς την ίδια διαδρομή με αυτούς, όπως προέκυψε από τη μελέτη του βιντεοληπτικού- φωτογραφικού υλικού που χορηγήθηκε στους προανακριτικούς υπαλλήλους από τις εταιρίες Αυτοκινητόδρομος Αιγαίου Α.Ε. και Εγνατία Οδός Α.Ε. Ο … … ήταν αυτός που προσερχόμενος οδικώς νωρίτερα στον τόπο της κλοπής, κατοπτέυσε τον χώρο, παρέμεινε παρών κατά την διάρκεια της απόπειρας κλοπής και εν συνεχεία φυγάδευσε τον … ... Προέκυψε, περαιτέρω, ότι οι δράστες, με ιδιόκτητο επιβατηγό όχημα, μετέβησαν κατέχοντας βαρύ οπλισμό στον Μακρύγιαλο Πιερίας προκειμένου να διαρρήξουν το προαναφερθέν ATM της Τράπεζας Πειραιώς, αλλά δεν το κατόρθωσαν, καθόσον στην προσπάθειά τους να το παραβιάσουν με τη χρήση συσκευής οξυγόνου και φλόγας, προκλήθηκε πυρκαγιά και έγιναν αντιληπτοί, με αποτέλεσμα να καταφθάσουν άμεσα οι ανωτέρω αστυνομικοί και να διαφύγουν οι δράστες. Από την πυρκαγιά που προξενήθηκε καταστράφηκε ολοσχερώς το ATM της Τράπεζας Πειραιώς και το ευρισκόμενο εντός αυτού χρηματικό ποσό των 45.830 ευρώ. Περαιτέρω, αποδείχθηκε, ότι άλλες δύο παρόμοιες περιπτώσεις κλοπής (η μία σε απόπειρα και η άλλη τετελεσμένη) έλαβαν είχαν ήδη λάβει χώρα στο Δημητρίτσι Σερρών, στις 6.9.2017 και ώρα 04:40', όπου οι δράστες αποπειράθηκαν να παραβιάσουν το ATM της Τράπεζας Πειραιώς και να αφαιρέσουν το ευρισκόμενο εντός αυτού χρηματικό ποσό, που τότε ανέρχονταν σε 88.480 Ευρώ και στις 26.8.2017 και ώρα 04:40", στο Σκούταρι Σερρών, όπου οι δράστες παραβίασαν το ATM της Τράπεζας Πειραιώς, μεταβαίνοντας εκεί με μοτοσικλέτες και αφαιρώντας το συνολικό χρηματικό ποσό των 52.000 Ευρώ. Πιο συγκεκριμένα : Την 4:40' ώρα της 6.9.2017, οι τότε δράστες, μεταβαίνοντας με δύο δίκυκλες μοτοσικλέτες αγωνιστικού τύπου μεγάλου κυβισμού στο δημαρχιακό κατάστημα στο Δημητρίτσι Σερρών, όπου βρίσκεται εγκατεστημένο το ATM της Τράπεζας Πειραιώς, διέρρηξαν τη θύρα εισόδου του εν λόγω κτιρίου, εισήλθαν εντός αυτού και με τη χρήση μηχανισμού κοπής μετάλλων αποπειράθηκαν να διαρρήξουν τη μεταλλική θύρα του ATM της Τράπεζας Πειραιώς, με σκοπό να αφαιρέσουν τα εντός αυτού ευρισκόμενα χρήματα, πλην όμως δεν ολοκλήρωσαν την πράξη τους, καθότι ήχησε ο συναγερμός και εγκατέλειψαν την προσπάθεια τους διαφεύγοντας με τις ίδιες μοτοσικλέτες, οι οποίες έγιναν αντιληπτές από αστυνομικούς της ΟΠΚΕ της Υποδιεύθυνσης Ασφαλείας Σερρών και καταδιώχθηκαν επί της εθνικής οδού Σερρών- Θεσσαλονίκης, αναπτύσσοντας οι δράστες υπερβολική ταχύτητα. Στο ύψος του κόμβου Λαγκαδά οι δράστες απέρριψαν από την αερογέφυρα του κόμβου ένα πράσινο σακίδιο τύπου μπέρκιν, που περιείχε μία φιάλη οξυγόνου και διάφορα εργαλεία που συνέθεταν μηχανισμό κοπής μετάλλων, από την επισκόπηση των οποίων προέκυψε ότι ήταν όμοια με τον μηχανισμό που ανευρέθη και περισυλλέχθη μετά την απόπειρα κλοπής στον Μακρύγιαλο Πιερίας. Λίγες δε ημέρες νωρίτερα, την 4:40" ώρα της 26.8.2017, οι δράστες είχαν μεταβεί στο Σκούταρι Σερρών και αφού παραβίασαν τη μεταλλική θύρα του ισογείου χώρου, πρώην εμπορικού καταστήματος, στην είσοδο του χωριού, εισήλθαν εντός αυτού και με τη χρήση μηχανισμού κοπής μετάλλων παραβίασαν τη θύρα του ATM της Τράπεζας Πειραιώς και αφαίρεσαν από το εσωτερικό του κασετίνες που περιείχαν το χρηματικό ποσό των 52.000 ευρώ, ακολούθως δε τράπηκαν σε φυγή. Μετά την ενεργοποίηση του συναγερμού στο ATM αστυνομικοί της ΟΠΚΕ της Διεύθυνσης Ασφαλείας Σερρών κινήθηκαν προς το Σκουτάρι Σερρών, όπου εντόπισαν τους δράστες να επιβαίνουν σε δύο μοτοσικλέτες αγωνιστικού τύπου μεγάλου κυβισμού και να απομακρύνονται αναπτύσσοντας μεγάλη ταχύτητα. Από το οπτικό υλικό των καμερών ασφαλείας της εταιρίας «ΕΓΝΑΤΙΑ ΟΔΟΣ» προέκυψε ότι περί ώρα 05.00 και ώρα 05:02 της 26.8.2017 διήλθαν διαδοχικά δυο μοτοσικλέτες αγωνιστικού τύπου με δύο επιβαίνοντες η καθεμία. Ως ύποπτοι όλων των παραπάνω πράξεων κρίθηκαν οι ήδη εκκαλούντες κατηγορούμενοι … …, … …, καθώς και ο … …, που όμως απαλλάχθηκε αμετάκλητα με την απόφαση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου, άπαντες σεσημασμένοι για παρόμοιες αξιόποινες πράξεις και γνώριμοι μεταξύ τους. Από αυτούς ελήφθησαν δείγματα βιολογικού υλικού, τα οποία εστάλησαν στο Τμήμα Ανάλυσης Βιολογικών Υλικών της Υποδιεύθυνσης Βιολογικών και Βιοχημικών Εξετάσεων και Αναλύσεων της Διεύθυνσης Εγκληματολογικών Ερευνών, προκειμένου να εξεταστούν συγκριτικά με το βιολογικό υλικό που άφησαν οι δράστες σε αντικείμενα και πειστήρια που ανευρέθησαν στους τόπους των εγκλημάτων και δη με το βιολογικό υλικό που ανευρέθη αφενός στα κατωτέρω αντικείμενα που περισυλλέγησαν κατά την αυτοψία του χώρου διάπραξης της απόπειρας κλοπής στον Μακρύγιαλο Πιερίας, ήτοι: α) στην τσάντα μεταφοράς χρώματος μαύρου-ερυθρού, β) στο μπουτόν φλας της αριστερής μανέτας και στο καπάκι δεξαμενής καυσίμων της υπ' αριθμ. κυκλοφ. … δίκυκλης μοτοσικλέτας, μάρκας KAWASAKI, ιδιοκτησίας του … …, η οποία βρέθηκε εγκαταλελειμμένη πρωινές ώρες της 28.9.2017 στο 3ο χιλιόμετρο της επαρχιακής οδού Σίνδου - Χαλάστρας, γ) στο πράσινο κατσαβίδι που χρησιμοποίησαν οι δράστες και εγκατέλειψαν δίπλα από το ATM, από όπου και περισυλλέχθη και δ) στο εσωτερικό του κράνους μοτοσικλετιστή χρώματος μαύρου που έφερε ο τέταρτος δράστης με το όνομα «Γ.», και αφετέρου στα κατωτέρω αντικείμενα που περισυλλέγησαν κατά την αυτοψία του χώρου διάπραξης της απόπειρας κλοπής στο Δημητρίτσι Σερρών, ήτοι: α) στη λαβή στην άκρη ενός εκ των μαύρων καλωδίων με την ένδειξη «ΕΙΔΙΚΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ», που περιέχονταν εντός του σακιδίου που απέρριψαν οι δράστες και β) στο αποτσίγαρο που βρέθηκε δίπλα από το ως άνω σακίδιο. Από την ανάλυση του βιολογικού υλικού διαπιστώθηκε ότι ο γενετικός τύπος STR του ήδη πρώτου κατηγορουμένου - εκκαλούντος … … εμπεριέχεται στο μείγμα βιολογικού υλικού που προσδιορίστηκε από την ανάλυση του DNA τόσο στην επιφάνεια της λαβής του πράσινου κατσαβιδιού όσο και στην εσωτερική επιφάνεια του κράνους μοτοσικλετιστή που ταυτοποιήθηκε πέραν κάθε αμφισβήτησης ως ο δράστης τον οποίο αποκαλούσαν οι συνεργοί του με το όνομα «Γ.» και διέφυγε όχι με τις μοτοσικλέτες αλλά πεζός. Ο γενετικός τύπος STR του ήδη δεύτερου κατηγορουμένου - εκκαλούντος … … εμπεριέχεται στο μείγμα βιολογικών υλικών που προσδιορίστηκαν από την ανάλυση DNA στην τσάντα μεταφοράς χρώματος μαύρου ερυθρού που περισυλλέχθη από τον τόπο της απόπειρας κλοπής στον Μακρύγιαλο Πιερίας, ενώ επιπλέον ο γενετικός τύπος του ιδίου κατηγορουμένου διαπιστώθηκε ότι ταυτίζεται με τον γενετικό τύπο που προσδιορίστηκε από την εξέταση του DNA στην πλαστική λαβή στην άκρη ενός εκ των μαύρων καλωδίων με την ένδειξη «ΕΙΔΙΚΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ», που περιέχονταν εντός του σακιδίου που απέρριψαν οι δράστες μετά την απόπειρα κλοπής στο Δημητρίτσι Σερρών. Συνεπώς ταυτοποιήθηκε αναμφισβήτητα η συμμετοχή του ήδη δεύτερου κατηγορουμένου - εκκαλούντος … … τόσο στην απόπειρα κλοπής στον Μακρύγιαλο Πιερίας όσο και στο Δημητρίτσι Σερρών. Περαιτέρω, από την ανάλυση του γενετικού υλικού και την άρση του τηλεφωνικού απορρήτου προέκυψαν κάποιες ενδείξεις συμμετοχής του προαναφερθέντος … … στις παραπάνω κλοπές που όμως δικαιολογήθηκαν επαρκώς κατά την διαδικασία στο ακροατήριο του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου και αυτός απηλλάγη αμετάκλητα όλων των κατηγοριών. Μεταξύ των ενδείξεων αυτών ήταν και τηλεφωνικές επικοινωνίες του … … με τον ήδη δεύτερο κατηγορουμένο - εκκαλούντα … … και τον τελευταίο ήδη κατηγορούμενο - εκκαλούντα … ... Επιπλέον, από την άρση τηλεφωνικού απορρήτου: α) επιβεβαιώθηκε η φυσική παρουσία στον Μακρύγιαλο Πιερίας του ήδη δεύτερου κατηγορουμένου - εκκαλούντος … …, κατόχου του με αριθμ. κλήσης … τηλεφώνου, την 25.9.2017 πριν τη διάπραξη της κλοπής, προφανώς για να κατοπτεύσει τον χώρο και τις διαδρομές προσέγγισης και διαφυγής και β) επιβεβαιώθηκε η φυσική παρουσία του … … στον χώρο απόρριψης του σάκου με τα διαρρηκτικά εργαλεία που οι δράστες εγκατέλειψαν μετά την απόπειρα κλοπής στο Δημητρίτσι Σερρών. Όσον δε αφορά τον τελευταίο κατηγορούμενο - εκκαλούντα, … …, ιδιοκτήτη της υπ’ αριθμ. κυκλοφορίας … δίκυκλης μοτοσικλέτας, η οποία χρησιμοποιήθηκε από τους συγκατηγορουμένους του, προέκυψε ότι αυτός την 15.8. 2017 μετέβη στο Τμήμα Ασφαλείας Δέλτα Θεσσαλονίκης και κατήγγειλε την κλοπή του ως άνω οχήματος ιδιοκτησίας του, αναφέροντας ότι άγνωστοι δράστες κατά το τελευταίο δεκαήμερο την αφαίρεσαν από την πυλωτή της πολυκατοικίας όπου διαμένει επί της οδού … στα Διαβατά Θεσσαλονίκης. Η ως άνω μοτοσικλέτα ανευρέθη εγκαταλελειμμένη από τους δράστες στο 3ο χιλμ. της Ε.Ο. Χαλάστρας - Σίνδου την 28.9.2017 μετά την απόπειρα κλοπής στον Μακρύγιαλο Πιερίας, φέροντας ένα κλειδί επάνω στην κλειδαριά της μίζας, το οποίο δεν ήταν το γνήσιο κλειδί της μηχανής, ενώ κατά την ανεύρεσή της διαπιστώθηκε ότι ο διακόπτης (κλειδαριά) της μίζας και η κλειδαριά από την τάπα του ρεζερβουάρ δεν έφεραν σημάδια παραβίασης. Εξάλλου, όπως διαπιστώθηκε από την άρση τηλεφωνικού απορρήτου, μετά την καταγγελθείσα κλοπή της μοτοσικλέτας και σε διάστημα μεταξύ των κλοπών σε Δημητρίτσι και Μακρύγιαλο, την 13.9.2017 και ώρες 14:42' και 15:34’, ο τελευταίος κατηγορούμενος - εκκαλών … … μίλησε τηλεφωνικώς δύο φορές με τον … … (που ήταν κατηγορούμενος για τις κλοπές, όμως απηλλάγη αμετάκλητα από κάθε κατηγορία με την απόφαση του πρωτοβαθμίου Δικαστηρίου). Από τους ήδη εκκαλούντες κατηγορουμένους, που καταδικάσθηκαν με την πρωτόδικη απόφαση, ο πρώτος για κλοπή τετελεσμένη και σε απόπειρα ιδιαίτερα μεγάλης αξίας κατ' εξακολούθηση και κατά συναυτουργία και για τις τρεις παραπάνω περιπτώσεις (στον Μακρύγιαλο, στο Δημητρίτσι και στο Σκούταρι), ο δεύτερος για κλοπή τετελεσμένη και σε απόπειρα ιδιαίτερη μεγάλης αξίας κατ' εξακολούθηση και κατά συναυτουργία σε δύο περιπτώσεις (στο Σκούταρι και στο Δημητρίτσι) και για συνέργεια στην τρίτη περίπτωση (στον Μακρύγιαλο) και ο τελευταίος για συνέργεια και στις τρεις περιπτώσεις κλοπών και για ψευδή κατάθεση (για την προαναφερθείσα δήλωση κλοπής της μοτοσικλέτας του), ο πρώτος ομολογεί τη συμμετοχή του στην περίπτωση της απόπειρας κλοπής στον Μακρύγιαλο, υποστηρίζοντας όμως ότι ήταν απλός συνεργός και όχι συναυτουργός, όπως κατηγορείται, αρνούμενος κάθε συμμετοχή του στις άλλες δύο περιπτώσεις (στο Δημητρίτσι και στο Σκούταρι), ο δεύτερος ομολογεί τη συμμετοχή του μόνο στις περιπτώσεις της απόπειρας κλοπής στον Μακρύγιαλο (με τη μορφή της απλής συνέργειας) και στο Δημητρίτσι, αρνούμενος κάθε συμμετοχή στην κλοπή στο Σκούταρι (επισημαίνεται πως η αναφορά του στην ανακριτική του απολογία σε συμμετοχή στην κλοπή στο Σκούταρι οφείλεται σε προφανή παραδρομή, καθώς αναφέρθηκε σε απόπειρα κλοπής (όπως αυτή στο Δημητρίτσι) και όχι σε τετελεσμένη κλοπή (όπως αυτή στο Σκούταρι)), ενώ ο τελευταίος εκκαλών κατηγορούμενος αρνείται όλες τις πράξεις που το αποδίδονται. Από τα προαναφερθέντα αποδεικτικά δεδομένα, ιδίως από τα ευρήματα των επιτόπιων ερευνών, των αναλύσεων του DNA και των άρσεων του τηλεφωνικού απορρήτου, σε συνδυασμό και με τις επί μέρους ομολογίες των δύο πρώτων κατηγορουμένων, αποδεικνύονται, σε βαθμό πλήρους δικανικής πεποίθησης τα εξής για τις αποδιδόμενες στους δύο πρώτους κατηγορουμένους πράξεις: Ο πρώτος κατηγορούμενος στον Μακρύγιαλο Πιερίας την 28.09.2017 και περί ώρα 04.03' ενεργώντας από κοινού με άλλα τρία άτομα των οποίων τα στοιχεία ταυτότητας δεν εξακριβώθηκαν, αφού μετέβησαν στο δημοτικό κατάστημα Μακρύγιαλου Πιερίας, και δη στο ισόγειο του πρώην Δημαρχείου Μακρυγιάλου, όπου βρίσκεται εγκατεστημένο το ATM της Τράπεζας Πειραιώς, εισήλθαν εντός αυτού και με τη χρήση του ίδιου μηχανισμού κοπής μετάλλων επιχείρησαν να διαρρήξουν τη μεταλλική θύρα του ATM, με σκοπό να αφαιρέσουν τα χρήματα (45.830 Ευρώ), που υπήρχαν εντός, ωστόσο δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν την πράξη από αίτια εξωτερικά και όχι από δική τους βούληση, καθόσον ενεργοποιήθηκε και ήχησε ο συναγερμός του ATM συνδεδεμένος με την Αστυνομική Δνση Πιερίας και κατέφθασαν άμεσα οι περιπολούντες αστυνομικοί, οπότε τράπηκαν άπραγοι σε φυγή. Ο δε δεύτερος κατηγορούμενος: Α. Στο Δημητρίτσι Σερρών την 06.09.2017 και περί ώρα 04.40' ενεργώντας από κοινού με τον … …, καθώς και με άλλα τρία άτομα των οποίων τα στοιχεία ταυτότητας δεν εξακριβώθηκαν, αφού μετέβησαν στο ισόγειο κατάστημα του δημαρχιακού μεγάρου όπου βρίσκεται εγκατεστημένο το ATM της Τράπεζας Πειραιώς, εισήλθαν εντός του κτιρίου και με τη χρήση μηχανισμού κοπής μετάλλων επιχείρησαν να αποσφραγίσουν τη μεταλλική θύρα του ATM με σκοπό να αφαιρέσουν τα χρήματα που υπήρχαν εντός (88.480 Ευρώ), ωστόσο δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν την πράξη που επεδίωκαν από αίτια εξωτερικά και όχι από δική τους βούληση, καθόσον ενεργοποιήθηκε και ήχησε ο συναγερμός του ATM και τράπηκαν άπραγοι σε φυγή. Β. Στον Μακρύγιαλο Πιερίας την 28.09.2017 παρείχε σε άλλους οποιαδήποτε συνδρομή πριν και κατά την τέλεση της άδικης πράξη που αυτοί διέπραξαν. Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο με πρόθεση και εν γνώσει των εγκληματικών σκοπών τους παρείχε στον συγκατηγορούμενό του … …, καθώς και σε τρία άτομα ακόμη άγνωστα άτομα, συνδρομή προκειμένου, αυτοί, να μεταβούν στο δημοτικό κατάστημα Μακρύγιαλου Πιερίας, και δη στο ισόγειο του πρώην Δημαρχείου Μακρυγιάλου, όπου βρίσκεται εγκατεστημένο το ATM της Τράπεζας Πειραιώς, να εισέλθουν εντός αυτού και με τη χρήση του ίδιου μηχανισμού κοπής μετάλλων να επιχειρήσουν να διαρρήξουν τη μεταλλική θύρα του ATM, με σκοπό να αφαιρέσουν τα χρήματα που υπήρχαν εντός (45.830 Ευρώ), ωστόσο δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν την πράξη από αίτια εξωτερικά και όχι από δική τους βούληση, καθόσον ενεργοποιήθηκε και ήχησε ο συναγερμός του ATM συνδεδεμένος με την Αστυνομική Δ/νση Πιερίας και κατέφθασαν άμεσα οι περιπολούντες αστυνομικοί, οπότε τράπηκαν άπραγοι σε φυγή. Η δε (απλή) συνδρομή που αυτός τους παρείχε, συνίσταται στο ότι τους μετέφερε με το … ΙΧΕ αυτοκίνητό του στον τόπο της κλοπής και στη συνέχεια παρέμεινε εκεί κατοπτεύοντας το χώρο, ώστε να εξασφαλίσει την απρόσκοπτη τέλεση της κλοπής. Η δε αξία του αντικειμένου εκάστης των παραπάνω πράξεων είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, ανερχόμενη σε 88.480 Ευρώ και 45.830 Ευρώ, αντίστοιχα. Περαιτέρω, και όσον αφορά τον αυτοτελή ισχυρισμό του πρώτου κατηγορουμένου, η συμμετοχή του στην απόπειρα κλοπής στον Μακρύγιαλο ήταν συναυτουργική, δηλαδή αυτός την τέλεσε ενεργώντας από κοινού και κατόπιν συναπόφασης με τους προαναφερθέντες και δεν είχε τη μορφή της απλής συνέργειας, όπως αυτός αβάσιμα ισχυρίζεται, όπως αυτό (η συμμετοχική του δηλαδή δράση) προκύπτει από τη συνολική εκτίμηση των αποδείξεων και ιδίως από το ότι ο κατηγορούμενος αυτός, που εντοπίσθηκε εξερχόμενος ακριβώς από το χώρο όπου βρισκόταν το ATM της Τράπεζας Πειραιώς, είχε τις απαραίτητες τεχνικές γνώσεις που απαιτούσε η τοποθέτηση και ενεργοποίηση του συγκεκριμένου εκρηκτικού μηχανισμού. Πιο συγκεκριμένα, ο πρώτος κατηγορούμενος εργαζόταν σε επιχείρηση ("…"), με αντικείμενο φορτώσεις πλοίων, ασχολούμενος ο ίδιος και με ηλεκτροσυγκολλήσεις και κοπές σε υποβρύχια καλώδια σε πλοία, στο δε εκρηκτικό μηχανισμό που χρησιμοποιήθηκε στην απόπειρα του Μακρύγιαλου υπήρχε λαβίδα που χρησιμοποιείται σε τέτοιες ακριβώς ηλεκτροσυγκολλήσεις και κοπές, ενώ ένα τέτοιο εξάρτημα είχε κλαπεί στο παρελθόν από την επιχείρηση που εργαζόταν ο κατηγορούμενος. Πρέπει, επομένως, αφού απορριφθεί ο προαναφερθείς αυτοτελής ισχυρισμός του πρώτου κατηγορουμένου, να κηρυχθούν οι δύο πρώτοι κατηγορούμενοι ένοχοι για τις παραπάνω πράξεις, των οποίων πληρούται τόσο η αντικειμενική όσο και η υποκειμενική υπόσταση, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα και στο διατακτικό της παρούσας. Αντίθετα, η τέλεση της κλοπής στο Σκούταρι από τους ήδη εκκαλούντες κατηγορουμένους, αλλά και η συμμετοχή του πρώτου εκκαλούντος κατηγορουμένου στην απόπειρα κλοπής στο Δημητρίτσι, δεν αποδείχθηκαν στον απαιτούμενο βαθμό πλήρους δικανικής πεποίθησης, καθώς οι σχετικές ενδείξεις που πράγματι υπήρχαν για την εκ μέρους τους τέλεση των παραπάνω πράξεων, δεν ενισχύθηκαν στον απαιτούμενο για την καταδίκη τους βαθμό, αλλά δημιουργήθηκαν πολλές αμφιβολίες, που πρέπει να ερμηνευθούν υπέρ τους, σύμφωνα και με την απορρέουσα από τη διάταξη του άρθρου 6 παρ.2 της ΕΣΔΑ, που κυρώθηκε με το ν. δ 53/1974 και έχει υπερνομοθετική ισχύ, και από το τεκμήριο της αθωότητας, αρχή της επιείκειας προς τον κατηγορούμενο, η οποία επιβάλλει το δικαστήριο εν αμφιβολία να αποφανθεί υπέρ του κατηγορουμένου. Ειδικότερα, για τη συμμετοχή όλων των ήδη εκκαλούντων κατηγορουμένων στην περίπτωση της κλοπής στο Σκούταρι όπως και για τη συμμετοχή του πρώτου κατηγορουμένου στην περίπτωση της απόπειρας στο Δημητρίτσι, δεν υπάρχει κανένα αντικειμενικό εύρημα πέραν της ομοιότητας του τρόπου δράσης, δηλαδή τη χρήση όμοιων εκρηκτικών μηχανισμών, ως προς την οποία όμως πρέπει να παρατηρηθεί ότι στις κλοπές με αντικείμενο ATM χρησιμοποιούνται γενικά εκρηκτικοί μηχανισμοί, και μοτοσικλετών μεγάλου κυβισμού, ως προς την οποία θα πρέπει να παρατηρηθεί ότι οι μάρκες και οι τύποι από τις μοτοσικλέτες που αναφέρονται ότι συμμετείχαν στις τρεις περιπτώσεις (KAWASAKI, SUZUKI ή HONDA, μεγάλου κυβισμού), μοιάζουν γενικά μεταξύ τους, όπως προκύπτει και από τις καταθέσεις των μαρτύρων αστυνομικών. Έτσι κάθε άλλο παρά μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο στη μεν κλοπή στο Σκούταρι να έλαβαν μέρος δράστες είτε από άλλη ομάδα είτε από την ίδια ομάδα, χωρίς όμως να είναι βέβαιο ότι αυτοί ήταν οι κατηγορούμενοι, που κανένα αντικειμενικό εύρημα ή ομολογία δεν τους συνδέει με τις περιπτώσεις αυτές, στη δε απόπειρα στο Δημητρίτσι να μην έλαβε μέρος ο πρώτος κατηγορούμενος, τον οποίο κανένα αντικειμενικό εύρημα ή ομολογία δεν τον συνδέει με αυτήν την περίπτωση. Εδώ θα πρέπει να σημειωθεί ότι για τις περιπτώσεις στο Σκούταρι και το Δημητρίτσι είχε αναφερθεί αρχικά από τους αστυνομικούς που εξετάσθηκαν ως μάρτυρες πως μία από τις μοτοσικλέτες είχε σπασμένο πίσω φανάρι και στις δύο περιπτώσεις, κάτι που όμως οι μάρτυρες δεν μπόρεσαν να επαναλάβουν με βεβαιότητα ενώπιον του παρόντος Δικαστηρίου. Όσον δε αφορά τον τρίτο κατηγορούμενο, επίσης δεν αποδείχθηκε στον απαιτούμενο βαθμό πλήρους δικανικής πεποίθησης ότι αυτός συμμετείχε σε κάποια από τις τρεις περιπτώσεις κλοπών που προαναφέρθηκαν, παραχωρώντας στους δράστες την προαναφερθείσα μοτοσικλέτα του για να τελέσουν τις κλοπές, ούτε ότι δήλωσε ψευδώς στους αρμόδιους υπαλλήλους της ΥΑ Κατερίνης ότι η μοτοσικλέτα αυτή τού αφαιρέθηκε με κλοπή από αγνώστους. Ειδικότερα, οι ενδείξεις που πράγματι υπήρχαν για την εκ μέρους του τέλεση των παραπάνω πράξεων, δεν ενισχύθηκαν στον απαιτούμενο για την καταδίκη του βαθμό βεβαιότητας, αλλά δημιουργήθηκαν πολλές αμφιβολίες, που πρέπει να ερμηνευθούν υπέρ του, σύμφωνα και με προαναφερθείσα αρχή, η οποία επιβάλλει το δικαστήριο εν αμφιβολία να αποφανθεί υπέρ του κατηγορουμένου. Οι αμφιβολίες αυτές δημιουργήθηκαν ιδίως από το ότι ο … …, οι τηλεφωνικές επικοινωνίες του οποίου με τον τελευταίο ήδη εκκαλούντα κατηγορούμενο αποτέλεσαν το δεδομένο βάσει του οποίου οι αρμόδιες αστυνομικές αρχές κατέληξαν σ' αυτόν, απαλλάχθηκε αμετάκλητα από το πρωτόδικο δικαστήριο για όλες τις κλοπές. Πρέπει, επομένως, οι κατηγορούμενοι να κηρυχθούν αθώοι των παραπάνω επί μέρους πράξεων, δηλαδή ο πρώτος της απόπειρας κλοπής στο Δημητρίτσι και της κλοπής στο Σκούταρι, ο δεύτερος της κλοπής στο Σκούταρι και ο τρίτος της συνέργειας και στις τρεις περιπτώσεις κλοπών, καθώς και της ψευδούς κατάθεσης, κατά τα ειδικότερα οριζόμενα στο διατακτικό.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΔΙΚΑΖΕΙ με: 1) παρόντα μετά της συνηγόρου υπεράσπισης δικηγόρου Θεσσαλονίκης Μαρίας Τριγωνάκη (Α.Μ …) τον 1° εκκαλούντα - κατηγορούμενο … … του … και της …, γεννηθέντα το έτος 1985 στο Καζακστάν, κάτοικο Ασπρόπυργου Αττικής (θέση «…»), κάτοχο του υπ' αριθμ. … δελτίου αστυνομικής ταυτότητας που εκδόθηκε στις 20.2.2012 από το Α.Τ. Ασπρόπυργου, με Α.Φ.Μ. … της Δ.Ο.Υ. Ελευσίνας, 2) παρόντα μετά του συνηγόρου υπεράσπισης δικηγόρου Θεσσαλονίκης Θεόδωρου Τσιντεμίδη (Α.Μ …) τον 2° εκκαλούντα - κατηγορούμενο … … του … και της …, γεννηθέντα το έτος 1995 στη Θεσσαλονίκη, κάτοικο Διαβατών Θεσσαλονίκης (οδός … αρ. …), κάτοχο του υπ' αριθμ. … δελτίου αστυνομικής ταυτότητας που εκδόθηκε στις 22.9.2016 από το Τ.Α. Δέλτα Θεσσαλονίκης με Α.Φ.Μ. … της Δ.Ο.Υ. Εχεδώρου και 3) παρόντα μετά του αυτεπαγγέλτως διορισθέντα από το παρόν Δικαστήριο συνηγόρου υπεράσπισης δικηγόρου Θεσσαλονίκης Γεωργίου Ζαφειράκη (Α.Μ …) τον 3° εκκαλούντα - κατηγορούμενο … … του … (…) και της …, γεννηθέντα το έτος 1986 στη Γεωργία, κάτοικο Διαβατών Δήμου Δέλτα Θεσσαλονίκης, κάτοχο του υπ' αριθμ. … δελτίου αστυνομικής ταυτότητας που εκδόθηκε στις 3.4.2017 από το Τ.Α. Εχεδώρου με Α.Φ.Μ. … της Δ.Ο.Υ. Ιωνίας Δήμου Δέλτα Θεσσαλονίκης.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ ΑΘΩΟ, τον πρώτο κατηγορούμενο του ότι: Με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος και από κοινού ενεργώντας και με κοινό δόλο με τον κατωτέρω συγκατηγορούμενό του, άλλοτε αφαίρεσε από την κατοχή άλλων ξένα ολικά κινητά πράγματα με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα και άλλοτε επιχείρησε να αφαιρέσει από την κατοχή άλλων ξένα ολικά κινητά πράγματα με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα, πλην όμως δεν ολοκλήρωσε την πράξη του από λόγους ανεξάρτητους της θελήσεώς του, το δε αντικείμενο της κλοπής είναι συνολικά ιδιαίτερα μεγάλης αξίας. Ειδικότερα: Α. Στο Σκουτάρι Σερρών την 26.08.2017 και περί ώρα 04.40' ενεργώντας από κοινού με τον … …, καθώς και με άλλα τρία άτομα των οποίων τα στοιχεία ταυτότητας δεν εξακριβώθηκαν κατά την ανάκριση, μετέβησαν στον ισόγειο χώρο εμπορικού καταστήματος και αφού εισήλθαν εντός με τη χρήση μηχανισμού κοπής μετάλλων παραβίασαν τη θύρα του ATM της Τράπεζας Πειραιώς και αφαίρεσαν από το εσωτερικό του ATM κασετίνες που περιείχαν το χρηματικό ποσό των 52.000 ευρώ, τα οποία και ιδιοποιήθηκαν παρανόμως. Β. Στο Δημητρίτσι Σερρών την 06.09.2017 και περί ώρα 04.40' ενεργώντας από κοινού με τον … …, καθώς και με άλλα τρία άτομα των οποίων τα στοιχεία ταυτότητας δεν εξακριβώθηκαν κατά την ανάκριση, αφού μετέβησαν στο ισόγειο κατάστημα του δημαρχιακού μεγάρου όπου βρίσκεται εγκατεστημένο το ATM της Τράπεζας Πειραιώς, εισήλθαν εντός του κτιρίου και με τη χρήση μηχανισμού κοπής μετάλλων επιχείρησαν να αποσφραγίσουν τη μεταλλική θύρα του ATM με σκοπό να αφαιρέσουν τα χρήματα που υπήρχαν εντός, ωστόσο δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν την πράξη που επεδίωκαν από αίτια εξωτερικά και όχι από δική τους βούληση, καθόσον ενεργοποιήθηκε και ήχησε ο συναγερμός του ATM και τράπηκαν άπραγοι σε φυγή.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ ΑΘΩΟ, τον δεύτερο κατηγορούμενο του ότι: Στο Σκούταρι Σερρών την 26.08.2017 και περί ώρα 04.40' ενεργώντας από κοινού με τον … …, καθώς και με άλλα τρία άτομα των οποίων τα στοιχεία ταυτότητας δεν εξακριβώθηκαν κατά την ανάκριση, μετέβησαν στον ισόγειο χώρο εμπορικού καταστήματος και αφού εισήλθαν εντός με τη χρήση μηχανισμού κοπής μετάλλων παραβίασαν τη θύρα του ATM της Τράπεζας Πειραιώς και αφαίρεσαν από το εσωτερικό του ATM κασετίνες που περιείχαν το χρηματικό ποσό των 52.000 ευρώ, τα οποία και ιδιοποιήθηκαν παρανόμως.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ ΑΘΩΟ, τον τρίτο κατηγορούμενο του ότι: Με περισσότερες πράξεις του τέλεσε περισσότερα εγκλήματα και δη:

1. Παρείχε σε άλλους με πρόθεση οποιαδήποτε συνδρομή πριν από την τέλεση της άδικης πράξης που αυτοί διέπραξαν. Συγκεκριμένα στο Σκούταρι Σερρών την 26.8.2017 παρείχε στους συγκατηγορουμένους του … … και … … καθώς και σε δύο ακόμη άγνωστα άτομα, συνδρομή πριν αυτοί να μεταβούν στον ισόγειο χώρο εμπορικού καταστήματος και να εισέλθουν εντός με τη χρήση μηχανισμού κοπής μετάλλων και παραβιάζοντας τη θύρα του ATM της Τράπεζας Πειραιώς να αφαιρέσουν από το εσωτερικό του ATM κασετίνες που περιείχαν το χρηματικό ποσό των 52.000 ευρώ, τα οποία και ιδιοποιήθηκαν παρανόμως, στο Δημητρίτσι Σερρών την 6.9.2017, παρείχε στους συγκατηγορουμένους του … … και … … καθώς και σε δύο ακόμη άγνωστα άτομα, συνδρομή πριν αυτοί να μεταβούν στο ισόγειο κατάστημα του δημαρχιακού μεγάρου όπου βρίσκεται εγκατεστημένο το ATM της Τράπεζας Πειραιώς, να εισέλθουν εντός του κτιρίου και με τη χρήση μηχανισμού κοπής μετάλλων να επιχειρήσουν να αποσφραγίσουν τη μεταλλική θύρα του ATM με σκοπό να αφαιρέσουν τα χρήματα που υπήρχαν εντός, ωστόσο δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν την πράξη που επεδίωκαν από αίτια εξωτερικά και όχι από δική τους βούληση, καθόσον ενεργοποιήθηκε και ήχησε ο συναγερμός του ATM και τράπηκαν άπραγοι σε φυγή και στον Μακρύγιαλο Πιερίας την 28.09.2017 παρείχε στον συγκατηγορούμενό του … …, καθώς και σε τρία άτομα ακόμη άγνωστα άτομα, συνδρομή προκειμένου, αυτοί, να μεταβούν στο δημοτικό κατάστημα Μακρύγιαλου Πιερίας, και δη στο ισόγειο του πρώην Δημαρχείου Μακρυγιάλου, όπου βρίσκεται εγκατεστημένο το ATM της Τράπεζας Πειραιώς, να εισέλθουν εντός αυτού και με τη χρήση του ίδιου μηχανισμού κοπής μετάλλων να επιχειρήσουν να διαρρήξουν τη μεταλλική θύρα του ATM, με σκοπό να αφαιρέσουν τα χρήματα που υπήρχαν εντός, ωστόσο δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν την πράξη από αίτια εξωτερικά και όχι από δική τους βούληση, καθόσον ενεργοποιήθηκε και ήχησε ο συναγερμός του ATM συνδεδεμένος με την Αστυνομική Δνση Πιερίας και κατέφθασαν άμεσα οι περιπολούντες αστυνομικοί, οπότε τράπηκαν άπραγοι σε φυγή. Σε όλες τις ανωτέρω επιμέρους αναφερόμενες περιπτώσεις η συνδρομή του συνίστατο στην παροχή της χρήσης στους ανωτέρω συγκατηγορουμένους τους της με αριθμό κυκλοφορίας … δίκυκλης μοτοσικλέτας ιδιοκτησίας του.

2. Στην Κατερίνη την 29.9.2017 ενώ εξεταζόταν ως μάρτυρας ενώπιον αρχής αρμόδιας να ενεργεί εξέταση για την κρινόμενη υπόθεση εν γνώσει του κατέθεσε ψευδή στοιχεία σχετικά με την υπόθεση αυτή. Ειδικότερα, κατά τον παραπάνω τόπο και χρόνο, ενώ εξεταζόταν ενόρκως από τα αρμόδια αστυνομικά όργανα- προανακριτικούς υπαλλήλους της Υ.Α. Κατερίνης αναφορικά με την κρινόμενη υπόθεση, ερωτηθείς σχετικά δήλωσε ψευδώς ότι η υπ'αριθμ. κυκλοφ. … δίκυκλη μοτοσικλέτα ιδιοκτησίας του αφαιρέθηκε από την κατοχή του συνεπεία κλοπής που έλαβε χώρα από άγνωστο άτομο στην πυλωτή της πολυκατοικίας όπου διαμένει στα Διαβατά Θεσσαλονίκης εντός του χρονικού διαστήματος από 7.8.2017 έως 15.8.2017, ενώ τα ανωτέρω κατατεθέντα ήταν εν γνώσει του ψευδή, καθόσον η αλήθεια είναι ότι η ανωτέρω μοτοσικλέτα ουδέποτε αφαιρέθηκε από την κατοχή του συνεπεία κλοπής, αλλά ο ίδιος παρέδωσε στους συγκατηγορουμένους του και σε δύο ακόμη άγνωστους δράστες προκειμένου να προβούν στην εγκληματική τους δράση και εν γνώσει του σκοπού τους αυτού.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ ΕΝΟΧΟ τον πρώτο κατηγορούμενο του ότι: Από κοινού ενεργώντας και με κοινό δόλο με τους κατωτέρω συγκατηγορούμενούς του, επιχείρησε να αφαιρέσει από την κατοχή άλλου ξένα ολικά κινητά πράγματα με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα, πλην όμως δεν ολοκλήρωσε την πράξη του από λόγους ανεξάρτητους της θελήσεώς, το δε αντικείμενο της κλοπής είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας. Ειδικότερα: Στον Μακρύ γιαλό Πιερίας την 28.09.2017 και περί ώρα 04.03' ενεργώντας από κοινού με άλλα τρία άτομα των οποίων τα στοιχεία ταυτότητας δεν εξακριβώθηκαν, αφού μετέβησαν στο δημοτικό κατάστημα Μακρύγιαλου Πιερίας, και δη στο ισόγειο του πρώην Δημαρχείου Μακρυγιάλου, όπου βρίσκεται εγκατεστημένο το ATM της Τράπεζας Πειραιώς, εισήλθαν εντός αυτού και με τη χρήση του ίδιου μηχανισμού κοπής μετάλλων επιχείρησαν να διαρρήξουν τη μεταλλική θύρα του ATM, με σκοπό να αφαιρέσουν τα χρήματα (45.830 Ευρώ), που υπήρχαν εντός, ωστόσο δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν την πράξη από αίτια εξωτερικά και όχι από δική τους βούληση, καθόσον ενεργοποιήθηκε και ήχησε ο συναγερμός του ATM συνδεδεμένος με την Αστυνομική Δνση Πιερίας και κατέφθασαν άμεσα οι περιπολούντες αστυνομικοί, οπότε τράπηκαν άπραγοι σε φυγή. Η δε αξία του αντικειμένου της παραπάνω πράξης είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, ανερχόμενη σε 45.830 Ευρώ.

ΚΗΡΥΣΣΕΙ ΕΝΟΧΟ, τον δεύτερο κατηγορούμενο του ότι: Με περισσότερες πράξεις που συνιστούν εξακολούθηση του ίδιου εγκλήματος και από κοινού ενεργώντας και με κοινό δόλο με τους κατωτέρω συγκατηγορούμενούς του, άλλοτε αφαίρεσε από την κατοχή άλλων ξένα ολικά κινητά πράγματα με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα, άλλοτε επιχείρησε να αφαιρέσει από την κατοχή άλλων ξένα ολικά κινητά πράγματα με σκοπό να τα ιδιοποιηθεί παράνομα, πλην όμως δεν ολοκλήρωσε την πράξη του από λόγους ανεξάρτητους της θελήσεώς του και άλλοτε παρείχε σε άλλους με πρόθεση οποιαδήποτε συνδρομή να επιχειρήσουν να αφαιρέσουν από την κατοχή άλλων ξένα ολικά κινητά πράγματα με σκοπό να τα ιδιοποιηθούν παράνομα, πλην όμως δεν ολοκλήρωσαν την πράξη τους από λόγους ανεξάρτητους της θελήσεώς τους, το δε αντικείμενο της κλοπής είναι συνολικά ιδιαίτερα μεγάλης αξίας. Ειδικότερα: Α. Στο Δημητρίτσι Σερρών την 06.09.2017 και περί ώρα 04.40' ενεργώντας από κοινού με τον … …, καθώς και με άλλα τρία άτομα των οποίων τα στοιχεία ταυτότητας δεν εξακριβώθηκαν, αφού μετέβησαν στο ισόγειο κατάστημα του δημαρχιακού μεγάρου όπου βρίσκεται εγκατεστημένο το ATM της Τράπεζας Πειραιώς, εισήλθαν εντός του κτιρίου και με τη χρήση μηχανισμού κοπής μετάλλων επιχείρησαν να αποσφραγίσουν τη μεταλλική θύρα του ATM με σκοπό να αφαιρέσουν τα χρήματα που υπήρχαν εντός (88.480 Ευρώ), ωστόσο δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν την πράξη που επεδίωκαν από αίτια εξωτερικά και όχι από δική τους βούληση, καθόσον ενεργοποιήθηκε και ήχησε ο συναγερμός του ATM και τράπηκαν άπραγοι σε φυγή. Β. Στον Μακρύγιαλο Πιερίας την 28.09.2017 παρείχε σε άλλους οποιαδήποτε συνδρομή πριν και κατά την τέλεση της άδικης πράξη που αυτοί διέπραξαν. Συγκεκριμένα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο με πρόθεση και εν γνώσει των εγκληματικών σκοπών τους παρείχε στον συγκατηγορούμενό του … …, καθώς και σε τρία άτομα ακόμη άγνωστα άτομα, συνδρομή προκειμένου, αυτοί, να μεταβούν στο δημοτικό κατάστημα Μακρύγιαλου Πιερίας, και δη στο ισόγειο του πρώην Δημαρχείου Μακρυγιάλου, όπου βρίσκεται εγκατεστημένο το ATM της Τράπεζας Πειραιώς, να εισέλθουν εντός αυτού και με τη χρήση του ίδιου μηχανισμού κοπής μετάλλων να επιχειρήσουν να διαρρήξουν τη μεταλλική θύρα του ATM, με σκοπό να αφαιρέσουν τα χρήματα που υπήρχαν εντός (45.830 Ευρώ), ωστόσο δεν κατάφεραν να ολοκληρώσουν την πράξη από αίτια εξωτερικά και όχι από δική τους βούληση, καθόσον ενεργοποιήθηκε και ήχησε ο συναγερμός του ATM συνδεδεμένος με την Αστυνομική Δ/νση Πιερίας και κατέφθασαν άμεσα οι περιπολούντες αστυνομικοί, οπότε τράπηκαν άπραγοι σε φυγή. Η δε (απλή) συνδρομή που αυτός τους παρείχε, συνίσταται στο ότι τους μετέφερε με το … ΙΧΕ αυτοκίνητό του στον τόπο της κλοπής και στη συνέχεια παρέμεινε εκεί κατοπτεύοντας το χώρο, ώστε να εξασφαλίσει την απρόσκοπτη τέλεση της κλοπής. Η δε αξία του αντικειμένου εκάστης των παραπάνω πράξεων είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, ανερχόμενη σε 88.480 Ευρώ και 45.830 Ευρώ, αντίστοιχα.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο σε δημόσια συνεδρίαση.

Θεσσαλονίκη, 31 Μαρτίου 2025

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την έκδοση της παραπάνω αποφάσεως, αποσφραγίσθηκε ο φάκελος, που περιείχε το ποινικό μητρώο του κάθε καταδικασθέντα κατηγορουμένου και αυτό αναγνώσθηκε, χωρίς το περιεχόμενό του να ανακοινωθεί στο ακροατήριο, σύμφωνα με το άρθρο 572 παρ. 2 ΚΠοινΔ.

Η συνήγορος υπεράσπισης των πρώτου εκκαλούντος - κατηγορουμένου, στην οποία δόθηκε ο λόγος από τον Πρόεδρο, προέβαλε στο Δικαστήριο, προφορικά στο ακροατήριο, τον αυτοτελή ισχυρισμό να αναγνωριστούν στο πρόσωπο του πρώτου κατηγορουμένου οι ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 παρ. 2α' και ε' Π.Κ.

Ο συνήγορος υπεράσπισης του δευτέρου εκκαλούντος - κατηγορουμένου, στον οποίο δόθηκε ο λόγος από τον Πρόεδρο, προέβαλε στο Δικαστήριο, προφορικά στο ακροατήριο, τον αυτοτελή ισχυρισμό να αναγνωριστούν στο πρόσωπο του δεύτερου κατηγορουμένου οι ελαφρυντικές περιστάσεις του άρθρου 84 παρ. 2α' και 133 Π.Κ.

Η Εισαγγελέας, αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε να απορριφθούν οι άνω προβληθέντες αυτοτελείς ισχυρισμοί των εκκαλούντων κατηγορουμένων περί αναγνωρίσεως στο πρόσωπο αυτών των ως άνω ελαφρυντικών περιστάσεων αντίστοιχα.

Οι συνήγοροι υπεράσπισης των καταδικασθέντων, στους οποίους ακολούθως δόθηκε διαδοχικά ο λόγος από τον Πρόεδρο, δήλωσαν ότι εμμένουν στα αιτήματα τους.

Στη συνέχεια το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θεσσαλονίκης αποσύρθηκε προς διάσκεψη στον ειδικό γι' αυτό χώρο, πλην της Εισαγγελέα, και αφού διασκέφθηκε μυστικά, με παρούσα και τη γραμματέα, κατάρτισε την απόφασή του και μετά από λίγο επανήλθε στην έδρα του, παρουσία και της γραμματέα και των υπολοίπων παραγόντων της δίκης, διά του Προέδρου του, δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριό του την ταυτάριθμη απόφασή του, η οποία έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Ως ελαφρυντική περίσταση θεωρείται, κατά τη διάταξη του άρθρου 84 παρ. 2 ΠΚ και η υπό στοιχείο α', όπως ίσχυε προ του ν.5090/2024, που συνίσταται στο "ότι ο υπαίτιος έζησε σύννομα ως τον χρόνο που έγινε το έγκλημα, περίσταση που δεν αποκλείεται από μόνη την προηγούμενη καταδίκη του για ελαφρό πλημμέλημα". Κατά την γραμματική ερμηνεία της κρίσιμης για την εφαρμογή της διάταξης λέξης "Σύννομη" χαρακτηρίζεται η ζωή του ατόμου όταν το τελευταίο καθόλη τη διάρκεια της ζωής του και μέχρι την στιγμή της τέλεσης της αξιόποινης πράξης, σέβεται τα έννομα αγαθά με την τήρηση των δικαιικών κανόνων που τα προστατεύουν, κατά την τέλεση πράξεων που ρυθμίζονται από σχετικό νόμο συμμορφώνεται μ' αυτόν ώστε το έγκλημα που έχει τελέσει να εμφανίζεται ως εξαίρεση σε αυτή τη σταθερή στάση της ζωής του, ως δυσάρεστη έκπληξη, ως γεγονός που ουδείς περίμενε από τον συγκεκριμένο δράστη. Έτσι ο σύννομος βίος δεν ταυτίζεται με το λευκό ποινικό μητρώο αλλά με την από πεποίθηση - υποταγή στη νομιμότητα ως προς όλες τις εκφάνσεις της καθημερινότητάς του, κατάσταση που δεν εξασφαλίζεται με την ανυπαρξία καταδίκης του για αξιόποινη πράξη. Άλλωστε το μεν η παραβίαση των νόμων δεν θεμελιώνει πάντοτε αξιόποινη πράξη το δε πολλάκις αξιόποινες πράξεις παραμένουν στην αφάνεια. Συνακόλουθα αν κάποιος παραβιάζει ή δεν σέβεται, αστικούς κανόνες η συνδρομή στο πρόσωπό του της εν λόγω ελαφρυντικής περίστασης δεν έχει έρεισμα στο νόμο, το δε λευκό ποινικό μητρώο απλά συνεκτιμάται από το Δικαστήριο στα πλαίσια που ορίζονται από τις διατάξεις των άρθρων 177 και 178 Κ.Π.Δ. για τον σχηματισμό της δικανικής του κρίσης για την ύπαρξη του σύννομου βίου προκειμένου ν' αποφανθεί επί του αυτοτελούς αυτού ισχυρισμού. Από τον συνδυασμό όλων όσων προεκτέθηκαν είναι φανερό πως για την θεμελίωση του σύννομου βίου λαμβάνεται υπόψη η συμπεριφορά του κηρυχθέντος ενόχου μέχρι την τέλεση της αξιόποινης πράξης λαμβανομένων μάλιστα υπόψη των περιστάσεων υπό τις οποίες τελέσθηκε η πράξη και επί πλέον προϋπόθεση της αποδοχής ή μη του σχετικού αυτοτελούς ισχυρισμού είναι η επιβλητέα σε εκατέρα των περιπτώσεων ποινή να είναι σύμφωνη με την αρχή της αναλογικότητας (βλ. ΟλΑΠ 2/2022. ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ).

Περαιτέρω, ως ελαφρυντική περίσταση θεωρείται, κατά τη διάταξη του άρθρου 84 παρ. 2 ΠΚ και η υπό στοιχείο ε’ που συνίσταται στο το ότι ο υπαίτιος "συμπεριφέρθηκε καλά για σχετικά μεγάλο διάστημα μετά την πράξη του, ακόμα και κατά την κράτησή του”. Από τη διάταξη αυτή προκύπτει ότι η καλή συμπεριφορά του καταδικασθέντος πρέπει να εκτείνεται σε σχετικά μεγάλο χρονικό διάστημα μετά την πράξη λαμβανομένης προς τούτο υπόψη και της βαρύτητας της εγκληματικής δραστηριότητάς του και καλή συμπεριφορά δεν εννοείται ως παθητική καλή διαγωγή ή μόνο ως απουσία παραβατικότητας αλλά περιλαμβάνει και τη θετική δραστηριότητα του υπαιτίου, η οποία εκδηλώνεται αυτοβούλως και όχι ως αποτέλεσμα φόβου ή καταναγκασμού. Συντρέχει δε στο πρόσωπο εκείνου του δράστη, ο οποίος, πραγματικά, μεταστράφηκε ηθικά και ψυχικά, έχοντας αντιληφθεί τις επιπτώσεις της αξιόποινης πράξεως του και απέχοντας, μετά ταύτα, για σχετικά μεγάλο διάστημα, από οποιοσδήποτε φύσεως επιλήψιμη, ενέργεια και συμπεριφορά (ΑΠ 174/2021). Για την κατάφαση της ως άνω ελαφρυντικής περιστάσεως ο κατηγορούμενος πρέπει να επικαλεσθεί πραγματικά περιστατικά θετικά και δηλωτικά της αρμονικής κοινωνικής διαβίωσής του επί μακρό χρόνο μετά την τέλεση της πράξης, από τα οποία να προκύπτει αλλαγή τρόπου ζωής και σαφής ηθική μεταστροφή του χαρακτήρα του με την εμφανή αποκήρυξη του παραβατικού παρελθόντος, περιστατικά, δηλαδή, που καθιστούν διακριτή την παρουσία του υπαιτίου στην κοινωνία η στη φυλακή εφόσον είναι κρατούμενος (ΑΠ 1569/2022).

Στην προκειμένη περίπτωση, ο αυτοτελής ισχυρισμός του κάθε κατηγορουμένου, περί αναγνώρισης της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 α’ του ΠΚ, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι, παρά την ύπαρξη "λευκού” ποινικού μητρώου του πρώτου από αυτούς (στο δελτίο του δεύτερου αναγράφεται ότι αποφυλακίσθηκε δυνάμει της 792/2024 απόφασης του Μον. Εφ Κακουργημάτων Θεσσαλονίκης, που τον παρέπεμψε στο ΜΟΔ), δεν αποδείχθηκε ότι οι κατηγορούμενοι, που όπως προαναφέρθηκε στο κυρίως σκεπτικό της παρούσας ήταν σεσημασμένοι για παρόμοιες αξιόποινες πράξεις, έζησαν, μέχρι την τέλεση των πράξεων, για τις οποίες κηρύχθηκαν ένοχοι με την παρούσα απόφαση, σύννομα και ειδικότερα [ότι σέβονταν τα έννομα αγαθά με την τήρηση των δικαιϊκών κανόνων που τα προστατεύουν με σχετικό νόμο και γενικότερα ότι συμμορφώνονταν με το νόμο, ώστε τα εγκλήματα για τα οποία ήδη καταδικάστηκαν, λαμβανομένων υπόψη και των περιστάσεων υπό τις οποίες τελέσθηκαν, δεν μπορούν να θεωρηθούν ως εξαίρεση σε αυτή τη σταθερή στάση της ζωής τους, ως δυσάρεστη έκπληξη και ως γεγονός που ουδείς περίμενε από τους συγκεκριμένους δράστες. Περαιτέρω, και ο αυτοτελής ισχυρισμός του πρώτου κατηγορουμένου, περί αναγνώρισης της ελαφρυντικής περίστασης του άρθρου 84 παρ. 2 ε' του ΠΚ, πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος, διότι, από τα αυτά ως άνω αποδεικτικά μέσα, σε συνδυασμό με το δελτίο του ποινικού του μητρώου, δεν αποδείχθηκε ότι ο κατηγορούμενος από της τελέσεως της πράξης του και εντεύθεν, επέδειξε, πέραν της έλλειψης παραβατικότητας, που όμως δεν αρκεί, είτε υπό καθεστώς ελευθερίας, είτε υπό καθεστώς κράτησης, καλή συμπεριφορά υπό την προεκτεθείσα έννοια και ειδικότερα ότι επέδειξε θετική δραστηριότητα που εκδηλώθηκε αυτοβούλως ως αποτέλεσμα της ηθικής και ψυχικής μεταστροφής του, και από πουθενά αλλού δεν προκύπτει η αληθινή ψυχική του μεταβολή προς το καλύτερο. Πιο συγκεκριμένα, από το χρόνο τέλεσης της πράξης του δεν προκύπτει ότι ο κατηγορούμενος αυτός έχει υποπέσει σε κανένα πειθαρχικό αδίκημα (ούτε βέβαια και σε ποινικό), όμως η συμπεριφορά του αυτή δεν εκδηλώθηκε, κατά την κρίση του Δικαστηρίου, αυτοβούλως, ως αποτέλεσμα της ηθικής και ψυχικής μεταστροφής του, αλλά προς το σκοπό της εξασφάλισης των προβλεπομένων από το νόμο σχετικών ευεργετημάτων και της αιτηθείσας ελαφρυντικής περιστάσεως και δεν αρκεί για να καταδείξει αληθινή ψυχική του μεταβολή προς το καλύτερο.

II. Εξάλλου, κατά το άρθρο 133 του κυρωθέντος με το ν.4619/2019 και ισχύοντος από 1.7.2019 (άρθρο δεύτερο του ν.4619/19) Ποινικού Κώδικα, " Όταν ο δράστης κατά τον χρόνο τέλεσης αξιόποινης πράξης δεν έχει συμπληρώσει το εικοστό πέμπτο έτος της ηλικίας του, το δικαστήριο μπορεί: α) να διατάξει τον περιορισμό του σε ειδικό κατάστημα κράτησης νέων (άρθρο 54) εφόσον κρίνει ότι η τέλεση της πράξης οφείλεται στην ελλιπή ανάπτυξη της προσωπικότητάς του, λόγω της νεαρής ηλικίας και ότι ο περιορισμός αυτός θα είναι αρκετός για να αποφευχθεί η τέλεση άλλων εγκλημάτων, ή β) να επιβάλει μειωμένη ποινή (άρθρο 83). Στην περίπτωση αυτή εφαρμόζεται η διάταξη της παρ. 3 εδ. β' του άρθρου 130". Η ως άνω διάταξη του άρθρο 133 διαμορφώθηκε ως ακολούθως με το άρθρο 30 του ν.5090/2024 :«Όταν ο δράστης κατά τον χρόνο τέλεσης αξιόποινης πράξης δεν έχει συμπληρώσει το εικοστό πρώτο (21ο) έτος της ηλικίας του, το δικαστήριο μπορεί: α) να διατάξει τον περιορισμό του σε ειδικό κατάστημα κράτησης νέων (άρθρο 54) εφόσον κρίνει ότι η τέλεση της πράξης οφείλεται στην ελλιπή ανάπτυξη της προσωπικότητάς του, λόγω της νεαρής ηλικίας και ότι ο περιορισμός αυτός θα είναι αρκετός για να αποφευχθεί η τέλεση άλλων εγκλημάτων, ή β) να επιβάλει μειωμένη ποινή (άρθρο 83). Στην περίπτωση αυτή εφαρμόζεται η διάταξη της παρ. 3 εδ. Β' του άρθρου 130. Ο κρατούμενος μπορεί να παραμείνει στο ειδικό σωφρονιστικό κατάστημα νέων μέχρι την ηλικία των είκοσι πέντε (25) ετών." Από την σύγκριση των ως άνω διατάξεων σαφώς προκύπτει ότι η προϊσχύουσα διάταξη του άρθρου 133 ΠΚ, σύμφωνα με την οποία νεαροί εγκληματίες θεωρούνται όσοι κατά τον χρόνο τέλεσης αξιόποινης πράξης δεν έχουν συμπληρώσει το εικοστό πέμπτο έτος της ηλικίας τους, είναι επιεικέστερη, και συνεπώς εφαρμοστέα κατ'άρθρο 2 παρ.1 ΠΚ, της αντίστοιχης ισχύουσας διάταξης του άρθρου 133 ΠΚ, όπως διαμορφ. με το άρθρο 39 του ν.5090/2024, σύμφωνα με την οποία νεαροί εγκληματίες θεωρούνται όσοι κατά τον χρόνο τέλεσης αξιόποινης πράξης δεν έχουν συμπληρώσει το 21° έτος της ηλικίας τους (πρβλ. ΑΠ 1662/2019).

Στην προκειμένη περίπτωση από τα ίδια ως άνω αποδεικτικά στοιχεία προέκυψε ότι ο δεύτερος κατηγορούμενος κατά τον χρόνο τελέσεως της ως άνω πράξεως για την οποία καταδικάστηκε δεν είχε συμπληρώσει το 25ο έτος της ηλικίας του (γεννήθηκε στις 31.10.1995), πλην, όμως, η τέλεση της πράξεως για την οποία καταδικάστηκε, ουδόλως προέκυψε ότι οφειλόταν στην ελλειπή ανάπτυξη της προσωπικότητάς του λόγω της νεαράς ηλικίας του, αφού αυτός, άγοντας ήδη το 22° έτος της ηλικίας του είχε διαμορφωμένη προσωπικότητα και η προαναφερθείσα πράξη του δεν ήταν το αποτέλεσμα νεανικής απερισκεψίας και επιπολαιότητας, αλλά προϊόν συνειδητής αποφάσεως και επιμελώς καταστρωθέντος σχεδίου, προς εύκολο πλουτισμό. Επομένως, ο σχετικός αυτοτελής ισχυρισμός αυτού περί αναγνωρίσεως στο πρόσωπό του της ελαφρυντικής περιστάσεως του άρθρου 133 ΠΚ πρέπει να απορριφθεί ως αβάσιμος.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τον αυτοτελή ισχυρισμό του πρώτου εκκαλούντος - κατηγορουμένου περί αναγνωρίσεως στο πρόσωπό του των ελαφρυντικών περιστάσεως του άρθρου 84 παρ. 2α' και ε' Π.Κ.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τον αυτοτελή ισχυρισμό του δεύτερου εκκαλούντος - κατηγορουμένου περί αναγνωρίσεως στο πρόσωπό του των ελαφρυντικών περιστάσεων του άρθρου 84 παρ. 2α' και 133 Π.Κ.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο, σε δημόσια συνεδρίαση.

Θεσσαλονίκη, 31 Μαρτίου 2025

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ

Μετά την απαγγελία της πιο πάνω απόφασης, η Εισαγγελέας αφού έλαβε τον λόγο από τον Πρόεδρο, πρότεινε να επιβληθούν: Α) στον πρώτο κηρυχθέντα ένοχο εκκαλούντα-κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης δεκαοκτώ (18) μηνών και Β) στον δεύτερο κηρυχθέντα ένοχο εκκαλούντα-κατηγορούμενο ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών και χρηματική ποινή διακοσίων (200) ημερησίων μονάδων προς πέντε (5) ευρώ ημερησίως.

Οι συνήγοροι υπεράσπισης των εκκαλούντων-κατηγορουμένων, στους οποίους, στη συνέχεια, δόθηκε ο λόγος από τον Πρόεδρο, ζήτησαν να επιβληθούν στον εντολέα τους αντίστοιχα, τα ελάχιστα, από τον Νόμο, προβλεπόμενα όρια της στερητικής της ελευθερίας ποινών.

Στη συνέχεια το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Θεσσαλονίκης, αποσύρθηκε προς διάσκεψη στον ειδικό γι' αυτό χώρο, πλην της Εισαγγελέα, και αφού διασκέφθηκε μυστικά, με παρούσα και τη γραμματέα, κατάρτισε και μετά από λίγο επανήλθε στην έδρα του, παρουσία και της γραμματέα και των υπολοίπων παραγόντων της δίκης, διά του Προέδρου του, δημοσίευσε σε δημόσια συνεδρίαση, στο ακροατήριό του, την ταυτάριθμη, με την προηγούμενη, απόφασή του, η οποία έχει ως εξής:

ΑΦΟΥ ΣΚΕΦΘΗΚΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΝΟΜΟ

Οι αξιόποινες πράξεις, για τις οποίες οι εκκαλούντες-κατηγορούμενοι κηρύχθηκαν ένοχοι προβλέπονται και τιμωρούνται από τα άρθρα 1, 2 παρ.1, 14, 16, 17, 18, 26 § 1 εδ. α', 27 § 1, 42, παρ.1, 45 (για την περίπτωση της από κοινού τέλεσης), 47, 51, 52, 53, 57, 68, 76, 79, 83 98, 372 παρ.1 α' και β' του νΠ.Κ. (ν. 4619/2019, πριν την τροποποίησή του με το ν. 4855/2021), δηλαδή με απειλούμενη ποινή τη φυλάκιση τουλάχιστον ενός έτους, χωρίς όμως χρηματική ποινή, που δεν προβλεπόταν από τον προϊσχύσαντα ΠΚ.

Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις των άρθρων 7§3 Ν.4239/2014 και 79 Π.Κ., κυρωθέντος με Ν. 4619/2019 και ισχύοντος από 01ης.07.2019, όπως η παρ. 7 του άρθρου 79 αντικαταστάθηκε από την παρ. 1 του άρθρου 12 Ν. 4637/18.11.2019, το Δικαστήριο για την επιμέτρηση της ποινής, που θα εφαρμόσει σύμφωνα με το διατακτικό, μέσα στα όρια που διαγράφονται με τα παραπάνω άρθρα, αξιολογεί ευεργετικώς τη μέχρι την έκδοση της παρούσης αποφάσεως διάρκεια της ποινικής διαδικασίας και τις εξ αυτής επιπτώσεις σε βάρος του κατηγορουμένου, που δεν οφείλονται σε υπαιτιότητά του τελευταίου (Α.Π. 1070/2018 ΝΟΜΟΣ) και λαμβάνει περαιτέρω υπόψιν του τις επί μέρους διατάξεις του ως άνω άρθρου 79 Π.Κ. Ειδικότερα, κατά τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 79 Π.Κ., με την επιμέτρηση της ποινής καθορίζεται η ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του εγκλήματος με βάση τη βαρύτητα της πράξεως και το βαθμό ενοχής του υπαιτίου για αυτήν. Το Δικαστήριο σταθμίζει τα στοιχεία που λειτουργούν υπέρ και εις βάρος του υπαιτίου και συνεκτιμά τις συνέπειες της ποινής για τον ίδιο και τους οικείους του. Για την εκτίμηση της βαρύτητας του εγκλήματος, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψιν του: α) τη βλάβη που προξένησε το έγκλημα ή τον κίνδυνο που προκάλεσε β) τη φύση, το είδος και το αντικείμενο του εγκλήματος, καθώς επίσης όλες τις περιστάσεις χρόνου, τόπου, μέσων και τρόπου που συνόδευσαν την προπαρασκευή ή την εκτέλεσή του (παρ. 2). Για την εκτίμηση του βαθμού ενοχής του υπαιτίου, το Δικαστήριο εξετάζει: α) την ένταση του δόλου ή το βαθμό της αμελείας του β) τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεση του εγκλήματος, την αφορμή που του δόθηκε και τον σκοπό που επιδίωξε γ) τον χαρακτήρα του και τον βαθμό της ανάπτυξής του που επηρέασαν την πράξη δ) τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και την προηγούμενη ζωή του, στο μέτρο που σχετίζονται με την πράξη ε) τον βαθμό της δυνατότητας και ικανότητάς του να πράξει διαφορετικώς στ) τη διαγωγή του κατά τη διάρκεια της πράξεως και μετά την πράξη και ιδίως τη μετάνοια που επέδειξε και την προθυμία του να επανορθώσει τις συνέπειες της πράξεώς του (παρ. 3). Στοιχεία που λειτουργούν υπέρ του υπαιτίου θεωρούνται ιδίως: α) το ότι αυτός διαδραμάτισε έναν σαφώς υποδεέστερο ρόλο σε πράξη που ετελέσθη από πολλούς β) το ότι τέλεσε την πράξη σε δικαιολογημένη συναισθηματική φόρτιση γ) το ότι έθεσε τον εαυτό του στη διάθεση των αρχών χωρίς σημαντική καθυστέρηση, ενώ μπορούσε να διαφύγει δ) το ότι διευκόλυνε ουσιωδώς την εξιχνίαση του εγκλήματος (παρ. 4). Στοιχεία που λειτουργούν σε βάρος του υπαιτίου θεωρούνται ιδίως: α) η κατ' επάγγελμα τέλεση της πράξεως β) η ιδιαίτερη σκληρότητα γ) η εκμετάλλευση της εμπιστοσύνης του θύματος δ) το γεγονός ότι το θύμα δεν μπορούσε να προστατεύσει τον εαυτό του ε) το ότι ο υπαίτιος διαδραμάτισε ιθύνοντα ρόλο σε πράξη που ετελέσθη με συμμετοχή πολλών (παρ. 5). Στοιχεία που έχουν αξιολογηθεί από τον νομοθέτη για τον προσδιορισμό της απειλουμένης ποινής, δεν λαμβάνονται από το Δικαστήριο επιπροσθέτως υπόψιν κατά την επιμέτρησή της (παρ. 6). Στην απόφαση αναφέρονται ρητά οι λόγοι που δικαιολογούν την κρίση του Δικαστηρίου για την επιμέτρηση της ποινής που αυτό επέβαλε (7).

Στην προκείμενη περίπτωση, το Δικαστήριο για την επιμέτρηση της επιβλητέας για την πράξη του κάθε κατηγορουμένου, ποινής κατά την προεκτεθείσα διάταξη του άρθρου 79 του ΠΚ και μέσα στα όρια που διαγράφονται με τα παραπάνω άρθρα, αφού αξιολόγησε, σύμφωνα με όσα εκτενώς αναπτύσσονται στις προηγηθείσες νομικές σκέψεις και με βάση τα προαναφερόμενα αποδεικτικά στοιχεία που εκτίθενται ειδικότερα στην προηγούμενη περί ενοχής απόφασή του και τα όσα από αυτά προέκυψαν και αναφέρονται επίσης στην ίδια απόφαση, τη διάρκεια της δίκης, καθώς και: α) τη βαρύτητα της κάθε πράξης και ειδικότερα τη βλάβη και τον κίνδυνο που αυτή προκάλεσε, τη φύση, το είδος και το αντικείμενο, καθώς επίσης και όλες τις περιστάσεις του χρόνου, του τόπου των μέσων και του τρόπου που συνόδευσαν την προπαρασκευή και την εκτέλεσή της και β) το βαθμό ενοχής του κάθε κατηγορουμένου γι' αυτήν και ειδικότερα τα αίτια που τον ώθησαν στην εκτέλεση και το σκοπό που επεδίωξε, την ένταση του δόλου, τις ατομικές και κοινωνικές περιστάσεις και την προηγούμενη ζωή του, λαμβάνοντας περαιτέρω υπόψη και την όλη στάση και διαγωγή του κάθε κατηγορουμένου κατά τη διάρκεια και μετά την κάθε πράξη, και τις συνέπειες της κάθε ποινής για τον κάθε κατηγορούμενο και τους οικείους του, κρίνει ότι πρέπει να επιβληθεί, η ποινή που αναφέρεται αμέσως παρακάτω στο διατακτικό, για την κάθε επί πράξη του κάθε κατηγορουμένου, που αποτελεί την ανάλογη και δίκαιη τιμωρία του.

ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ ΑΥΤΟΥΣ

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον πρώτο εκκαλούντα-κατηγορούμενο, που κηρύχθηκε ένοχος σε ποινή φυλάκισης δεκαοκτώ (18) μηνών.

ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΕΙ τον δεύτερο εκκαλούντα-κατηγορούμενο, που κηρύχθηκε ένοχος σε ποινή φυλάκισης δύο (2) ετών.

ΚΡΙΘΗΚΕ, αποφασίσθηκε και δημοσιεύθηκε αμέσως στο ακροατήριο, σε δημόσια συνεδρίαση.

Θεσσαλονίκη, 31 Μαρτίου 2025

Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΕΦΕΤΩΝ

Η ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ