ΕλΣυν 279/2024 Τμ.ΙΙ - Πλήρες κείμενο
Πρόεδρος: Άννα Λιγωμένου, Αντιπρόεδρος ΕλΣυν
Εισηγητής: Γρηγόριος Βαλληνδράς
Γενικός Επίτροπος Επικρατείας: Ευάγγελος Καραθανασόπουλος
Έφεση∙ καταλογισμός εκκαλούσας υπέρ Κοινωφελούς Δημοτικής Επιχείρησης, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον, υπό την ιδιότητά της ως ταμία∙ δημιουργία ελλείμματος∙ ευθύνη υπολόγου∙ απολογισμός δημοτικής επιχείρησης∙ δεν επάγεται διαπλαστικές συνέπειες, δοθέντος ότι με την έγκρισή του δεν επηρεάζεται η νομιμότητα ή μη των διενεργηθεισών δαπανών ούτε αίρεται ή καταλύεται η τυχόν παράνομη δαπάνη ούτε συνιστάται ή τροποποιείται ή καταργείται το υπάρχον κατά την οικεία χρήση έλλειμμα ούτε, βεβαίως, απαλλάσσονται τα διαχειριστικά όργανα του δημόσιου νομικού προσώπου από τις ευθύνες τους για τις τυχόν παράνομες δαπάνες ή την παράλειψη εισπράξεως των εσόδων∙ η έγκριση του απολογισμού, δεν προκαλεί, το πρώτον, ούτε συμβάλλει καθ’ οιονδήποτε τρόπο στη δημιουργία ελλείμματος στη δημόσια διαχείριση∙ η εκταμίευση της τυχόν παράνομης δαπάνης και το έλλειμμα, εάν τυχόν υπάρχει, έχουν προκληθεί κατά το οικονομικό έτος εκτελέσεως του οικείου προϋπολογισμού και όχι κατά το μεταγενέστερο οικονομικό έτος που εγκρίνεται ο απολογισμός∙ η έγκριση του απολογισμού δεν απαλλάσσει τους τυχόν ελλειμματίες υπολόγους των ευθυνών τους∙ ούτως, ναι μεν ο απολογιστικός πίνακας που επικαλείται και προσκομίζει η εκκαλούσα απεικονίζει κέρδη, πλην όμως δεν αναιρείται κατά τούτο η κρίση περί της ύπαρξης σοβαρών διαχειριστικών παρατυπιών, που στηρίζονται αυτοτελώς στα ελεγκτικά πορίσματα.
Νομικές διατάξεις: άρθρα 28, 33, 38, 46, 50, 51, 105 ΚΝΕλΣυν, 14 παρ.1 περ. β΄, 66 παρ. 1, 7, 11, 68 παρ. 5, 69 παρ. 2, 92, 96, 129, 150, 152, 155 ν. 4270/2014, 75 παρ. 1 περ. β΄ και στ΄, 140, 169, 194, 201, 209 παρ. 4, 252 παρ. 1 περ. α΄, 5, 254 παρ. 1, 255 παρ. 1, 3, 256 παρ. 1, 257 παρ. 1, 259, 260, 261 παρ. 1, 2, 3, 262 παρ. 2, 269, 271, 276 παρ. 1 ΚΔΚ, 11, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 48, 60 ΒΔ 17.5/15.6.1959, 142, 144, 150, 164, 166 περ. γ΄ ν. 4820/2021, 67 ν. 4735/2020, 93 ν. 4745/2020, 141 ΠΔ 1225/1981, 79 ν. 4055/2012, 1, 2, 3, 4, 9, 11 ΠΔ 113/2010, 377 παρ.1 περ.7 ν .4412/2016, 27 ν. 2362/1995, 1, 2 ΠΔ 136/2011, 109 παρ. 2, 275 ν. 3852/2010, 2 παρ. 3 και 4 υποπερ.6α, 4 παρ. 2 ν. 3861/2010, 23 παρ. 3 ν. 4210/2013, 108 ν. 4727/2010, ΥΑ 11389/1993(ΕΚΠΟΤΑ), 1, 7, 59, 67 ΠΔ 28/1980, 22 παρ. 3 ν. 3536/2007, 9, 22 παρ.2β ν. 2328/1995, 1, 2, 3 παρ. 3, 4 ΠΔ 261/1997, 11 ν. 4013/2011, 4 παρ.1 Π.Ν.Π. της 12ης.12.2012, 48 ν. 4111/2013, ΚΥΑ.53361/11.10.2006, 8 παρ. 10, 39 ν. 4308/2014, 1 παρ.1 ΥΑ Φ.21/116/4.7.2000, 22 παρ. 1, 2β ν.4144/2013, 5 Β, 10 ΚΥΑ 1.5422/οικ.3.1022/21.4.2011, 2 ΚΥΑ ΕΜΠ5/17.11.2012, 1, 2, 4, 6, 8, 9, 17 παρ. 1, 19, 21, 32 παρ. 6, 33 ν. 2685/1999, 2 παρ. Δ, υποπαρ. Δ9 ν. 4336/2015, ΥΑ 2/54866/0022/20.7.1999, ΥΑ 2/83346/0022/17.11.1999, 574 Α.Κ., 3 παρ. 2 περ. Γ, υποπερ. η΄, 4, 6, 9 παρ. 2 ΠΔ 270/1981, 3, 4, 15, 21, 22 ν. 3130/2003, 2 ν. 4002/2011, 2, 17 ν. 4081/2012, ΚΥΑ 2/53212/0022/15.7.2014, 13, 18, 34 περ. α΄ ν. 4354/2015, 15 παρ. 1 ν. 4024/2011, 6 ΠΔ 584/1975, 1 ν. 578/1977, 13, 20 ΝΔ 496/1974, 116 παρ.1 περ. β΄ ν. 4700/2020, 37 παρ.1 ν. 3801/2009, 25 παρ.1 εδ. δ΄ Συντ.
ΔΕΥΤΕΡΟ ΤΜΗΜΑ
Συνεδρίασε δημόσια στο ακροατήριό του, στις 11 Οκτωβρίου 2022, με την ακόλουθη σύνθεση: Άννα Λιγωμένου, Αντιπρόεδρος, Πρόεδρος του Τμήματος, Ελένη Λυκεσά και Γρηγόριος Βαλληνδράς (εισηγητής), Σύμβουλοι, Ιωάννα Ευθυμιάδου και Παναγιώτης Παπίδας, Πάρεδροι, που μετέχουν με συμβουλευτική ψήφο.
Γενικός Επίτροπος Επικρατείας: Παραστάθηκε ο Αντεπίτροπος Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο Ευάγγελος Καραθανασόπουλος, ως νόμιμος αναπληρωτής του Γενικού Επιτρόπου της Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος είχε κώλυμα.
Γραμματέας: Ιωάννης Αθανασόπουλος, υπάλληλος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, Γραμματέας του Δευτέρου Τμήματος.
Για να δικάσει την από 12.3.2018 (Α.Β.Δ.590/2018) της Σ… Τ… του Δ…, κατοίκου Δ… (οδός Τ…), που παραστάθηκε δια του πληρεξουσίου δικηγόρου της Γ… Μ… (Α.Μ./Δ.Σ. Θ…),
κατά του Ελληνικού Δημοσίου, όπως εκπροσωπείται νόμιμα από τον Υπουργό Οικονομικών, ο οποίος παραστάθηκε δια της Παρέδρου του Ν.Σ.Κ. Μ… Γ… και
κατά της Δημοτικής Επιχείρησης Κοινωνικής, Πολιτιστικής και Τουριστικής Ανάπτυξης (Δ.Ε.Κ.ΠΟ.Τ.Α.) του Δήμου Δ…, όπως εκπροσωπείται νόμιμα, η οποία παραστάθηκε δια δηλώσεως του άρθρου 231 παρ.1 του ν.4700/2020 της πληρεξούσιας δικηγόρου της Σ… Ρ… (Α.Μ. Δ.Σ.Α. …).
Με την έφεση αυτή επιδιώκεται η ακύρωση: α) της 1/2017 πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Δ... και β) κάθε άλλης συναφούς προγενέστερης ή μεταγενέστερης πράξης ή παράλειψης της Διοίκησης.
Κατά τη συζήτηση που ακολούθησε, το Δικαστήριο άκουσε:
Τον πληρεξούσιο δικηγόρο της εκκαλούσας, ο οποίος ζήτησε την παραδοχή της έφεσης.
Την εκπρόσωπο του Ελληνικού Δημοσίου, η οποία ζήτησε τη μερική παραδοχή της έφεσης. Και
Τον Αντεπίτροπο Επικρατείας στο Ελεγκτικό Συνέδριο, ο οποίος πρότεινε την εν μέρει παραδοχή της έφεσης.
Μετά τη δημόσια συνεδρίαση, το Δικαστήριο συνήλθε σε διασκέψεις στις 5 Δεκεμβρίου 2023 σε αίθουσα του Δικαστηρίου και στις 14 Νοεμβρίου 2023 εξ αποστάσεως με τη χρήση τεχνικού μέσου που διασφαλίζει τη μυστικότητά της (άρθρα 295 παρ.1 και 2 ν.4700/2020 και 36 ν.4745/2020).
Αφού μελέτησε τη δικογραφία,
σκέφθηκε κατά το νόμο και
αποφάσισε τα ακόλουθα
1. Με την υπό κρίση έφεση, όπως οι λόγοι αυτής αναπτύσσονται με το από 19.10. 2022 νομίμως κατατεθέν υπόμνημα, ζητείται η ακύρωση: α) της 1/2017 πράξης του Αναπληρωτή Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Νομό Δ…, κατά το μέρος αυτής με το οποίο καταλογίστηκε η εκκαλούσα, υπέρ της Δημοτικής Επιχείρησης Κοινωνικής, Πολιτιστικής και Τουριστικής Ανάπτυξης (εφεξής ΔΕΚΠΟΤΑ) του Δήμου Δ… Ν. Δ…, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τα αναγραφόμενα σε αυτήν πρόσωπα, υπό την ιδιότητά της ως ταμία της ως άνω Δημοτικής Επιχείρησης, κατά το μέρος της ευθύνης της, για τη δημιουργία ελλείμματος στη διαχείριση της εν λόγω δημοτικής επιχείρησης, κατά το οικονομικό έτος 2015, με το ποσό των 293.876,57 ευρώ και β) κάθε συναφούς με αυτής πράξης ή παράλειψης.
2. Η υπό κρίση έφεση, κατά το μέρος που στρέφεται κατά κάθε πράξης ή παράλειψης συναφούς με την ως άνω καταλογιστική Πράξη, πρέπει να απορριφθεί ως αόριστη και ανεπίδεκτη δικαστικής εκτίμησης (βλ.ΕλΣυν.Ολ.4707/2015, 1510/2016, VII Τμ.161/2019, Δευτέρου Τμ.1513/2022, κ.ά.). Κατά τα λοιπά, η έφεση αυτή, για την οποία καταβλήθηκε το προσήκον παράβολο (βλ. το 537184632953 0404 0094 ηλεκτρονικό παράβολο της Γενικής Γραμματείας Πληροφοριακών Συστημάτων), έχει ασκηθεί νομότυπα και εμπρόθεσμα και, επομένως, πρέπει να εξεταστεί περαιτέρω κατά τη νομική και ουσιαστική βασιμότητα των λόγων της.
3. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 28, 38, 46, 50 και 51 του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο (κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν.4129/ 2013, Α΄52) και 92, 96, 150, 152 και 155 του ν.4270/2014 «Αρχές δημοσιονομικής διαχείρισης και εποπτείας (ενσωμάτωση της Οδηγίας 2011/85/ΕΕ) - Δημόσιο Λογιστικό και άλλες διατάξεις» (A΄143), όπως ίσχυαν κατά το κρίσιμο εν προκειμένω οικονομικό έτος 2015 και οι οποίες εφαρμόζονται και στις κοινωφελείς επιχειρήσεις των ΟΤΑ πρώτου βαθμού, καθόσον αυτές περιλαμβάνονται στους φορείς της Γενικής Κυβέρνησης (βλ. άρθρο 14 παρ.1 περ. β΄ του ν.4270/2014), όπως είναι και η ΔΕΚΠΟΤΑ Δήμου Δράμας, συνάγονται τα εξής: Υπόλογοι νομικών προσώπων οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης είναι οι εντεταλμένοι την είσπραξη εσόδων ή την πληρωμή εξόδων των νομικών προσώπων των Ο.Τ.Α, όσοι με οποιοδήποτε τρόπο διαχειρίζονται χρήματα, αξίες ή υλικά που ανήκουν σε νομικά πρόσωπα των Ο.Τ.Α. καθώς και κάθε άλλο πρόσωπο, το οποίο θεωρείται υπόλογος με βάση ειδική διάταξη νόμου λόγω της φύσης των υπηρεσιακών καθηκόντων του. Εξάλλου, έλλειμμα χρηματικής διαχείρισης συνιστά η επί έλαττον αδικαιολόγητη διαφορά μεταξύ της ποσότητας των χρημάτων ή υλικών που έπρεπε να υπάρχει σύμφωνα με τα νόμιμα διαχειριστικά στοιχεία και αυτής που πράγματι υπάρχει. Ως έλλειμμα νοείται και κάθε ανοίκειος πληρωμή, δηλαδή κάθε πληρωμή που δεν ανάγεται στην αρμοδιότητα του υπολόγου ή δε στηρίζεται σε πλήρη και νόμιμα δικαιολογητικά ή για την πραγματοποίησή της δεν τηρήθηκαν οι νόμιμες διαδικασίες ή έγινε αχρεώστητα ή είναι άσχετη με τον σκοπό της διαχείρισης (Ελ.Συν. αποφ. VII Τμ.1956/2020, 1847/2019, 1318, 1319/2019 κ.α.).
4. Με τον ν.3463/2006 «Κύρωση του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» (Α΄114), όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο, προβλέπεται η δυνατότητα των δήμων να συστήνουν δημοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις (ν.π.ι.δ.), με σκοπό την οργάνωση λειτουργιών ή δραστηριοτήτων και την παροχή υπηρεσιών συναφών ή συνδεόμενων με τις αρμοδιότητές τους, που αναφέρονται στους τομείς της κοινωνικής προστασίας και αλληλεγγύης, της παιδείας, του πολιτισμού, του αθλητισμού και του περιβάλλοντος, με εξαίρεση την καθαριότητα των κοινόχρηστων χώρων και την αποκομιδή των απορριμμάτων, τη δημιουργία και συντήρηση πρασίνου και τη λειτουργία κοιμητηρίων και κέντρων αποτέφρωσης νεκρών (άρθρα 252 παρ.1 περ. α΄ και 5 και 254 παρ. 1, βλ. και άρθρο 75 παρ.1 περ. β΄ και στ΄). Οι κοινωφελείς επιχειρήσεις διοικούνται από διοικητικό συμβούλιο, αποτελούμενο από επτά έως έντεκα μέλη, τα οποία ορίζονται μαζί με τους αναπληρωτές τους από το δημοτικό συμβούλιο. Από τα μέλη αυτά τουλάχιστον τρεις (3) είναι αιρετοί εκπρόσωποι του Δήμου (άρθρο 255 παρ.1), ενώ η θητεία του διοικητικού συμβουλίου ακολουθεί τη θητεία του δημοτικού συμβουλίου (άρθρο 255 παρ.2) και το δημοτικό συμβούλιο ορίζει από τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου τον πρόεδρο και τον αντιπρόεδρό του (άρθρο 255 παρ. 3). Περαιτέρω, στις διατάξεις του ως άνω νόμου προβλέπεται ότι οι αποφάσεις του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης εγκρίνονται από το δημοτικό συμβούλιο, αν αυτές αφορούν: α) την ψήφιση του προϋπολογισμού, του ισολογισμού και της έκθεσης πεπραγμένων, β) την αγορά ή εκποίηση ακινήτων ή την επιβάρυνση αυτών με εμπράγματο δικαίωμα, γ) τη διάθεση των καθαρών κερδών ή τη διενέργεια επενδύσεων, δ) την αύξηση του κεφαλαίου της επιχείρησης, ε) τη συγχώνευση ή τη λύση της επιχείρησης και στ) τη σύναψη δανείων (άρθρο 256 παρ. 1). Εξάλλου, το διοικητικό συμβούλιο της επιχείρησης συντάσσει υποχρεωτικά εσωτερικό Κανονισμό υπηρεσιών, Κανονισμό προσωπικού και Κανονισμό οικονομικής διαχείρισης(άρθρο257 παρ.1).Η κοινωφελής επιχείρηση είναι δυνατόν να χρηματοδοτείται για τις δραστηριότητές της από τον οικείο δήμο, μετά από σχετική απόφαση του δημοτικού συμβουλίου (άρθρο 259). Η διαχείρισή της γίνεται σύμφωνα με ιδιαίτερο προϋπολογισμό εσόδων και εξόδων και είναι ανεξάρτητη από την υπόλοιπη δημοτική ή κοινοτική διαχείριση (άρθρο 260). Με απόφαση του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης, που εγκρίνεται από το δημοτικό συμβούλιο, τα καθαρά κέρδη που προκύπτουν από τη διαχείριση, μετά την έγκριση των ετήσιων οικονομικών καταστάσεων, την αφαίρεση των αποσβέσεων και τη δημιουργία του απαραίτητου αποθεματικού, μπορεί να διατίθενται για τη βελτίωση ή την επέκταση των εγκαταστάσεων της επιχείρησης ή να διατίθενται στον Δήμο για την εκτέλεση κοινωφελών έργων. Με όμοια απόφαση η εκτέλεση των κοινωφελών έργων μπορεί να γίνει από την ίδια την επιχείρηση, για λογαριασμό του Δήμου ή να διατεθούν τα καθαρά κέρδη της επιχείρησης για την παροχή υπηρεσιών προς τον Δήμο ή προς τους δημότες (άρθρο 260 παρ.7). Ως προς τη διεξαγωγή ελέγχου στη διαχείριση, προβλέπεται ότι ο τακτικός διαχειριστικός έλεγχος των επιχειρήσεων γίνεται από δύο ελεγκτές, που επιλέγονται και διορίζονται από το δημοτικό συμβούλιο στην αρχή κάθε οικονομικού έτους (άρθρο 261 παρ.1), ενώ έκτακτος διαχειριστικός έλεγχος μπορεί να διενεργείται από ελεγκτές με απόφαση του Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας ή του Δημοτικού Συμβουλίου, καθώς και από Οικονομικούς Επιθεωρητές του Υπουργείου Οικονομίας και Οικονομικών μετά από αίτημα του Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης ή του οικείου Γενικού Γραμματέα της Περιφέρειας (άρθρο261 παρ.1 και 2). Ως προς το μέτρο ευθύνης των μελών του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης, προβλέπεται ότι εφαρμόζονται αναλόγως οι διατάξεις του κ.ν.2190/1920 περί ανωνύμων εταιρειών (άρθρο261 παρ.3). Εξάλλου, μετά τη λύση της επιχείρησης και την εκκαθάρισή της, όσα περιουσιακά στοιχεία απομένουν, περιέρχονται στον οικείο δήμο (άρθρο 262 παρ.2). Τέλος, οι κοινωφελούς χαρακτήρα αμιγείς δημοτικές επιχειρήσεις απαλλάσσονται από κάθε δημόσιο, άμεσο ή έμμεσο, δημοτικό ή λιμενικό φόρο και εισφορά υπέρ οποιουδήποτε ταμείου και απολαύουν όλων των ατελειών και των δικαστικών, διοικητικών και δικονομικών προνομίων του Δημοσίου (άρθρο276 παρ.1).
5. Από τις διατάξεις που παρατέθηκαν στις προηγούμενες σκέψεις συνάγεται ότι οι δήμοι δύνανται, εντός του πλαισίου του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων, να επιλέγουν τη μορφή της κοινωφελούς δημοτικής επιχείρησης ως οργανωτικό σχήμα προς επίτευξη των νόμιμων σκοπών τους. Στο πλαίσιο αυτό, η κοινωφελής δημοτική επιχείρηση συνιστά διακριτό κεφάλαιο, όπως διακριτή είναι, έναντι της περιουσίας του δήμου, και η δημοτική περιουσία που διατίθεται στην επιχείρηση για την εξυπηρέτηση δημοτικού σκοπού. Όμως, το συνιστώμενο προς τον σκοπό αυτόν δημοτικό νομικό πρόσωπο απολαύει φορολογικών απαλλαγών, ατελειών και προνομίων, ελέγχεται από το δημοτικό συμβούλιο και επιδιώκει με τη χρησιμοποίηση των διατεθέντων κεφαλαίων και μέσων να πραγματοποιεί δραστηριότητες σχετικές με τις αρμοδιότητες του δήμου και να παράσχει στους δημότες δημοτική υπηρεσία υπό λειτουργική έννοια, δυνάμενη να αποφέρει στον ΟΤΑ που τη συνέστησε δημοτικά έσοδα, ενώ μετά τη λύση και την εκκαθάρισή της τα εναπομένοντα περιουσιακά στοιχεία περιέρχονται σε αυτόν (πρβλ.Ελ.Συν.Ολ.1385/2021, Δεύτερο Τμ.999/2022).
6. Με την απόφαση ΔΙ ΕΣ 8691/31.5.1995 της Π… Δ… Ν. Δ.. «Σ… Δ… Ε… Κ..-Π… και Τ… Α… Δήμου Δ.. (ΔΕΚΠΟΤΑ)» (Β΄536) συνεστήθη στο Δήμο Δ.. επιχείρηση με την επωνυμία «Δ… Ε… Κ…-Π… ΚΑΙ Τ… Α… ΔΗΜΟΥ Δ.. (ΔΕΚΠΟΤΑ)» ως ίδιο νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, σύμφωνα με τις διατάξεις του τότε ισχύοντος π.δ.323/1989 (Α΄146, διορθ.σφαλμ.Α΄184). Η εισφορά κεφαλαίου από τον Δήμο, συνιστάμενη αφενός σε περιουσιακά στοιχεία και αφετέρου σε μετρητά, ανήλθε στα ακόλουθα ποσά: Α. Περιουσιακά στοιχεία, όπως αυτά αποτιμήθηκαν από την Επιτροπή του άρθρου 9 του ν.2190/1920, ως εξής: α) η χρήση για 99 χρόνια του πάρκινγκ του Δημοτικού Κήπου, αξίας 60.000.000 δρχ., β) η χρήση για 99 χρόνια του Πολιτιστικού Κέντρου Α…Β…, που περιλαμβάνει Παιδική Σκηνή, υπαίθριο θέατρο, αναψυκτήριο, εργαστήρια καλλιτεχνών και μικροσυγκροτήματα, αξίας 500.000.000 δρχ., γ) η χρήση για 99 χρόνια του Αναψυκτηρίου του Δημοτικού Κήπου, αξίας 80.000.000 δρχ., δ) η χρήση για 99 χρόνια των καταστημάτων του Δημαρχιακού Μεγάρου (…), ε) η χρήση για 99 χρόνια του Τουριστικού Περιπτέρου του Κ… (…) αξίας 80.000.000 δρχ., στ) η χρήση για 99 χρόνια του αναψυκτηρίου της οδού 1ης Ιουλίου (…) αξίας 30.000. 000 δρχ. και ζ) η χρήση για 99 χρόνια του καφενείου «Ελευθερία» (…) αξίας 100.000. 000 δρχ. Τα ανωτέρω ακίνητα η Επιχείρηση μπορεί να τα χρησιμοποιεί για την ανάπτυξη των δραστηριοτήτων της ή να τα εκμεταλλεύεται οικονομικά. Επίσης, ο Δήμος εκχωρεί για 99 χρόνια το δικαίωμα και την αρμοδιότητα εκμετάλλευσης και λειτουργίας χώρων στάθμευσης. Β. Μετρητά που διαθέτει ο Δήμος Δ… στην Επιχείρηση 10. 000.000 δρχ., ως αρχικό κεφάλαιο αυτής (άρθρο 6). Πόροι της Επιχείρησης είναι: Τα έσοδα από την άσκηση της δραστηριότητάς της, οι πρόσοδοι από την κινητή και ακίνητη περιουσία τους από δάνεια, κληρονομιές, εισφορές, δωρεές και λοιπές επιχορηγήσεις (άρθρο7). Σκοπός της επιχείρησης είναι: α) Η εφαρμογή ενός ολοκληρωμένου προ-γράμματος πολιτιστικής ανάπτυξης της πόλης της Δράμας και της ευρύτερης περιοχής (…), β) Η προβολή, ανάδειξη και διάδοση της ιστορίας, της παράδοσης, της λαογραφίας, των τεχνών, η ανάπτυξη συνεργασίας με τους πολιτιστικούς φορείς και τα ερασιτεχνικά συγκροτήματα της πόλης (…), γ) η κατασκευή και διαχείριση χώρων κοινωνικών και πολιτιστικών λειτουργιών και λοιπών υπηρεσιών, καθώς και η πραγματοποίηση επενδύσεων για την ευρύτερη ανάπτυξη της περιοχής, δ) η πολιτιστική και κοινωνική ανάπτυξη της πόλης της Δράμας και της ευρύτερης περιοχής, ο επιτελικός σχεδιασμός και η υλοποίηση αθλητικών και πολιτιστικών δραστηριοτήτων, ε) η ανάληψη, ανάθεση ή υλοποίηση επιμορφωτικών ή άλλων προγραμμάτων που επιχορηγούνται από τα Ευρωπαϊκά Ταμεία και άλλες χρηματοδοτικές πηγές, στ) η ανάθεση και επίβλεψη έργων, μελετών σε θέματα προστασίας και ανάπτυξης του φυσικού και πολιτιστικού περιβάλλοντος, ζ) η αναζήτηση και απορρόφηση χρηματοδοτικών πόρων για την υλοποίηση και εκτέλεση έργων αναβάθμισης της πόλης της Δράμας και της ευρύτερης περιοχής, η) η διοίκηση και διαχείριση των: πολιτιστικό κέντρο Α… Β…, Ο…, Κέντρο Νεότητας, Καφενείο Ελευθερία, Αθλητικό Πολιτιστικό Κέντρο Κ.., θ) η παροχή υπηρεσιών, επ’ αμοιβή σε άλλα νομικά ή φυσικά πρόσωπα, στο Δήμο Δ… ή άλλους Δήμους ή Κοινότητες, σύμφωνα με την παρ.4 του άρθρου 274 του π.δ.373/1989, ι) η εκμετάλλευση και λειτουργία χώρων στάθμευσης, ια) η ίδρυση και λειτουργία ΔΗΠΕ ΘΕ, ερασιτεχνικής Σχολής χορού, Σχολών κεραμικής, γλυπτικής, ζωγραφικής, κ.λπ. και ιβ) όποια άλλη δραστηριότητα προάγει τον πολιτισμό, την κοινωνική και τουριστική ανάπτυξη της πόλης (άρθρο 2). Ακολούθησαν οι τροποποιητικές της ως άνω συστατικής πράξης 817/16.3.2000 απόφαση του (νομίμως εξουσιοδοτηθέντος προς τούτο) Γενικού Διευθυντή της Π… Α… Μ…-Θ… (Β΄479), με την οποία αυξήθηκε η συμμετοχή του Δήμου Δ… στο κεφάλαιο της επιχείρησης και 11558/10.1.2002 απόφαση του ίδιου οργάνου (Β΄46), με την οποία προστέθηκε στο άρθρο 2 αυτής (σκοποί της επιχείρησης) περίπτωση ιγ΄ ως εξής: «ιγ. Η ίδρυση και λειτουργία Ζωολογικού Πάρκου στη Δ…», 4765/13.6.2003 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Π…Α…Μ…-Θ… (Β΄881), με την οποία προστέθηκε στο άρθρο 6 αυτής (εισφορά του Δήμου), περίπτωση η΄ ως εξής: «η. Η χρήση για 99 χρόνια του κινηματογράφου Ο.. επί της οδού Β.., εμβαδού 869,77 τ.μ.». Νέες τροποποιήσεις της συστατικής πράξης της ΔΕΚΠΟΤΑ επέφερε η 2906/16.6.2004 απόφαση του ίδιου οργάνου (Β΄994), σχετικά με τη θητεία του Προέδρου και των μελών του Δ.Σ. της επιχείρησης, η 11446/ 26.1.2005 απόφαση του ίδιου οργάνου (Β΄199), σχετικά με τη σύνθεση του Δ.Σ. της επιχείρησης και η 5371/23.9.2005 απόφαση του ίδιου οργάνου (Β΄1429), με την οποία αυξήθηκε η συμμετοχή του Δήμου Δ… στο κεφάλαιο της επιχείρησης. Ακολούθως, με την 394/6.3. 2009 απόφαση του (νομίμως εξουσιοδοτηθέντος προς τούτο με την 4308/9.7.2001 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας περί μεταβίβασης εξουσίας υπογραφής) Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης Π… Α… Μ…-Θ… (Β΄565), μετατράπηκε, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 252, 254 και 269 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν.3463/2006, Α΄114) η αμιγής δημοτική επιχείρηση με την επωνυμία «Δ… Ε… Κ… Π… και Τ… Α… Δήμου Δ…» σε κοινωφελή επιχείρηση με την επωνυμία «Δ… Κ… Ε… Κ… Π… Τ… Α… Δ…» και προσαρμόστηκε αναλόγως το καταστατικό της.
6.1. Εξ άλλου, με την 653/5.2.1999 απόφαση του υπογράφοντος κατ’ εντολή του Γενικού Γραμματέα Α… Μ…-Θ… Διευθυντή (Β΄174) συστάθηκε δημοτική επιχείρηση του Δήμου Δ… με την επωνυμία «Δημοτική Επιχείρηση Νεολαίας και Άθλησης» και προβλέφθηκε, μεταξύ άλλων, ότι τα περιουσιακά στοιχεία που διαθέτει ο Δήμος Δ… στην επιχείρηση είναι η χρήση και εκμετάλλευση για 30 χρόνια του αναψυκτηρίου της κεντρικής πλατείας Ελευθερίας. Ακολούθως, η συστατική αυτή πράξη τροποποιήθηκε με τις 13215/12.12.2002 (Β΄1632), 2909/16.6.2004 (Β΄994) και 11445/26.1.2005 (Β΄199) όμοιες αποφάσεις, ενώ με την 6597/14.11.2008 απόφαση του (νομίμως εξουσιοδοτηθέντος προς τούτο με την 4308/9.7.2001 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Π... περί μεταβίβασης εξουσίας υπογραφής) Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης Π… Α… Μ…-Θ… (Β΄ 2404) μετατράπηκε, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 252, 254 και 269 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν.3463/2006, Α΄114) η αμιγής δημοτική επιχείρηση με την επωνυμία «Δημοτική Επιχείρηση Νεολαίας και Άθλησης Δ…» σε κοινωφελή επιχείρηση με την επωνυμία «Δημοτική Κοινωφελής Επιχείρηση Νεολαίας και Άθλησης Δ…» και προσαρμόστηκε αναλόγως το καταστατικό της.
6.2. Περαιτέρω, με την ΔΙ.ΕΣ.6298/10.4.1995 απόφαση της Π…Δ… Α… Μ…-Θ.. (Β΄341) συστάθηκε δημοτική επιχείρηση του Δήμου Δράμας με την επωνυμία «Δημοτική Επιχείρηση Επαγγελματικής Κατάρτισης Δήμου Δ…» ως ίδιο νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου, διεπόμενο από τις οικείες διατάξεις του τότε ισχύοντος Δημοτικού και Κοινοτικού Κώδικα (π.δ.323/1989), με σκοπό την υλοποίηση προγραμμάτων συνεχιζόμενης επαγγελματικής κατάρτισης και πόρους τα έσοδα από την παροχή των ανωτέρω υπηρεσιών, ενώ ο Δήμος Δ.. διέθεσε στην επιχείρηση χρηματικό ποσό 25.000.000 δρχ. ως αρχικό της κεφάλαιο. Ακολούθως, η συστατική αυτή πράξη τροποποιήθηκε με τις 3887/4.5.1998 (Β΄469), 2571/4.4.1999 (Β΄892), 6382/5.9.2000 (Β΄1183), 4766/6.5. 2003 (Β΄951), 2908/16.6.2004 (Β΄ 994), 11446/04/26.1.2005 (Β΄ 199), 3534/30.8.2005 (Β΄230) και 11327/19.12.2006 (Β΄26/18.1.2007) όμοιες αποφάσεις, ενώ με την 6980/ 08/31.3.2009 απόφαση της (νομίμως εξουσιοδοτηθείσας προς τούτο με την 4308/9.7. 2001 απόφαση του Γενικού Γραμματέα Περιφέρειας περί μεταβίβασης εξουσίας υπογραφής) Διευθύντριας Π… Α… Μ…-Θ… (Β΄759) μετατράπηκε, κατ’ εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 252, 254 και 269 του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν. 3463/ 2006, Α΄114) η αμιγής δημοτική επιχείρηση με την επωνυμία «Δημοτική Επιχείρηση Επαγγελματικής Κατάρτισης Δήμου Δ…» σε κοινωφελή επιχείρηση με την επωνυμία «Κέντρο Απασχόλησης και Επαγγελματικής Κατάρτισης Δήμου Δ…» και προσαρμόστηκε αναλόγως το καταστατικό της.
6.3. Στη συνέχεια, με την 170/6.3.2009 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Δ… (η νομιμότητα της οποίας επικυρώθηκε με την 2244/31.3.2011 απόφαση του Γραμματέα Α… Δ… Μ…-Θ…) (Β΄591) συγχωνεύθηκαν οι κοινωφελείς επιχειρήσεις του Δήμου Δ…: α) Δημοτική Κοινωφελής Επιχείρηση Κοινωνικής Πολιτιστικής Τουριστικής Ανάπτυξης Δ… (ΔΕΚΠΟΤΑ), β) Δημοτική Κοινωφελής Επιχείρηση Νεολαίας και Άθλησης Δ… (ΔΕΝΑΔ) και γ) Κέντρο Απασχόλησης και Επαγγελματικής Κατάρτισης Δήμου Δ… και συστάθηκε νέα ενιαία κοινωφελής επιχείρηση με την επωνυμία «Δημοτική Επιχείρηση Κοινωνικής Πολιτιστικής και Τουριστικής Ανάπτυξης» (ΔΕΚΠΟΤΑ), με σκοπό την προαγωγή της κοινωνικής, πολιτιστικής και τουριστικής ανάπτυξης του Δήμου και ορίστηκε ότι η ΔΕΚΠΟΤΑ λειτουργεί ως νομικό πρόσωπο ιδιωτικού δικαίου με κοινωφελή χαρακτήρα και διέπεται ως προς τη διοίκηση, οργάνωση, λειτουργία και υλοποίηση των έργων της αρμοδιότητάς της, καθώς και τις πηγές χρηματοδότησής της, από τις διατάξεις του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων (ν.3463/2006). Ακολούθως, ορίστηκε ότι αρμοδιότητες της επιχείρησης είναι: Α. Στον τομέα της κοινωνικής προστασίας και αλληλεγγύης: α) Σχεδιασμός, μελέτη και υλοποίηση προγραμμάτων δράσης στον τομέα της κοινωνικής πολιτικής καθώς και ο σχεδιασμός, μελέτη και υλοποίηση χρηματοδοτούμενων ή συγχρηματοδοτούμενων εθνικών προγραμμάτων ή προγραμμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον ίδιο τομέα, β) Η προώθηση και ανάπτυξη του εθελοντισμού και της κοινωνικής αλληλεγγύης με τη δημιουργία τοπικών δικτύων κοινωνικής αλληλεγγύης, εθελοντικών οργανώσεων και ομάδων εθελοντών που θα δραστηριοποιούνται για την επίτευξη των στόχων και την υποβοήθηση του έργου της κοινωνικής προστασίας και αλληλεγγύης του Δήμου, γ) Η υλοποίηση ή η συμμετοχή σε ολοκληρωμένα τοπικά σχέδια και προγράμματα δράσης και πρωτοβουλίες για την εφαρμογή και ανάπτυξη πολιτικών προώθησης της απασχόλησης και της κοινωνικής ενσωμάτωσης διαφόρων κατηγοριών ανέργων, στο πλαίσιο των εθνικών και ευρωπαϊκών πολιτικών, και δ) Συμβολή στην απορρόφηση του εργατικού δυναμικού της περιοχής τους με την ανάπτυξη συμβουλευτικών δράσεων που παρέχονται δωρεάν προς τους ανέργους, με στόχο την υποστήριξη και την ενθάρρυνση τους για την εξεύρεση απασχόλησης, καθώς και στην προώθηση ίσων ευκαιριών πρόσβασης στην αγορά εργασίας. Β. Στον τομέα του Πολιτισμού και Αθλητισμού: α) Σχεδιασμός, μελέτη και υλοποίηση προγραμμάτων δράσης στους τομείς πολιτισμού και αθλητισμού καθώς και ο σχεδιασμός, μελέτη και υλοποίηση χρηματοδοτούμενων ή συγχρηματοδοτούμενων εθνικών προγραμμάτων ή προγραμμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον ίδιο τομέα, β) Η προβολή, ανάδειξη και διάδοση της ιστορίας, της παράδοσης, της λαογραφίας και των τεχνών, η ανάπτυξη συνεργασίας με τους πολιτιστικούς φορείς και τα ερασιτεχνικά συγκροτήματα της πόλης, για την ενίσχυση της ερασιτεχνικής δημιουργίας και την διεύρυνση των πρωτοβουλιών και των παρεμβάσεων τους, γ) Συνδιοργάνωση πολιτιστικών-αθλητικών εκδηλώσεων με τοπικούς πολιτιστικούς-αθλητικούς φορείς και δ) Η λειτουργία Ενυδρείου στη δημοτική κοινότητα Μ… (στον παλιό Μ..). Γ. Στον τομέα του τουρισμού: α) Σχεδιασμός, μελέτη και υλοποίηση προγραμμάτων δράσης στον τομέα του τουρισμού καθώς και ο σχεδιασμός, μελέτη και υλοποίηση χρηματοδοτούμενων ή συγχρηματοδοτούμενων εθνικών προγραμμάτων ή προγραμμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον ίδιο τομέα, β) Διοργάνωση, υλοποίηση και διοικητική υποστήριξη του θεσμού της ‘Ο…’, γ) Συνδιοργάνωση εκδηλώσεων για την τουριστική προβολή του Δήμου με σχετικούς με τον τουρισμό φορείς και δ) Δημιουργία, έκδοση και διακίνηση υλικού για την τουριστική προβολή του Δήμου αυτόνομα ή σε συνεργασία με σχετικούς με τον τουρισμό φορείς. Η διάρκεια της επιχείρησης ορίστηκε σε πενήντα (50) χρόνια από τη δημοσίευση της απόφασης του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Α… Μ…-Θ… στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, προβλέφθηκε δε ότι τα προϋπάρχοντα περιουσιακά στοιχεία των τριών (3) κοινωφελών επιχειρήσεων μεταβιβάζονται στη νέα επιχείρηση. Το κεφάλαιο των προς συγχώνευση επιχειρήσεων αποσβέστηκε λόγω συμψηφισμού ζημιών κατά τα έτη λειτουργίας τους, με αποτέλεσμα στις 31.12.2010 να εμφανίζεται αρνητική καθαρή θέση. Για το λόγο αυτό, ορίζεται το κεφάλαιο της νέας επιχείρησης στο ποσό των 2.000.000,00 ευρώ, που θα διατεθεί τμηματικά από το Δήμο Δ.. μέχρι και το έτος 2015, ανάλογα με τις οικονομικές του δυνατότητες. Η νέα Επιχείρηση διοικείται από Διοικητικό Συμβούλιο, το οποίο αποτελείται από ένδεκα (11) μέλη τα οποία ορίζονται μαζί με τους αναπληρωτές τους από το Δημοτικό Συμβούλιο Δ…. Από τα μέλη αυτά τουλάχιστον τρεις (3) είναι αιρετοί εκπρόσωποι του Δήμου, ένας (1) είναι εκπρόσωπος των εργαζομένων στην επιχείρηση αν αυτή απασχολεί περισσότερους από είκοσι(20)εργαζόμενους, υποδεικνυόμενος από τη γενική συνέλευση αυτών και ένας (1) είναι εκπρόσωπος κοινωνικού φορέα της περιοχής. Τα υπόλοιπα μέλη είναι δημότες ή κάτοικοι του Δήμου που έχουν πείρα ή γνώσεις σχετικές με το αντικείμενο της επιχείρησης. Στην περίπτωση των αιρετών μελών τουλάχιστον ένα μέλος εξ αυτών προέρχεται από τη μειοψηφία. Το Δημοτικό Συμβούλιο ορίζει από τα μέλη του διοικητικού συμβουλίου τον πρόεδρο και τον αντιπρόεδρό του. Η ως άνω απόφαση τροποποιήθηκε με την 6962/20.6.2011 απόφαση της (νομίμως εξουσιοδοτηθείσας προς τούτο με την 684/11.1.2011, Β΄88, απόφαση του Γενικού Γραμματέα Αποκεντρωμένης Διοίκησης) Προϊσταμένης της Γενικής Διεύθυνσης Εσωτερικής Λειτουργίας της Α… Δ… Α… Μ…-Θ… (Β΄1528), με την οποία, μεταξύ άλλων, διαγράφηκε η παράγραφος 7 του κεφαλαίου «πόροι της επιχείρησης», σύμφωνα με την οποία στους πόρους της επιχείρησης περιλαμβάνονταν τα έσοδα από την εκμετάλλευση ακινήτων που αποτελούσαν την περιουσία των τριών (3) συγχωνευθεισών επιχειρήσεων ή που είχαν διατεθεί σε αυτές. Εκ νέου τροποποίηση της ως άνω απόφασης επήλθε με την 9591/26.7.2011 απόφαση του ίδιου οργάνου (Β΄1888), με την οποία ορίστηκε ότι τα ακίνητα που είχαν παραχωρηθεί, κατά χρήση και εκμετάλλευση, για 99 χρόνια, από το Δήμο Δ… προς τη συγχωνευθείσα Δημοτική Κοινωφελή Επιχείρηση Κοινωνικής Πολιτιστικής Τουριστικής Ανάπτυξης Δ…, καθώς και το αναψυκτήριο της κεντρικής πλατείας Ελευθερίας της πόλεως Δ… που είχε παραχωρηθεί, κατά χρήση και εκμετάλλευση, για 30 χρόνια, από το Δήμο Δ… προς τη συγχωνευθείσα Δημοτική Κοινωφελή Επιχείρηση Νεολαίας και Άθλησης Δ… (ΔΕΝΑΔ), περιέρχονται, εκ νέου, άπαντα στην αποκλειστική και πλήρη χρήση και εκμετάλλευση του ίδιου του Δήμου Δ…. Τέλος, με την οικ.67363/10.5.2021 απόφαση του Συντονιστή Α… Δ… Μ…-Θ… (Β΄2288) αποφασίστηκε η λύση και εκκαθάριση της ΔΕΚΠΟΤΑ, ορίστηκε η εταιρεία «A… O… Ο… Ε… ΕΠΕ» ως εκκαθαριστής και προβλέφθηκε ότι το τελικό προϊόν της εκκαθάρισης θα παραδοθεί στη Διεύθυνση Οικονομικών Υπηρεσιών του Δήμου Δ…, η οποία, κατόπιν ελέγχου του περιεχομένου του, θα προβεί στη σύνταξη σχετικής εισήγησης προς το Δημοτικό Συμβούλιο.
6.4. Σύμφωνα με το νέο καταστατικό της Δ.Ε.Κ.ΠΟ.Τ.Α., στους σκοπούς της επιχείρησης περιλαμβάνονται ο σχεδιασμός, μελέτη και υλοποίηση προγραμμάτων δράσης και συγχρηματοδοτούμενων εθνικών προγραμμάτων ή προγραμμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης στον τομέα της κοινωνικής πολιτικής, τους τομείς του πολιτισμού και αθλητισμού και στον τομέα του τουρισμού, η προβολή, ανάδειξη και διάδοση της ιστορίας, της παράδοσης, της λαογραφίας και των τεχνών, η ανάπτυξη συνεργασίας με τους πολιτιστικούς φορείς και τα ερασιτεχνικά συγκροτήματα της πόλης, η συνδιοργάνωση πολιτιστικών-αθλητικών εκδηλώσεων με τοπικούς πολιτιστικούς-αθλητικούς φορείς, η λειτουργία Ενυδρείου στη δημοτική κοινότητα Μ…, η διοργάνωση, υλοποίηση και διοικητική υποστήριξη του θεσμού της «Ο…», η συνδιοργάνωση εκδηλώσεων για την τουριστική προβολή του Δήμου με σχετικούς με τον τουρισμό φορείς και η δημιουργία, έκδοση και διακίνηση υλικού για την τουριστική προβολή του Δήμου αυτόνομα ή σε συνεργασία με σχετικούς με τον τουρισμό φορείς. Η επιχείρηση διοικείται από Διοικητικό Συμβούλιο, που απαρτίζεται από ένδεκα (11) μέλη, τα οποία ορίζονται από το Δημοτικό Συμβούλιο Δ…, ενώ το Δημοτικό Συμβούλιο Δ… ορίζει επίσης τον Πρόεδρο και Αντιπρόεδρο από τα μέλη του Δ.Σ. της Επιχείρησης. Οι πόροι της επιχείρησης μπορεί να προέρχονται, μεταξύ άλλων, από χρηματοδοτήσεις του Δήμου.
7. Εκ των ανωτέρω συνάγεται ότι η Δ.Ε.Κ.ΠΟ.Τ.Α., εν όψει της προέλευσης της περιουσίας της από τον ιδρύσαντα αυτήν Δήμο, του δημόσιου σκοπού που κατά νόμο επιτελεί αλλά και του νομικού καθεστώτος υπό το οποίο λειτουργεί, ιδίως δε του πλήρους διοικητικού ελέγχου που ασκεί επί αυτής το δημοτικό συμβούλιο του Δήμου, συνιστά υπηρεσία του Δήμου με διοικητική και οικονομική αυτοτέλεια, και συνεπώς, τα χρήματα που διαχειρίζεται προς εκπλήρωση δημόσιου σκοπού δεν κατέστησαν ιδιωτική περιουσία αυτής, αλλά διατηρούν τον χαρακτήρα τους ως δημόσιο χρήμα και περιουσία δημόσιου φορέα. Επομένως, οι ταμίες τους, φέρουν την ιδιότητα του διαχειριστή υπολόγου και υπόκεινται σε καταλογισμό για τυχόν διαπιστούμενο έλλειμμα στη διαχείριση της Επιχείρησης οφειλόμενο σε ενέργειές τους(πρβλ.Ελ.Συν.Ολ.1385/2021, βλ. Δεύτερο Τμ.999/2022).
8. Εξ άλλου, από το συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 11 έως 14, 16, 20 έως 25, 48 και 60 του β.δ/τος της 17.5/15.6.1959 «Περί οικονομικής διοικήσεως και λογιστικού των Δήμων και Κοινοτήτων» (Α΄114), που διέπει την ελεγχόμενη διαχείριση, και των ομοίου περιεχομένου διατάξεων των άρθρων 7 παρ.1 και 8 του Κανονισμού Οικονομικής Διαχείρισης της ΔΕΚΠΟΤΑ, που εγκρίθηκε με την 372/20.7.2011 απόφαση της 18ης Συνεδρίασης του Δ.Σ. της (ΑΔΑ:4ΑΣ6ΟΛΤΟ-Ν21), καθώς και τις διατάξεις του Εσωτερικού Κανονισμού Υπηρεσιών της ΔΕΚΠΟΤΑ, που εγκρίθηκε με την 16/9.4.2012 απόφαση του Δ.Σ. της (ΑΔΑ:Β49ΥΟΛΤΟ-ΝΣΗ), προκύπτουν τα εξής: Οι δαπάνες των κοινωφελών επιχειρήσεων Ο.Τ.Α. ελέγχονται, εκκαθαρίζονται και εντέλλονται από τον Πρόεδρό τους δια των ειδικών υπηρεσιών εκκαθάρισης και εντολής δαπανών, που έχουν συσταθεί με τον οικείο Οργανισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας εκάστης. Συγκεκριμένα, η εκκαθάριση διενεργείται από τα όργανα της λογιστικής υπηρεσίας της δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης και συνίσταται: α. στην επαλήθευση της προηγούμενης ανάληψης της δαπάνης, στον έλεγχο, δηλαδή, της νομιμότητας της δαπάνης και της ύπαρξης σχετικής πίστωσης στον προϋπολογισμό της δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης, β. στον έλεγχο των λογαριασμών και της νομιμότητας των δικαιολογητικών και γ. στον προσδιορισμό του δικαιώματος του δικαιούχου και του εκκαθαριζόμενου ποσού. Μετά την κατά τα ανωτέρω εκκαθάριση της δαπάνης συντάσσεται πράξη εκκαθάρισης, η οποία υπογράφεται από τον Πρόεδρο, τον Προϊστάμενο της λογιστικής ή οικονομικής Υπηρεσίας της δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης και τον αρμόδιο για διάθεση της πίστωσης Διευθυντή. Συνακόλουθα, εκδίδεται το χρηματικό ένταλμα, το οποίο υπογράφεται, ομοίως, από τον Πρόεδρο και τον Προϊστάμενο της λογιστικής ή Οικονομικής Υπηρεσίας. Συνεπώς ο Πρόεδρος, ο Προϊστάμενος της Οικονομικής Υπηρεσίας και το αρμόδιο για τη διάθεση της πίστωσης όργανο, οι οποίοι προβαίνουν στην εκκαθάριση της δαπάνης και υπογράφουν τη σχετική πράξη εκκαθάρισης, ενεργούν πράξεις διαχείρισης των λογαριασμών της δημοτικής κοινωφελούς επιχείρησης και ως εκ τούτου ευθύνονται ως υπόλογοι. Την ίδια ως άνω ευθύνη υπέχουν, περαιτέρω, ο Πρόεδρος και ο Προϊστάμενος της Οικονομικής Υπηρεσίας και ως εντολείς πληρωμής, καθόσον με την σύνταξη και υπογραφή του χρηματικού εντάλματος προκαλούν την εκτέλεση της εκκαθαρισθείσας, ως άνω, δαπάνης. Τέλος, το ως άνω χρηματικό ένταλμα εξοφλεί ο Ταμίας, ο οποίος οφείλει, πριν από την εξόφλησή του να ελέγξει ότι η πληρωμή γίνεται εντός των ορίων του οικείου προϋπολογισμού, ύστερα από εντολή του αρμόδιου οργάνου, καθώς και ότι αυτό συνοδεύεται από όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά, όπως αυτά αναφέρονται στις εκάστοτε ισχύουσες διατάξεις. Συνεπώς, πράξεις διαχείρισης ενεργεί και ο Ταμίας, ο οποίος εξοφλεί το ως άνω χρηματικό ένταλμα και ως εκ τούτου καθίσταται υπόλογος για τυχόν έλλειμμα που δημιουργείται από την εξόφληση του ως άνω χρηματικού εντάλματος, εφόσον αυτό εξοφλήθηκε χωρίς να συντρέχουν οι ως άνω προϋποθέσεις.
9. Ο ν. 4820/2021 «Οργανικός Νόμος του Ελεγκτικού Συνεδρίου και άλλες ρυθμίσεις» (Α΄130/23.7.2021) ορίζει στο άρθρο 142 ότι: «1. (...) 2. Για ελλείμματα λόγω παράτυπης πληρωμής χρημάτων ή διάθεσης αξιών ή εξόδου υλικού από την αποθήκη ευθύνονται: (α) ο ταμίας που πραγματοποίησε την παράτυπη πληρωμή, αν όφειλε, λόγω των καθηκόντων του, όπως ορίζεται ειδικώς στον νόμο, να διαπιστώσει το παράτυπο της πληρωμής, ... (γ) ο εκκαθαριστής και ο εντολέας της πληρωμής και οι αντίστοιχοι προς αυτούς επί διαχείρισης αξιών ή υλικού, λόγω σφαλμάτων κατά την εκκαθάριση ή την εντολή που υπάγονταν στη σφαίρα της δικής τους ευθύνης. (...) 4. Για τα ελλείμματα λόγω μη νόμιμης διαχείρισης που δεν εντάσσονται στις περιπτώσεις των παρ. 1 και 2, ευθύνονται τα πρόσωπα που έλαβαν μη νόμιμη απόφαση νομικής δέσμευσης η οποία στη συνέχεια οδήγησε σε εκταμίευση δημόσιου χρήματος ή σε διάθεση αξιών ή υλικού», στο άρθρο 144 με τίτλο «Μέτρο ευθύνης» ότι: «1. Με την επιφύλαξη όσων ορίζονται στην παρ.4, τα πρόσωπα που αναφέρονται στα άρθρα 142 και 143 ευθύνονται, αν προκάλεσαν το έλλειμμα από δόλο, βαρεία ή ελαφρά αμέλεια. (...) 2. Η υπαιτιότητα τεκμαίρεται μαχητά στις περιπτώσεις έλλειψης ή απώλειας χρημάτων, αξιών ή υλικού ή επί εσφαλμένης καταμέτρησης αυτών που οδήγησε σε δημιουργία ελλείμματος. 3. Οι εκκαθαριστές και οι εντολείς πληρωμής ευθύνονται αν προέβησαν σε εκκαθάριση δαπάνης και σε εντολή πληρωμής που στηρίζεται σε δέσμευση πίστωσης που δεν είναι διαθέσιμη στον προϋπολογισμό του φορέα ή σε νομική δέσμευση προδήλως εκτός των αρμοδιοτήτων του οργάνου που έλαβε την απόφαση. Δεν ευθύνονται αν στήριξαν την εκκαθάριση ή την εντολή πληρωμής σε νομοτύπως εκδοθείσες βεβαιώσεις αρμόδιων κατά τον νόμο οργάνων, στις οποίες διαπιστώνεται η συνδρομή των πραγματικών προϋποθέσεων διενέργειας της δαπάνης. 4. Τα πρόσωπα που έλαβαν μη νόμιμη απόφαση νομικής δέσμευσης, η οποία εκτελέστηκε, ευθύνονται μόνο αν ενήργησαν με δόλο ή βαρεία αμέλεια. Δεν συντρέχει βαρεία αμέλεια όταν η απόφαση αυτή στηρίζεται: α) σε υποστηρίξιμη ερμηνεία του νόμου ή β) σε πλάνη περί τα πράγματα που δεν είναι πρόδηλη ή γ) σε νομικό χαρακτηρισμό που δεν είναι προφανώς εσφαλμένος» και στο άρθρο 164 με τίτλο «Έλεγχος εκκρεμών διαχειρίσεων και έλεγχος νομιμότητας καταλογιστικών πράξεων» ότι: «1. (...) 2. Τα άρθρα 144 και 150 εφαρμόζονται από το Ελεγκτικό Συνέδριο, κατά την εκδίκαση του ένδικου μέσου της έφεσης ενώπιον των Τμημάτων του σε υποθέσεις από καταλογιστικές πράξεις, που εκδόθηκαν μέχρι τη δημοσίευση του παρόντος».
10. Σύμφωνα με την αιτιολογική έκθεση του νόμου αυτού, βασική καινοτομία του νέου συστήματος είναι ότι η γέννηση δημοσιολογιστικής ευθύνης συναρτάται με τα ειδικότερα καθήκοντα, έτσι ώστε κάθε πρόσωπο να ευθύνεται, κατ’ αρχήν, για πράξεις ή παραλείψεις που ανάγονται στη σφαίρα της δικής του ευθύνης. Συνεπώς, με βάση τις ως άνω διατάξεις ο ταμίας, ο εκκαθαριστής και ο εντολέας πληρωμής μίας διαχείρισης ευθύνονται αν προκάλεσαν έλλειμμα σε αυτήν λόγω παράτυπης πληρωμής χρημάτων από δόλο, βαρεία και ελαφρά αμέλεια, και συγκεκριμένα: Ο ταμίας ευθύνεται για την πραγματοποίηση παράτυπης πληρωμής χρημάτων, την οποία όφειλε, λόγω των καθηκόντων του, να διαπιστώσει, συνεπώς η ευθύνη του περιορίζεται, σύμφωνα με όσα αναφέρθηκαν και στην προηγούμενη σκέψη, στον έλεγχο της εξωτερικής-τυπικής νομιμότητας των δαπανών (επισύναψη νόμιμων δικαιολογητικών, εντολή από αρμόδιο όργανο, μη υπέρβαση σχετικής πίστωσης) και δεν επεκτείνεται και στον έλεγχο της εσωτερικής-ουσιαστικής νομιμότητας αυτών. Ομοίως και οι εκκαθαριστές και εντολείς πληρωμής ευθύνονται αν η παράτυπη πληρωμή οφείλεται σε σφάλματα κατά την εκκαθάριση ή την εντολή πληρωμής, που υπάγονταν στη δική τους σφαίρα ευθύνης, δηλαδή ευθύνονται για ελλείμματα, που οφείλονται αφενός στη μη νομιμότητα της δαπάνης και στη μη ύπαρξη σχετικής πίστωσης στον προϋπολογισμό του Δήμου και αφετέρου σε ελλείψεις των δικαιολογητικών, στα οποία εμπίπτει και η έλλειψη της απόφασης νομικής δέσμευσης, όπου αυτή απαιτείται και σε εσφαλμένο προσδιορισμό του δικαιώματος του δικαιούχου και του εκκαθαριζόμενου ποσού. Ωστόσο, στις περιπτώσεις που η υπό εκκαθάριση δαπάνη είναι μη νόμιμη, αλλά στηρίζεται σε απόφαση νομικής δέσμευσης, οι εκκαθαριστές και εντολείς πληρωμής ευθύνονται για το έλλειμμα, που δημιουργήθηκε από την εξόφληση της δαπάνης αυτής, μόνον αν η σχετική νομική δέσμευση ήταν προδήλως εκτός των αρμοδιοτήτων του οργάνου που την έλαβε, ενώ δεν ευθύνονται αν στήριξαν την εκκαθάριση ή την εντολή πληρωμής σε νομοτύπως εκδοθείσες βεβαιώσεις αρμόδιων κατά τον νόμο οργάνων, στις οποίες διαπιστώνεται η συνδρομή των πραγματικών προϋποθέσεων διενέργειας της δαπάνης. Τέλος, στις περιπτώσεις που το έλλειμμα οφείλεται σε μη νόμιμη απόφαση νομικής δέσμευσης, η οποία εκτελέστηκε και οδήγησε στην εκταμίευση του χρήματος, την σχετική ευθύνη υπέχουν τα πρόσωπα που έλαβαν την ως άνω μη νόμιμη απόφαση και μόνον εφόσον αυτά ενήργησαν με δόλο ή βαρεία αμέλεια.
11. Εξ άλλου, στο άρθρο 67 του ν.4735/2020 (Α΄197/12.10.2020) με τίτλο «Δαπάνες ενταλμάτων γενομένων επί τη βάση ελέγχων Υπηρεσιών Δημοσιονομικού Ελέγχου και του Ελεγκτικού Συνεδρίου» ορίζεται ότι: «1. Αίρεται το αξιόποινο των πράξεων αιρετών και υπαλλήλων, των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης α΄ και β΄ βαθμού, οι οποίες αφορούν πληρωμές ενταλμάτων που έλαβαν χώρα μέχρι 31.7.2019 και οι οποίες διενεργήθηκαν επί τη βάση ελέγχων των Υπηρεσιών Δημοσιονομικού Ελέγχου (ΥΔΕ) και του Ελεγκτικού Συνεδρίου και παύουν οριστικά οι ποινικές και πειθαρχικές διώξεις εναντίον των προσώπων αυτών, καθώς και κάθε διαδικασία καταλογισμού σε βάρος τους». Περαιτέρω, στο άρθρο 93 του ν.4745/2020 (Α΄214/6.11.2020) με τίτλο «Ερμηνευτική διάταξη του άρθρου 67 του ν.4735/2020» ορίζεται ότι: «Η αληθής έννοια του άρθρου 67 του ν.4735/2020 (Α΄197) καταλαμβάνει αποκλειστικά και μόνο περιπτώσεις που έχουν ελεγχθεί από τις Υπηρεσίες Δημοσιονομικού Ελέγχου του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους και το Ελεγκτικό Συνέδριο έως τη λήξη του προληπτικού ελέγχου και οι οποίες κρίθηκαν νόμιμες πριν την πληρωμή τους από τους Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού, εκτός εάν τα πρόσωπα που υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής του ανωτέρω άρθρου προκάλεσαν δολίως τη θεώρησή τους ή εάν διαπιστωθεί έλλειμμα ύστερα από κατασταλτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου ή των ελεγκτικών υπηρεσιών της Γενικής Διεύθυνσης Δημοσιονομικών Ελέγχων του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους». Από το συνδυασμό των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται, μεταξύ άλλων, ότι παύει κάθε διαδικασία καταλογισμού εις βάρος αιρετών και υπαλλήλων των ο.τ.α. λόγω ελλειμμάτων τα οποία διαπιστώθηκαν ύστερα από διενέργεια κατασταλτικού ελέγχου του Ελεγκτικού Συνεδρίου και οφείλονται σε πληρωμές χρηματικών ενταλμάτων που πραγματοποιήθηκαν μέχρι 31.7.2019. Από τη γραμματική διατύπωση δε της διάταξης του άρθρου 67 του ν.4735/2020, στην οποία γίνεται ρητώς αναφορά σε οριστική παύση κάθε διαδικασίας καταλογισμού εις βάρος αιρετών και υπαλλήλων ο.τ.α., σαφώς συνάγεται ότι οι ρυθμίσεις της εφαρμόζονται σε καταλογιστικές διαδικασίες που κατά το χρόνο ισχύος της παραμένουν εκκρεμείς και εν εξελίξει και όχι σε διαδικασίες ήδη περατωθείσες με την έκδοση και κοινοποίηση στους υπόχρεους της οικείας καταλογιστικής πράξης (βλ.Ελ.Συν.Δεύτ.Τμ.4/2022).
12. Στο άρθρο 150 του ν.4820/2021, το οποίο εφαρμόζεται και στις εκκρεμείς δίκες σύμφωνα με το άρθρο 164 αυτού (βλ. ανωτέρω σκέψη 6) ορίζεται ότι: «1. Το καταλογίζον όργανο προβαίνει σε σταθμίσεις που επιβάλλονται από την αρχή της δίκαιης ισορροπίας και, αν συντρέχει λόγος, μειώνει ανάλογα το ποσό του καταλογισμού. Κατά τις σταθμίσεις συνεκτιμώνται ιδίως, η βαρύτητα της δημοσιονομικής παράβασης, ο βαθμός υπαιτιότητας, η σαφήνεια του νομικού πλαισίου και το επελθόν δημοσιονομικό αποτέλεσμα». Με την ως άνω διάταξη πραγματώνεται από τον κοινό νομοθέτη η απορρέουσα από την έννοια του κράτους δικαίου και προβλεπόμενη πλέον ρητώς στο άρθρο 25 παρ.1 εδ.δ΄ του Συντάγματος αρχή της αναλογικότητας, σύμφωνα με την οποία το ύψος του καταλογισμού που επιβάλλεται και πλήττει το δικαίωμα στην περιουσία του καταλογισθέντος προσώπου, θα πρέπει να τελεί σε εύλογη σχέση με το σκοπό που επιδιώκεται με την επιβολή του, θα πρέπει, δηλαδή να είναι πρόσφορος, απολύτως αναγκαίος μεταξύ περισσοτέρων πρόσφορων μέσων και ανάλογος (ήτοι τα οφέλη του πρέπει να υπερέχουν της βλάβης που προκαλούν) προς επίτευξη του σκοπού, ο οποίος αφορά στην αποκατάσταση του ελλείμματος.
13. Σύμφωνα με γενική αρχή του δημοσιολογιστικού δικαίου, για τη διενέργεια οποιασδήποτε δημοτικής δαπάνης πέραν την ύπαρξης πίστωσης στον εγκεκριμένο προϋπολογισμό, πρέπει αυτή να προβλέπεται ρητά από διάταξη νόμου. Κατ’ εξαίρεση, επιτρέπεται η διενέργεια δαπάνης που δεν προβλέπεται από συγκεκριμένη διάταξη, αν από τα δικαιολογητικά που τη συνοδεύουν αποδεικνύεται ότι ανάγεται στη λειτουργική δραστηριότητα του νομικού προσώπου που τη διενεργεί, υπό την έννοια ότι η πραγματοποίησή της συντελεί άμεσα ή έμμεσα στην αποτελεσματικότερη εκπλήρωση των σκοπών του ή στην εξυπηρέτηση των αναγκών του κατά την άσκηση των αρμοδιοτήτων του (Ελ.Συν.αποφ.Δευτ.Τμ.9/2022). Τα ανωτέρω ισχύουν και για τα δημοτικά ΝΠΙΔ, τα οποία επιτρέπεται να επιχορηγούνται απεριόριστα με δημόσιο χρήμα από τους ΟΤΑ που τα έχουν συστήσει, ώστε να διασφαλίζεται η σύννομη διάθεση και η χρηστή διαχείριση του διατιθέμενου σε αυτά δημόσιου χρήματος. Συνεπώς, τα εν λόγω ΝΠΙΔ δεν επιτρέπεται καταρχήν να διενεργούν δαπάνες, οι οποίες δε συμβάλλουν στην εκπλήρωση του δικού τους σκοπού, ακόμη και αν αφορούν σε σκοπό του ΟΤΑ που τα έχει συστήσει.
14. Σύμφωνα με το άρθρο 141 του π.δ/τος 1225/1981 «Περί εκτελέσεως των περί Ελεγκτικού Συνεδρίου διατάξεων» (Α΄304), που ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, οι καταλογιστικές πράξεις των Κλιμακίων του Δικαστηρίου πρέπει να περιέχουν, πλην άλλων, «αιτιολογικόν», το ίδιο ισχύει δε, υπό το καθεστώς του ν.4055/2012 «Δίκαιη δίκη και εύλογη διάρκεια αυτής» (Α΄51), και για εκείνες των Επιτρόπων του Ελεγκτικού Συνεδρίου, στους οποίους, με το άρθρο 79 του νόμου αυτού, έχει περιέλθει η αρμοδιότητα ελέγχου των απολογισμών των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης και των άλλων νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου. Ως εκ του νόμου αιτιολογητέα, επομένως, η εκδιδόμενη από Επίτροπο πράξη καταλογισμού πρέπει, αλλά και αρκεί στο σώμα της να περιλαμβάνει, έστω και συνοπτικώς, όλα τα ουσιώδη συγκεκριμένα περιστατικά, τα οποία, συμπληρούμενα από τα στοιχεία του φακέλου, στοιχειοθετούν την ιδιότητα του καταλογιζομένου ως υπολόγου ή συνευθυνομένου, την ύπαρξη και το ύψος του ελλείμματος, καθώς και τις ενέργειες του καταλογιζομένου που συνδέονται αιτιωδώς με τη δημιουργία του (βλ.Ελ.Συν.Δεύτ.Τμ.241/2021
, Αποφ. VII Τμ.1010/2018, 870/2016, 1454 και 1456/2013 και την εκεί παρατεθείσα νομολογία).
15. Από τον συνδυασμό των διατάξεων των άρθρων 66 παρ.1, 7 και 11 του ν.4270/ 2014 και 1, 2, 3, 4, 9 και 11 του π.δ.113/2010 «Ανάληψη υποχρεώσεων από τους Διατάκτες» (Α΄209), οι οποίες εφαρμόζονται και στις κοινωφελείς επιχειρήσεις των ΟΤΑ πρώτου βαθμού, καθόσον αυτές περιλαμβάνονται στους φορείς της Γενικής Κυβέρνησης (βλ. άρθρο 14 παρ.1 περ. β΄ του ν.4270/2014), συνάγεται ότι για την πραγματοποίηση οποιασδήποτε δαπάνης των εν λόγω επιχειρήσεων απαιτείται η έγκριση διάθεσης της σχετικής πίστωσης. Κατά το στάδιο αυτό της δημοσιονομικής ανάληψης της δαπάνης (πρόταση - έκθεση ανάληψης και έγκριση διάθεσης της πίστωσης), ο αρμόδιος διατάκτης δίνει την έγκρισή του, που συνεπάγεται τη δέσμευση των πιστώσεων του οικείου προϋπολογισμού. Το στάδιο δε αυτό προηγείται και διακρίνεται από εκείνο της διοικητικής ανάληψης της σχετικής υποχρέωσης, που συνίσταται στην έκδοση σχετικής απόφασης του, κατά περίπτωση, ανάλογα με το είδος της δαπάνης, αρμοδίου οργάνου, που συνιστά την γενεσιουργό αιτία της δαπάνης και δημιουργεί υποχρέωση προς πληρωμή της (πρβλ. Ε.Σ.Κ.Π.Ε.Δ.VII Τμ.18/2018, 189, 175/2017, Ε.Σ. Πρακτ. Ολομ. 12ης Γεν.Συν./13.4.2011, Θέμα Δ΄). Σε περίπτωση που η ανωτέρω διαδικασία δεν τηρηθεί, η δαπάνη είναι μη κανονική και δεν δύναται να πληρωθεί σε βάρος των πιστώσεων του προϋπολογισμού του οικείου φορέα. Σημειωτέον ότι το ως άνω π.δ.136/2011 διατηρήθηκε σε ισχύ μετά τη θέσπιση του Κώδικα Νόμων για το Ελεγκτικό Συνέδριο, κυρωθέντος με το άρθρο πρώτο του ν.4129/2013, όπως συνάγεται από τη ρητή του μνεία στο άρθρο 33 του Κώδικα αυτού, καθώς και μετά από την ισχύ του ν.4270/2014 (βλ. άρθρα 68 παρ.5 και 69 παρ.2 αυτού), ενώ οι ρυθμίσεις του εν λόγω π.δ. δεν έρχο νται σε αντίθεση με τις εισαγόμενες από τον Κώδικα αυτόν διατάξεις, ούτως ώστε να θεωρηθεί κατηργημένο κατά τα προβλεπόμενα στο άρθρο 177 παρ.2 αυτού (βλ. ΚΠΕΔ στο VII Τμ.Ελ.Συν.Πράξ.281/2015). Σε περίπτωση εξάλλου μη εκτέλεσης (εν όλω ή εν μέρει) της ανάληψης υποχρέωσης εντός του οικονομικού έτους, στο οποίο αναφέρεται, τότε αυτή ανατρέπεται μετά από σχετική απόφαση του διατάκτη και διαγράφεται το αντίστοιχο ποσό που δεσμεύτηκε, ενώ με το νέο οικονομικό έτος δεσμεύεται με νέα απόφαση ανάληψης υποχρέωσης το ανεξόφλητο μέρος της πίστωσης. Η μη τήρηση των ανωτέρω διαδικασιών καθιστά τη δαπάνη μη κανονική και μη δυνάμενη να πληρωθεί (βλ. ΚΠΕΔ στοVII Τμ.Ελ.Συν.Πράξ.360/2013, 124/2014, 11/2015, 200/2017, 11/2018, 327/2019, κ.ά.).
16. Εξ άλλου, το άρθρο 133, εντασσόμενο στο Υποκεφάλαιο 11 του Μέρους Δ΄ του ν.4270/2014 (Α΄143), που ως νεότερη διάταξη κατήργησε τις ομοίου περιεχομένου προϊσχύουσες διατάξεις του Κανονισμού Προμηθειών της ΔΕΚΠΟΤΑ, και το οποίο εφαρμόζεται για τις συμβάσεις για τις οποίες η σχετική απόφαση ανάληψης υποχρέωσης εκδίδεται μετά την 1η.1.2015 (δυνάμει των οριζομένων στις διατάξεις του άρθρου 183 παρ.2 περ. γ΄ υποπερ. γγ΄ του ίδιου νόμου), όπως ίσχυε πριν από την κατάργησή του από 8.8.2016, με το άρθρο 377 παρ.1 περ.7 του ν.4412/2016 (Α΄147), ορίζει ότι: «1. Επιτρέπεται η με απευθείας ανάθεση σύναψη σύμβασης προμήθειας προϊόντων, παροχής υπηρεσιών ή εκτέλεσης έργων για ετήσια δαπάνη μέχρι του ποσού είκοσι χιλιάδων (20.000,00) ευρώ. (…). Οι περιορισμοί των ως άνω ποσών λειτουργούν αθροιστικά για το σύνολο των ανατιθέμενων προμηθειών προϊόντων (…), που βαρύνουν τον ίδιο ειδικό φορέα και ΚΑΕ, εντός του οικονομικού έτους. Στα ανωτέρω ποσά δεν συμπεριλαμβάνεται ο Φ.Π.Α.». Από τις διατάξεις αυτές, προκύπτει ότι η προμήθεια κάθε είδους αγαθών από την ΔΕΚΠΟΤΑ διενεργείται κατά κανόνα κατόπιν δημόσιου ανοικτού μειοδοτικού διαγωνισμού, ώστε να καθίσταται δυνατή, με την προσέλευση μεγάλου ή έστω ικανού αριθμού μειοδοτών, η ανάπτυξη επαρκούς ανταγωνισμού και η διασφάλιση των οικονομικών συμφερόντων της, με την επιλογή της πλέον συμφέρουσας γι’ αυτήν προσφοράς. Κατ’ εξαίρεση, είναι δυνατή η προσφυγή στη διαδικασία της απευθείας ανάθεσης (διαπραγμάτευση) όταν η αξία της προμήθειας δεν υπερβαίνει το ποσό των 20.000,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α. (πρβλ. Ελ.Συν.Πράξεις VII Τμ.97/2012, 25/2011, 129, 118, 47/2010, ΚΠΕΔ VII Τμ. 74/2013 κ.ά.).
17. Εξ άλλου, στο άρθρο 129 του ν.4270/2014, ορίζεται ότι: «Συμβάσεις, από τις οποίες δημιουργούνται υποχρεώσεις σε βάρος του Δημοσίου, δεν δύναται να συνομολογηθούν εάν δεν προβλέπονται από γενικές ή ειδικές διατάξεις ή δεν συντελούν στην εκπλήρωση των σκοπών του», στο άρθρο 130 ότι: «Για το κύρος σύμβασης του Δημοσίου με αντικείμενο αξίας μεγαλύτερης των 2.500,00 ευρώ ή που γεννά διαρκή υποχρέωση αυτού, απαιτείται η κατάρτισή της να γίνει με ιδιωτικό τουλάχιστον έγγραφο. (…). Επί σύμβασης, η αποδοχή της πρότασης δύναται να γίνει και με χωριστό έγγραφο, η από τον αντισυμβαλλόμενο όμως του Δημοσίου εκπλήρωση της παροχής του αίρει την εκ της έλλειψης του γραπτού τύπου της αποδοχής ακυρότητα της σύμβασης.».
18. i. Περαιτέρω, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 1 παρ.2 και 2 του κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 27 του ν.2362/1995 (Α΄247), όπως ίσχυε μετά την αντικατάστασή του με το ταυτάριθμο άρθρο του ν.3871/2010 (Α΄141), εκδοθέντος π.δ.136/ 2011 «Καθορισμός κατώτατου ύψους των δαπανών που ελέγχονται από το Ελεγκτικό Συνέδριο» (Α΄267) και των άρθρων 69 παρ.2 του ν.4270/2014, 33 παρ.1 του ισχύοντος κατά τον κρίσιμο χρόνο ν.4129/2013 (Α΄52), 169 του ν.3463/2006 και 275 του ν.3852/ 2010 (Α΄87), από 1.1.2012, οι δαπάνες που εντέλλονται, σε βάρος των πιστώσεων των προϋπολογισμών των δήμων, δυνάμει συμβάσεων παροχής υπηρεσιών ή ανανεώσεις των συμβάσεων αυτών, των οποίων το συμβατικό τίμημα είναι ίσο ή μεγαλύτερο από 5.000,00 ευρώ, ελέγχονται προληπτικά, από το Ελεγκτικό Συνέδριο, μόνο κατά την υποβολή του πρώτου λογαριασμού πληρωμής αυτών, ανεξάρτητα από το ύψους της εν λόγω πληρωμής (βλ.Ελ.Συν.ΚΠΕΔ στο VII Τμ.Πράξ.136, 131, 114, 113, 84, 63/2012, πρβλ.Ολ.Ελ.Συν.Πρακτ.11ης Γεν.Συν./2.5.2012 - Θέμα Α´). Η μη υποβολή στον προληπτικό έλεγχο της αντιστοιχούσης στον πρώτο λογαριασμό εντολής προς πληρωμή του αναδόχου, στο πλαίσιο κυρίας ή συμπληρωματικής συμβάσεως, συνιστά καθ’ εαυτήν ουσιώδη παρατυπία, αφού αφενός αντιβαίνει στο π.δ.136/2011 και αφετέρου οδηγεί σε ανέλεγκτη εκταμίευση υπό συνθήκες υψηλής δημοσιονομικής διακινδυνεύσεως, αφού δεν επιτρέπει τον έλεγχο νομιμότητος και κανονικότητος της δαπάνης αλλά ούτε και τον έλεγχο της χρηστής ή μη δημοσιονομικής διαχειρίσεως, εκ μέρους του καταρτίζοντος τη σύμβαση φορέως, διά της προβλεπόμενης στις προεκτεθείσες ρυθμίσεις του άρθρου 32 του ν.4129/2013 διαδικασίας (βλ. Ελ.Συν.ΚΠΕΔ στο VII Τμ.Πράξ.281/ 2015).
ii. Με τις διατάξεις του άρθρου1 του π.δ.136/2011 (Α΄267), εκδοθέντος κατ’ εξουσιοδότηση του άρθρου 27 παρ.2 του ν.2362/1995 (Α΄247), προβλέφθηκαν τα ακόλουθα: «1. α. Ο ασκούμενος από το Ελεγκτικό Συνέδριο προληπτικός έλεγχος διενεργείται σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις και τα διεθνή ελεγκτικά πρότυπα επί δαπανών που υπερβαίνουν κατά χρηματικό ένταλμα τα όρια τα οποία καθορίζονται κατά κατηγορία ελεγχόμενων φορέων, ως ακολούθως: i) …iii) Δαπάνες ΟΤΑ α΄ βαθμού (δήμων): Από του ποσού των πέντε χιλιάδων (5.000,00) ευρώ και άνω, iv) (…). 2.α. Κατ’ εξαίρεση, δαπάνες, οι οποίες απορρέουν από συμβάσεις εκτέλεσης δημοσίων έργων, μελετών ή προμηθειών και υπηρεσιών με συμβατικό προϋπολογισμό που υπερβαίνει τα όρια της προηγούμενης παραγράφου, ελέγχονται προληπτικά, κατά την υποβολή του πρώτου λογαριασμού και μόνο, ανεξαρτήτως του ύψους αυτού. Κατά τον ίδιο τρόπο ελέγχονται και οι τυχόν παρατάσεις και ανανεώσεις των συμβάσεων του πρώτου εδαφίου της παραγράφου αυτής, καθώς και οι συμπληρωματικές συμβάσεις παροχής υπηρεσιών και έργων. β. Ελέγχονται, επίσης προληπτικά, ανεξαρτήτως ποσού, οι δαπάνες για: i) μισθοδοσία του πάσης φύσεως προσωπικού και μόνο όσον αφορά στο πρώτο χρηματικό ένταλμα, ii) πρόσθετες αμοιβές (υπερωρίες και αποζημιώσεις για κάθε αιτία) και iii) επιχορηγήσεις σε νομικά πρόσωπα ιδιωτικού δικαίου. 3. (…)». Παρέπεται ότι η διενέργεια δαπάνης δήμου, χωρίς την τήρηση του ουσιώδους διαδικαστικού τύπου της υποβολής του οικείου χρηματικού εντάλματος στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, συνιστά ανοίκεια πληρωμή, η οποία συνεπάγεται τη δημιουργία ισόποσου ελλείμματος στην οικεία διαχείριση (Ελ.Συν.Δεύτ.Τμ.241/2021, VII Τμ.489/2020, 12/ 2018, 1264/2017).
19. Σύμφωνα με την γενική δημοσιονομική αρχή της ειδικότητας των πιστώσεων, η πίστωση που εγγράφεται σε κάθε κωδικό αριθμό εξόδων του προϋπολογισμού διατίθεται αποκλειστικά και μόνο για την αντιμετώπιση των δαπανών εκείνων που κατονομάζονται και περιγράφονται στον εν λόγω κωδικό αριθμό (βλ.Ελ.Συν.ΚΠΕΔ VII Τμ. 75/2019, 189/2018). Όταν μεταξύ του σκοπού της πίστωσης που καθορίζεται με τον προϋπολογισμό, όπως ο σκοπός αυτός εξειδικεύεται με την περιγραφική διατύπωση (κατονομασία) του τίτλου του οικείου κωδικού αριθμού, και του περιεχομένου της δαπάνης που πρόκειται να πραγματοποιηθεί δεν υπάρχει εννοιολογική αντιστοιχία, τότε η δαπάνη δεν μπορεί να βαρύνει τη συγκεκριμένη πίστωση και τυχόν υπαγωγή της σε αυτή ισοδυναμεί με έλλειψη πίστωσης (βλ.Ελ.Συν.ΔεύτεροΤμ.241/2021, VII Τμ.45, 1601/2016, 2922/2013, ΚΠΕΔ VII Τμ.12/2020, 75/2019, 165/2016).
20. Από το συνδυασμό των διατάξεων των παρ. 3 και 4 υποπερ. 6α του άρθρου 2 του ν.3861/2010 (Α΄112), όπως η υποπερ. 6α προστέθηκε με την παρ. 3 του άρθρου 23 του ν.4210/2013 (Α΄254) και το άρθρο 2 ίσχυε μέχρι την κατάργησή του με το άρθρο 108 του ν.4727/2010 (Α΄184), προκύπτει ότι οι επιχειρήσεις των Ο.Τ.Α. α΄ βαθμού, ως εν προκειμένω η Δ.Ε.Κ.ΠΟ.Τ.Α. έχουν την υποχρέωση να αναρτούν στο διαδίκτυο, μεταξύ άλλων, τις πράξεις της ανάληψης υποχρέωσης δαπάνης, της απόφασης έγκρισης δαπάνης και της οριστικοποίησης της πληρωμής που περιέχει το ακριβές ποσό που θα πληρωθεί για κάθε επιμέρους δαπάνη τους. Εξ άλλου, από τις διατάξεις των άρθρων 14 και 18 του Κανονισμού Προμηθειών της Δ.Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α., προκύπτει ότι η απόφαση ανάθεσης της προμήθειας πρέπει κατά λογική αναγκαιότητα να φέρει ημερομηνία προγενέστερη της πραγματοποίησης της προμήθειας, όπως αποδεικνύεται από το οικείο πρωτόκολλο παραλαβής. Ενόψει των ανωτέρω εκτεθέντων, η ανωτέρω δαπάνη είναι μη νόμιμη και μη κανονική και συνιστά ισόποσο έλλειμμα στην οικεία διαχείριση.
21. Από το συνδυασμό των άρθρων 4 και 15 του Κανονισμού Προμηθειών της Δ.Ε.Κ.Π.Ο.Τ..Α προκύπτει ότι η ανάθεση προμήθειας ποσού μικρότερου των 5.869,40 ευρώ, γίνεται με απόφαση του Προέδρου της. Εξ άλλου, από το συνδυασμό των άρθρων 15 και 16 του Κανονισμού Προμηθειών της ΔΕΚΠΟΤΑ (βλ. και ομοίου περιεχομένου διατάξεις των άρθρων 24 και 25 του ΔΕΚΠΟΤΑ, οι οποίες εφαρμόζονται αναλογικώς, δυνάμει του άρθρου 17 του Κανονισμού Οικονομικής Διαχείρισης της ΔΕΚΠΟΤΑ) προκύπτει ότι η σύμβαση προμήθειας θεωρείται ότι έχει συναφθεί είτε με την ανακοίνωση της (…) απόφασης απευθείας ανάθεσης στον ανάδοχο, όταν η ανακοίνωση περιλαμβάνει όλα τα αναφερόμενα στο (αναλογικώς εφαρμοζόμενο εν προκειμένω άρθρο24 του Ε.Κ.Π.Ο.Τ.Α. στοιχεία, που καθιστούν ορισμένο το περιεχόμενο της σύμβασης, είτε με την υπογραφή της σύμβασης ή την έγγραφη πρόταση ενώπιον του δήμου για την κατάρτιση ήδη εκτελούμενης προμήθειας, στην περίπτωση που δεν έχει προηγηθεί η ανακοίνωση ή αυτή δεν περιλαμβάνει όλα τα απαιτούμενα στοιχεία. Μη ύπαρξη απόφασης ανάθεσης προμήθειας καθιστά την εντελλόμενη με το χρηματικό ένταλμα δαπάνη μη νόμιμη, καθόσον είναι αδύνατο να διακριβωθούν τα απαιτούμενα στο άρθρο 24 ΕΚΠΟΤΑ στοιχεία, και μη κανονική (Ελ.Συν.Δευτ.Τμ.241/2021).
22. Σύμφωνα με το άρθρο 18 παρ.1 του Κανονισμού Προμηθειών ΔΕΚΠΟΤΑ (βλ. και άρθρο 28 παρ.1 ΕΚΠΟΤΑ και 59 και 67 του π.δ.28/1980) στο χρηματικό ένταλμα που εκδίδεται για την πληρωμή δαπάνης για την προμήθεια αγαθών και την εκτέλεση έργων και εργασιών απαιτείται να επισυνάπτεται, μεταξύ άλλων, πρωτόκολλο παραλαβής - καλής εκτέλεσης της σύμβασης, υπογεγραμμένο από τα μέλη της νομίμως προς τούτο συσταθείσας επιτροπής παραλαβής, το δε κείμενο του πρωτοκόλλου πρέπει να διαλαμβάνει κάθε στοιχείο από το οποίο να αποδεικνύεται η εκπλήρωση της παροχής από τον ανάδοχο και μάλιστα η εκπλήρωση αυτής, σύμφωνα με τους όρους της επισυναπτόμενης στο οικείο ένταλμα σύμβασης (Πράξη VII Τμ.7/2005), ενώ η έλλειψη ή η μη νόμιμη σύνταξη του ανωτέρω πρωτοκόλλου καθιστά την δαπάνη μη κανονική (Ελ. Συν.Δεύτ.Τμ.241/2021). Ως εκ τούτου, η μη ύπαρξη βεβαίωσης καλής εκτέλεσης στο ανωτέρω χρηματικό ένταλμα πληρωμής, όπως ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη, καθιστά την εντελλόμενη με το ΧΕ αυτό δαπάνη μη νόμιμη και μη κανονική. Εξάλλου, από το συνδυασμό των άρθρων 4 και 15 του Κανονισμού Προμηθειών της ΔΕΚΠΟΤΑ προκύπτει ότι η ανάθεση προμήθειας ποσού μικρότερου των 5.869,40 ευρώ, γίνεται με απόφαση του Προέδρου της. Εξ άλλου, από το συνδυασμό των άρθρων 15 και 16 του Κανονισμού Προμηθειών της ΔΕΚΠΟΤΑ (βλ. και ομοίου περιεχομένου διατάξεις των άρθρων 24 και 25 του ΕΚΠΟΤΑ, οι οποίες εφαρμόζονται αναλογικώς, δυνάμει του άρθρου 17 του Κανονισμού Οικονομικής Διαχείρισης της ΔΕΚΠΟΤΑ) προκύπτει ότι η σύμβαση προμήθειας θεωρείται ότι έχει συναφθεί είτε με την ανακοίνωση της (…) απόφασης απευθείας ανάθεσης στον ανάδοχο, όταν η ανακοίνωση περιλαμβάνει όλα τα αναφερόμενα στο (αναλογικώς εφαρμοζόμενο εν προκειμένω άρθρο 24 του ΕΚΠΟΤΑ. στοιχεία, που καθιστούν ορισμένο το περιεχόμενο της σύμβασης, είτε με την υπογραφή της σύμβασης ή την έγγραφη πρόταση ενώπιον του δήμου για την κατάρτιση ήδη εκτελούμενης προμήθειας, στην περίπτωση που δεν έχει προηγηθεί η ανακοίνωση ή αυτή δεν περιλαμβάνει όλα τα απαιτούμενα στοιχεία. Μη ύπαρξη απόφασης ανάθεσης προμήθειας καθιστά την εντελλόμενη με το χρηματικό ένταλμα δαπάνη μη νόμιμη, καθόσον είναι αδύνατο να διακριβωθούν τα απαιτούμενα στο άρθρο 24 ΕΚΠΟΤΑ στοιχεία και μη κανονική (Ελ.Συν.Δευτ.Τμ.241/2021).
23. Σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 του π.δ.28/1980: «1. Η σύνταξις των μελετών δημοτικών και κοινοτικών έργων, προμηθειών, εργασιών και μεταφορών, γίνεται παρά της Τεχνικής Υπηρεσίας Δήμων και Κοινοτήτων (Τ.Υ.Δ.Κ.), προκειμένου δε περί Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως, εχόντων ιδίαν τεχνικήν υπηρεσίαν, παρ’ αυτής. 2. (…) 5. Δεν συντάσσονται μελέται γενικώς δι’ έργα, προμηθείας, εργασίας και μεταφοράς αξίας ενός εκατομμυρίου δραχμών. (…)». Σύμφωνα με το άρθρο 209 παρ.4 του ν.3463/2006, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, μετά την αναδιατύπωσή της με την παρ.3 του άρθρου 22 του ν.3536/2007 (Α΄42): «4. (…) Οι μελέτες παροχής υπηρεσιών και τα τεύχη (περιγραφή, συγγραφές υποχρεώσεων και τεχνικές προ-διαγραφές) προμηθειών, για την εκτέλεση των οποίων δεν απαιτούνται, λόγω της φύσης τους, τεχνικές γνώσεις ή τεχνική εμπειρία, μπορεί να συντάσσονται από υπάλληλο της υπηρεσίας που διαχειρίζεται την πίστωση, σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις (…). Για τις ανωτέρω υπηρεσίες και προμήθειες, που η δαπάνη τους δεν υπερβαίνει το ποσό, μέχρι του οποίου γίνεται η απευθείας ανάθεση, η ανάθεση γίνεται με βάση την προϋπολογιζόμενη δαπάνη, την περιγραφή της υπηρεσίας, την περιγραφή της προμήθειας και τα τυχόν λοιπά στοιχεία, τα οποία περιέχονται σε σχετική απόφαση της δημαρχιακής επιτροπής ή του κοινοτικού συμβουλίου, που υποκαθιστούν τη μελέτη και τα ανωτέρω τεύχη.». Ως εκ τούτου, επί διενεργούμενης από δήμο ή δημοτικό νομικό πρόσωπο δαπάνης εκτέλεσης προμήθειας που δεν υπερβαίνει το όριο του 1.000.000 δρχ. (ή 2.934,70 ευρώ), δεν απαιτείται η σχετική τεχνική μελέτη.
24. Με τη διάταξη του άρθρου 9 του ν.2328/1995 «Νομικό καθεστώς της ιδιωτικής τηλεόρασης και της τοπικής ραδιοφωνίας, ρύθμιση θεμάτων της ραδιοτηλεοπτικής αγοράς και άλλες διατάξεις» (Α΄159) ορίζεται ότι: «Με προεδρικό διάταγμα που εκδίδεται μετά από πρόταση των Υπουργών Προεδρίας της Κυβέρνησης, Εθνικής Οικονομίας, Οικονομικών, Εμπορίου και Τύπου και Μ.Μ.Ε. ρυθμίζονται τα σχετικά με τις διαφημιστικές και άλλες συναφείς δραστηριότητες του Δημοσίου, των κρατικών νομικών προσώπων και των επιχειρήσεων και οργανισμών του ευρύτερου δημόσιου τομέα (…)». Κατ’ εξουσιοδότηση της διάταξης αυτής εκδόθηκε το π.δ.261/1997 «Για τη διαφάνεια στην διαφημιστική προβολή του Δημοσίου και του ευρύτερου δημόσιου τομέα από τα έντυπα και τα ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης» (Α΄186). Από τον συνδυασμό των άρθρων 1, 2 και 4 παρ.1 έως 5 του ως άνω π.δ.261/1997, συνάγεται ότι οι δημοτικές κοινωφελείς επιχειρήσεις, στους καταστατικούς σκοπούς των οποίων εντάσσεται η τουριστική προβολή της περιοχής της τοπικής τους αρμοδιότητας, οφείλουν να καταρτίζουν, για τη διαφημιστική προβολή της εδαφικής τους περιφέρειας, ετήσιο πρόγραμμα με αναλυτικό περιεχόμενο ως προς το είδος και το προϋπολογιζόμενο ύψος κάθε σχετικής δαπάνης διαφημιστικής προβολής που πρόκειται να διενεργηθεί το αμέσως επόμενο έτος και, κάθε Οκτώβριο, να το υποβάλλει στον αντίστοιχο εποπτεύοντα Υπουργό, απ’ όπου αυτό θα διαβιβάζεται στο Υπουργείο Τύπου και Μ.Μ.Ε. και εκεί θα εγκρίνεται μετά από έλεγχο νομιμότητας του περιεχομένου του ως προς την τήρηση των διατάξεων του άρθρου 9 του ν.2328/1995 και του π.δ/τος 261/1997. Η τήρηση δε της διαδικασίας αυτής συνιστά προϋπόθεση του κύρους των συμβάσεων διαφημιστικών υπηρεσιών που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής του διατάγματος αυτού, δηλαδή έγγραφων συμβάσεων συναπτόμενων από επαχθή αιτία μεταξύ της αναθέτουσας αρχής και του αναδόχου διαφημιστικών υπηρεσιών, εφόσον το ύψος της προϋπολογισθείσας δαπάνης υπερβαίνει το ποσό των 3.000.000 δρχ. (και ήδη 8.804,10 ευρώ) (βλ. Ελ. Συν. VII Τμ. απόφαση 2385/2009, πράξ.4/2012, 248/2011, 296/2008, ΚΠΕΔ στο VII Τμ. Πράξ.226/2014, 236/2012).
25. Στην υπό κρίση υπόθεση, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτουν τα ακόλουθα: Η εκκαλούσα προσελήφθη στις 30.9.2000 (βλ. σχετ. αναγγελία πρόσληψης) από την πρώην αμιγή δημοτική επιχείρηση του Δήμου Δ… με την επωνυμία «Δημοτική Επιχείρηση συνεχιζόμενης Επαγγελματικής Κατάρτισης» σε κενή οργανική θέση ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου, κλάδου Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης (ΔΕ), με ειδικότητα γραμματέα. Η ως άνω επιχείρηση συστάθηκε με την 6298/10.4.1995 απόφαση της Περιφερειακής Διευθύντριας Ν. Δ… (Β΄341), ακολούθως μετατράπηκε σε δημοτική κοινωφελή επιχείρηση του άρθρου 254 του ν.3463/2006 με την επωνυμία «Κέντρο Απασχόλησης και Επαγγελματικής Κατάρτισης Δήμου Δ…» με την 6980/2008 απόφαση της υπογράφουσας κατ’ εντολή του Γενικού Γραμματέα Διευθύντριας Π… Α… Μ... - Θ… (Β΄759) και εν τέλει συγχωνεύθηκε, μαζί με τη Δημοτική Κοινωφελή Επιχείρηση Κοινωνικής Πολιτιστικής Τουριστικής Ανάπτυξης Δ… και τη Δημοτική Κοινωφελή Επιχείρηση Νεολαίας και Άθλησης Δ… στη νέα ενιαία κοινωφελή επιχείρηση με την επωνυμία «Δημοτική Επιχείρηση Κοινωνικής Πολιτιστικής και Τουριστικής Ανάπτυξης» του Δήμου Δ.., με την προαναφερθείσα 170/28.2.2011 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Δ… (Β΄591). Κατ’ εφαρμογή της παρ. 2 του άρθρου 109 του ν.3852/2010, το ήδη υπηρετούν με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου προσωπικό των ως άνω συγχωνευόμενων δημοτικών επιχειρήσεων μεταφέρθηκε στη νέα ΔΕΚΠΟ ΤΑ και δυνάμει της 13/12.5.2011 απόφασης του Δ.Σ. της, κατατάχθηκε σε αντίστοιχες οργανικές θέσεις με την ίδια θέση εργασίας. Μολονότι ανέκαθεν εργάστηκε σε θέσεις γραμματειακής υποστήριξης, το έτος 2014, με την 127/2014 απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ, ορίστηκε Προϊσταμένη του Διοικητικού Τμήματος, χωρίς τη συναίνεσή της, λόγω υποστελέχωσης της ΔΕΚΠΟΤΑ. Λόγω αδυναμίας της να ανταποκριθεί στα καθήκοντα της θέσης αυτής, υπέβαλε την 198/11.2.2015 αίτησή της, προκειμένου να απομακρυνθεί από αυτή. Ωστόσο, με την 6/2015 απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ, στις 18.2.2015 ορίστηκε ταμίας της, προδήλως χωρίς να πληροί τα απαιτούμενα προς τούτο προσόντα. Κατόπιν του 47524/6.7.2016 εγγράφου της Προέδρου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, διεξήχθη από την Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. Δ… έκτακτος γενικευμένος διαχειριστικός έλεγχος στη ΔΕΚΠΟΤΑ Δ… για το οικονομικό έτος 2015. Ακολούθως, η ως άνω Υπηρεσία εξέδωσε το 1/1572/12.1.2017 Φύλλο Μεταβολών και Ελλείψεων, το οποίο παραμένει ανεκτέλεστο. Κατόπιν αυτού, με την προσβαλλόμενη πράξη καταλογίστηκε σε βάρος της εκκαλούσας, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τον Πρόεδρο και τον Προϊστάμενο του Οικονομικού Τμήματος της ΔΕΚ ΠΟΤΑ, το ποσό των 293.876,57 ευρώ, που αντιστοιχεί σε έλλειμμα του ως άνω ΝΠΙΔ, οικονομικού έτους 2015, όπως ειδικότερα εκτίθεται στις σκέψεις που ακολουθούν.
26. Σύμφωνα με την προσβαλλόμενη πράξη, από τον διενεργηθέντα έλεγχο της κατηγορίας δαπανών που αφορούν προμήθειες μη ελεγχόμενες προληπτικά διαπιστώθηκαν οι ακόλουθες πλημμέλειες (Κεφάλαιο ΙΙΙ.Β. της προσβαλλόμενης):
26. 1. Επί του Β/619/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής ποσού 195,20 ευρώ, που αφορά σε προμήθεια λιπάσματος, διαπιστώθηκε ότι κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 2 παρ.2 του π.δ.13/2010 και 66 παρ.1 του ν.4270/2014, η επίμαχη δαπάνη διενεργήθηκε, χωρίς να εγκριθεί, προγενέστερα της εκτέλεσής της, η διάθεση αντίστοιχης πίστωσης του Κ.Α. του προϋπολογισμού από το Δ.Σ. της Δ.Ε.Κ.ΠΟ.Τ.Α.. Επιπλέον, προκύπτει ότι η προμήθεια του λιπάσματος, για τη συντήρηση των χώρων πρασίνου, όπου βρίσκεται το κτίριο στέγασης υπηρεσιών της Δ.Ε.Κ.ΠΟ.Τ.Α. ανάγεται στις αρμοδιότητες της υπηρεσίας πρασίνου του Δήμου. Εξ άλλου, από τα προσκομισθέντα στοιχεία δεν προκύπτει ούτε το ιδιοκτησιακό καθεστώς του κτιρίου αυτού, ούτε η νόμιμη παραχώρηση χρήσης του από τη Δ.Ε.Κ.ΠΟ.Τ.Α.
26.2. Μη νομίμως και δη κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 3 και 23 της 11389/8.3.1993 απόφασης του Υπουργού Εσωτερικών «Ενιαίος Κανονισμός Προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης» (Β΄185) (εφεξής ΕΚΠΟΤΑ) εξοφλήθηκε το Β/79/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 1.289,04 ευρώ, που αφορά σε προμήθεια ειδικών κατασκευών (σαλιγκάρι, άνθη, νεράιδες, κ.λπ.) για τις ανάγκες της Ο… 2014, διότι ο Πρόεδρος της Δ.Ε.Κ.ΠΟ.Τ.Α. προέβη στην ανάθεση της προμήθειας ποσού16.278,00ευρώ, καθ’ υπέρβαση του νομίμου ορίου των 15.000,00ευρώ(με Φ.Π.Α.). Επιπροσθέτως, κατά παράβαση του άρθρου 1 παρ.2 περ.α΄ του π.δ.136/2011 δεν υποβλήθηκε στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. Δ… η καταβολή του πρώτου λογαριασμού της εν λόγω σύμβασης. Περαιτέρω, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 11 του ν.4013/2011 δεν προκύπτει η τήρηση της διαδικασίας καταχώρησης των στοιχείων που αφορούν στη συγκεκριμένη δαπάνη, στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων. Εξ άλλου, η εν λόγω δαπάνη είναι μη κανονική, διότι δεν προκύπτει η υπογραφή της σύμβασης από τον προμηθευτή. Επίσης, κατά παράβαση του άρθρου 4 παρ.5 του π.δ.113/2010 δεν διενεργήθηκε η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης με την οποία δεσμεύθηκε η απαραίτητη πίστωση για την εκτέλεση της δαπάνης εντός του έτους 2014, πριν από την έκδοση νέας απόφασης ανάληψης υποχρέωσης εντός του έτους 2015, ισόποσης με το ανεξόφλητο μέρος των αναλήψεων πίστωσης του έτους 2014. Περαιτέρω, μη νομίμως η 449/19.2.2015 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (δημοσιονομική δέσμευση), η οποία αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 27.3.2015 εκδόθηκε πριν από την αντίστοιχη 20/2015 απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ (νομική δέσμευση), η οποία αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 2.4. 2015. Τέλος, μη νομίμως πληρώθηκε η επίμαχη δαπάνη από τον ταμία της ΔΕΚΠΟΤΑ, μέσω της αποστολής της 262861/3.4.2015 επιταγής Συνεταιριστικής Τράπεζας με ταχυμεταφορά στον δικαιούχο, διότι η εν λόγω διαδικασία δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου.
26.3. Επί του Β/909/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 250,00 ευρώ, που αφορά σε προμήθεια προσκλήσεων στο πλαίσιο του εορτασμού της Α.. Β.., στις 4.12.2015 διαπιστώθηκε ότι μη νομίμως και δη κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 14 και 18 του Κανονισμού Προμηθειών της ΔΕΚΠΟΤΑ (ομοίου περιεχομένου με τα άρθρα 21 και 25 του β.δ. της 17.5/15.6.1959) διενεργήθηκε η εν λόγω δαπάνη, διότι ενώ η εκδήλωση αφορούσε στο χρονικό διάστημα 3-4.12.2015, η παραλαβή της προμήθειας των προσκλήσεων, σύμφωνα με το οικείο πρωτόκολλο παραλαβής έγινε στις 24.12.2015, ήτοι μεταγενέστερα των εκδηλώσεων, ενώ η σχετική 3497/2.12.2015 απόφαση ανάθεσης του Προέδρου αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ την ίδια την ημέρα των εκδηλώσεων.
26.4. Επί του Β/859/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 690,00 ευρώ, που αφορά σε προμήθεια ειδών ενδύσεως και υποδήσεως για τις ανάγκες της εκδήλωσης «Ο... 2015» διαπιστώθηκε ότι μη νομίμως και δη κατά παράβαση των διατάξεων της 53361/11.10.2006 κοινής απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, Οικονομίας και Οικονομικών και Απασχόλησης και Κοινωνικής Προστασίας (Β΄1503), δεν προκύπτει η σχέση εργασίας των απασχολούμενων για τις ανάγκες της ως άνω εκδήλωσης.
26.5. Επί του Β/603/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 262,60 ευρώ, που αφορά σε προμήθεια κολλύβων για την τέλεση επιμνημόσυνης δέησης για τα θύματα της Βουλγαρικής θηριωδίας Σεπτεμβρίου-Οκτωβρίου 1941 διαπιστώθηκε ότι μη νομίμως και δη κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων η εν λόγω δαπάνη εκκαθαρίστηκε σε βάρος του ΚΑ του προϋπολογισμού «συνδιοργάνωση εκδήλωσης με τον πολιτιστικό σύλλογο Μ…», ενώ η εν λόγω δαπάνη, σύμφωνα με την οικεία 95/22.9.2015 απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ αφορά σε προμήθεια κολλύβων, κ.λπ., στο πλαίσιο τέλεσης μνημοσύνου για τη σφαγή της Δράμας για όλες τις δημοτικές και τοπικές κοινότητες του Δήμου. Επίσης, μη νομίμως εκδόθηκε η 428/ 19.2.2015 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (δημοσιονομική δέσμευση) (αναρτηθείσα στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 30.3.2015) πριν από την αντίστοιχη διοικητική πράξη, ήτοι την 20/27.3.2015 απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ (νομική δέσμευση) (αναρτηθείσα στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 2.4.2015).
26.6. Επί του Β/767/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 197,67 ευρώ, που αφορά σε προμήθεια χριστουγεννιάτικου υλικού, τροφίμων, ειδών καθαρισμού, κ.λπ., διαπιστώθηκε ότι μέρος της εκκαθαριζόμενης δαπάνης, που αντιστοιχεί στο 25290/2.12.2015 τιμολόγιο πώλησης, ποσού 35,39 ευρώ, το 4593/1.12.2015 τιμολόγιο πώλησης, ποσού 27,32 ευρώ και το 4607/3.12.2015 τιμολόγιο πώλησης, ποσού 9,60 ευρώ (συνολικό ποσό 35,39 + 27,32 + 9,60 = 72,31 ευρώ) κατά παράβαση των δια-τάξεων του άρθρου 4 παρ.1 της Π.Ν.Π. της 12ης.12.2012 (Α΄240), που κυρώθηκε με το άρθρο 48 του ν. 4111/2013 (Α΄ 18), σύμφωνα με τις οποίες η προμήθεια, μεταξύ άλλων, τροφίμων και λοιπών αναλώσιμων ειδών παντοπωλείου για τις ανάγκες των Δήμων, των ιδρυμάτων και όλων των νομικών τους προσώπων, διενεργείται πλέον από τους οικείους Δήμους, μέσω ενιαίου διαγωνισμού.
26.7. Επί του Β/587/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 209,10 ευρώ, που αφορά σε προμήθεια προγραμμάτων, αφισών, πανό, κ.λπ., διαπιστώθηκε ότι μη νομίμως η 2140/14.9.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της επίμαχης προμήθειας, που αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 18.9.2015 και άρα ισχύει από την ημερομηνία αυτή (άρθρο 4 παρ.2 του ν.3861/2010) είναι μεταγενέστερη του 168/14.9.2015 τιμολογίου πώλησης και του από 14.9.2015 πρωτοκόλλου παραλαβής. Εξ άλλου, η ανωτέρω δαπάνη είναι μη νόμιμη και λόγω της μη ύπαρξης σχετικής απόφασης του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ περί έγκρισής της, κατά παράβαση των οριζόμενων στις διατάξεις του άρθρου 158 παρ.3 περ. α΄ και β΄ του ν.3463/2006.
26.8. Επί του Β/398/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 251,28 ευρώ, που αφορά σε προμήθεια οικοδομικών υλικών για τις ανάγκες της ΔΕΚΠΟΤΑ, διαπιστώθηκε ότι: α) μη νομίμως η 833/27.4.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της προμήθειας οικοδομικών υλικών ποσού 197,28 ευρώ αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 22.5.2015, μεταγενεστέρως του από 13.5.2015 οικείου πρωτοκόλλου παραλαβής και του αντίστοιχου 2613/13.5.2015 τιμολογίου πώλησης, β) η 1305/ 17.6.2015 απόφαση ανάθεσης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την προμήθεια νάιλον πολυαιθυλενίου ποσού 54,00 ευρώ μη νομίμως δεν αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ, γ) η 265/19.2.2015 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (δημοσιονομική δέσμευση) εκδόθηκε πριν από την αντίστοιχη διοικητική πράξη, ήτοι την 20/2015 απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ (νομική δέσμευση) και δ) δεν προκύπτει το ιδιοκτησιακό καθεστώς του κτιρίου των εγκαταστάσεων της ΔΕΚΠΟΤΑ στο πάρκο της Α… Β…, ούτε η νόμιμη παραχώρηση αυτού, ώστε η αρμοδιότητα συντήρησής του να ανήκει στη ΔΕΚΠΟΤΑ.
26.9. Επί του Β/293/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 362,85 ευρώ, που αφορά σε προμήθεια ειδών ένδυσης και υπόδησης για τους υπαλλήλους της ΔΕΚΠΟΤΑ, διαπιστώθηκε ότι: α) η εν λόγω δαπάνη διενεργήθηκε κατά παράβαση των διατάξεων της ΚΥΑ.53361/11.10.2006 (Β΄1503), διότι από τα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής στοιχεία δεν προκύπτει η σχέση εργασίας των απασχολούμενων και η υπαγωγή τους, ανάλογα με τις ειδικότητές τους, στην εν λόγω ΚΥΑ. β) σε κάθε περίπτωση η συντήρηση-καθαρισμός των υδάτων του πάρκου της Α… Β... και των χώρων πρασίνου, όπου βρίσκεται το κτίριο που στεγάζεται η ΔΕΚΠΟΤΑ, ανήκει στην αρμοδιότητα της Υπηρεσίας Πρασίνου του Δήμου και όχι της ΔΕΚΠΟΤΑ, γ) μη νομίμως η 1133/29.5.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της προμήθειας γαλότσας, ποσού 239,85 ευρώ, αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ (και ισχύει από την ημερομηνία αυτή) στις 8.6.2015, μεταγενέστερα από το από 3.6.2015 οικείο πρωτόκολλο παραλαβής και το 1473/3.6.2015 τιμολόγιο πώλησης και δ) η 1225/9.6.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της προμήθειας ειδών ένδυσης και υπόδησης, ποσού 123,00 ευρώ μη νομίμως δεν αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.
26.10. Επί του Β/265/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 142,59 ευρώ, που αφορά σε προμήθεια οικοδομικών υλικών, διαπιστώθηκε ότι: α) μη νομίμως η 1039/21.5.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της προμήθειας, αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ (και ισχύει από την ημερομηνία αυτή) στις 4.6.2015, μεταγενέστερα από το από 22.5.2015 οικείο πρωτόκολλο παραλαβής και το 2/22.5.2015 τιμολόγιο πώλησης, β) σε κάθε περίπτωση οι εργασίες στήριξης πλέγματος υδάτων Α.. Β.., για την οποία προορίζονταν τα προμηθευθέντα είδη, ανήκει στην αρμοδιότητα της Υπηρεσίας Πρασίνου του Δήμου και όχι της ΔΕΚΠΟΤΑ και γ) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ.4 περ. 6α του ν.3861/2010 το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.
26.11. Επί του Β/234/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 654,36 ευρώ, που αφορά σε προμήθεια κλειδαριών και λουκέτων, διαπιστώθηκε ότι: α) μη νομίμως η 4863/9.12.2014 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της προμήθειας, αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ (και ισχύει από την ημερομηνία αυτή) στις 30.1.2015, μεταγενέστερα από το από 16.12.2015 οικείο πρωτόκολλο παραλαβής και το 1328/16.12.2015 τιμολόγιο πώλησης, β) η 447/19.2.2015 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (δημοσιονομική δέσμευση) με ημερομηνία ανάρτησης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 27.3.2015 εκδόθηκε πριν από την αντίστοιχη διοικητική πράξη, ήτοι την 20/2015 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ (νομική δέσμευση) με ημερομηνία ανάρτησης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 2.4.2015, γ) δεν προκύπτει η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης με την οποία δεσμεύτηκε η απαραίτητη πίστωση για τη διενέργεια της επίμαχης δαπάνης πριν από την έκδοση της νέας απόφασης ανάληψης υποχρέωσης εντός του έτους 2015, κατά παράβαση των οριζόμενων στις διατάξεις του άρθρου 4 παρ.5 του π.δ.113/2010, δ) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 4 περ. 6α του ν.3861/2010 το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ και ε) δεν προκύπτει το ιδιοκτησιακό καθεστώς για τα 12 κτίρια και το θεατράκι της Α…Β…, στη συντήρηση των οποίων αφορούσε η επίμαχη προμήθεια, ούτε η νόμιμη παραχώρηση αυτών, ώστε η αρμοδιότητα συντήρησής του να ανήκει στη ΔΕΚΠΟΤΑ.
27.1. Με δεδομένα τα ανωτέρω και σύμφωνα με όσα έγιναν δεκτά στις σκέψεις 14-24 που προηγήθηκαν, το Τμήμα κρίνει ότι οι εντελλόμενες δαπάνες με το 619, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 195,20 ευρώ, είναι νόμιμες, γενομένου δεκτού του σχετικού λόγου έφεσης. Τούτο, διότι, η μεν πρώτη αποδιδόμενη με την προσβαλλόμενη πράξη πλημμέλεια δεν υφίσταται, δεδομένου ότι η διάθεση της σχετικής πίστωσης έχει εγκριθεί από το Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ κατόπιν της 1ης αναμόρφωσης του προϋπολογισμού, οικονομικού έτους 2015 με την 48/2015 απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ, ενώ περαιτέρω η εν λόγω δαπάνη κρίνεται λειτουργική, διότι αφορά σε προμήθεια λιπάσματος για τη συντήρηση των χώρων πρασίνου, όπου βρίσκεται το κτίριο στέγασης των υπηρεσιών της ΔΕΚΠΟΤΑ, ώστε ευλόγως κρίνεται ότι εξυπηρετεί τις λειτουργικές της ανάγκες. Επομένως, αίρεται ο ένδικος καταλογισμός κατά το ποσό των 195,20 ευρώ.
27.2. Περαιτέρω, σχετικά με τις εντελλόμενες με το 79, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 1.289,04 ευρώ, δαπάνες, το Τμήμα κρίνει ότι νομίμως ανατέθηκε η επίμαχη προμήθεια συνολικού ποσού 16.278,00 ευρώ απευθείας, δοθέντος ότι δεν υπερβαίνει το χρηματικό όριο των 20.000,00 ευρώ, πλέον Φ.Π.Α., που θέτει το άρθρο 133 παρ. 1 του ν.4270/2014 για την απευθείας ανάθεση της προμήθειας. Εξ άλλου, η μη υπογραφή της σχετικώς συναφθείσας 4537/10.11.2014 σύμβασης προμήθειας (ΑΔΑ:ΩΟΧΑΟΛΤΟ-ΟΛΖ), ποσού 16.728,00 ευρώ (με ΦΠΑ), δεν συνιστά πλημμέλεια, διότι το έγγραφο της σύμβασης έχει, όπως προεκτέθηκε, αποδεικτικό και όχι συστατικό χαρακτήρα. Περαιτέρω, η προσβαλλόμενη δεν αιτιολογείται επαρκώς ως προς την αποδιδόμενη στην επίμαχη δαπάνη πλημμέλεια ότι δεν διενεργήθηκε η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης εντός του έτους 2015, διότι δεν αμφισβητείται σε κάθε περίπτωση η δημοσιονομική συνέπεια που αυτή συνεπάγεται για τον κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών της ΔΕΚΠΟΤΑ, οικονομικού έτους 2015, εφόσον δεν προκύπτει ότι έγινε υπέρβαση των διατεθέντων πιστώσεων. Επιπροσθέτως, νομίμως η 449/19.2.2015 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (δημοσιονομική δέσμευση) εκδόθηκε πριν από την απόφαση 20/2015 του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ (νομική δέσμευση), σύμφωνα με τα οριζόμενα στις αναφερόμενες στη σκέψη 15 διατάξεις των άρθρων 66 παρ.1, 7 και 11 του ν.4270/2014 και 1, 2, 3, 4, 9 και 11 του π.δ.113/2010. Εξ άλλου, η προσβαλλόμενη πράξη παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη ως προς την αποδιδόμενη πλημμέλεια της μη καταχώρησης των στοιχείων της δαπάνης στο ΚΗΜΔΗΣ, δοθέντος ότι σε κάθε περίπτωση δεν αμφισβητείται η προσήκουσα εκτέλεση της εν λόγω σύμβασης. Ωστόσο, ορθώς κρίθηκε με την προσβαλλόμενη ότι κατά παράβαση του άρθρου 1 παρ.2 περ. α΄ του π.δ.136/2011 δεν υποβλήθηκε στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο Ν. Δ.. η καταβολή του πρώτου λογαριασμού της εν λόγω σύμβασης, ποσού άνω των 5.000,00 ευρώ (βλ. σκ.18 της παρούσας). Περαιτέρω, κατά τα ορθώς κριθέντα με την προσβαλλόμενη, μη νομίμως πληρώθηκε η επίμαχη δαπάνη από την ταμία της ΔΕΚΠΟΤΑ, μέσω της αποστολής της 262861/3. 4.2015 επιταγής Συνεταιριστικής Τράπεζας με ταχυμεταφορά στον δικαιούχο, διότι ο τρόπος αυτός εξόφλησης δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου. Επομένως, η μη νομιμότητα της εν λόγω δαπάνης ερείδεται αποκλειστικά στις δύο τελευταίες ως άνω αιτίες.
27.3. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 909, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 250,00 ευρώ, δαπάνες, το Τμήμα κρίνει ότι μόνη η αυθημερόν την ημέρα των εκδηλώσεων ανάρτηση της απόφασης ανάθεσης του Προέδρου στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ δεν θέτει εν αμφιβόλω την πραγματοποίηση της προμήθειας, διότι η απόφαση αυτή, η οποία είχε εκδοθεί 2 ημέρες νωρίτερα, αναρτήθηκε πάντως όχι μεταγενεστέρως της ημερομηνίας των εκδηλώσεων. Συναφώς, μόνη η έκδοση του πρωτοκόλλου παραλαβής των προσκλήσεων στις 24.12.2015 δεν καθιστά το σκοπό της προμήθειας αβέβαιο, αφού δεν αμφισβητείται η προσήκουσα εκτέλεση της επίμαχης προμήθειας, κατά παραδοχή του σχετικού λόγου έφεσης. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 250,00 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
27.4. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 859, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 690,00 ευρώ, δαπάνες, το Τμήμα κρίνει ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι πλημμελώς αιτιολογημένη, καθόσον δεν αμφισβητείται ότι τα μέσα ατομικής προστασίας χορηγήθηκαν σε υπαλλήλους (ανεξαρτήτως της ειδικότερης σχέσης εργασίας αυτών) με τις προβλεπόμενες στην εν λόγω ΚΥΑ.53361/11.10.2006 (Β΄1323) ειδικότητες και την εκτέλεση των αντίστοιχων καθηκόντων για τα οποία χορηγούνται, ως εκ τούτου πρέπει ο ένδικος καταλογισμός κατά το ποσό των 690,00 ευρώ να ακυρωθεί.
27.5. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 603, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 262,60 ευρώ, δαπάνες, το Τμήμα κρίνει ότι ναι μεν μη νομίμως και δη κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων, η εν λόγω δαπάνη εκκαθαρίστηκε σε βάρος του ΚΑ του προϋπολογισμού «συνδιοργάνωση εκδήλωσης με τον πολιτιστικό σύλλογο Μ…», ενώ η εν λόγω δαπάνη, σύμφωνα με την οικεία 95/22.9.2015 απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ αφορά σε προμήθεια κολλύβων, κ.λπ., στο πλαίσιο τέλεσης μνημοσύνου για τη σφαγή της Δράμας για όλες τις δημοτικές και τοπικές κοινότητες του Δήμου, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι η το ως άνω ποσό πράγματι πληρώθηκε για το σκοπό αυτό και ότι δεν έγινε υπέρβαση των διατεθεισών πιστώσεων, πρέπει να αρθεί ο καταλογισμός για το λόγο αυτό (πρβλ. και Πρ.ΚΠΕΔ VII Τμ.156/2018, 53/2018, 316/2016). Εξάλλου, όπως έχει ήδη κριθεί, νομίμως εκδόθηκε η απόφαση δημοσιονομικής δέσμευσης πριν από την απόφαση νομικής δέσμευσης και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχόμενη τα αντίθετα. Ως εκ τούτου, ο ένδικος καταλογισμός κατά το μέρος που αφορά στο ποσό των 262,60 ευρώ παρίσταται μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
27.6. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 767, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 197,67 ευρώ, φερόμενες μη νόμιμες δαπάνες ποσού 72,31 ευρώ, το Τμήμα κρίνει ότι έσφαλε η προσβαλλόμενη πράξη δεχόμενη τη μη νομιμότητά τους, διότι δεν είναι εφαρμοστέα εν προκειμένω η διάταξη του άρθρου 4 παρ.1 της ΠΝΠ της 12ης.12.2012 (Α΄240), ενόψει του ποσού. Ως εκ τούτου, ο ένδικος καταλογισμός κατά το μέρος που αφορά στο ποσό των 72,31 ευρώ παρίσταται μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
27.7. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 587, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 209,10 ευρώ, δαπάνες, το Τμήμα κρίνει ότι ναι μεν η ανάρτηση της 2140/14.9.2015 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ ανάθεσης της προμήθειας στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 18.9.2015, μεταγενεστέρως του από 14.9.2015 πρωτοκόλλου παραλαβής συνιστά παρατυπία, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι η επίμαχη προμήθεια υλοποιήθηκε προσηκόντως, η επίμαχη πλημμέλεια θεραπεύθηκε. Περαιτέρω, εσφαλμένως έγινε δεκτό με την προσβαλλόμενη ότι δεν υπάρχει απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ για την έγκριση της εν λόγω προμήθειας, διότι όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου αυτή έχει εγκριθεί με την 20/27.3.2015 απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 209,10 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
27.8. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 398, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 251,28 ευρώ, δαπάνες, το Τμήμα κρίνει ότι, ναι μεν η ανάρτηση της 833/27.4.2015 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της προμήθειας οικοδομικών υλικών ποσού 197,28 ευρώ στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 22.5. 2015, μεταγενεστέρως του από 13.5.2015 οικείου πρωτοκόλλου παραλαβής και του αντίστοιχου 2613/13.5.2015 τιμολογίου πώλησης και η μη ανάρτηση στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ της 1305/17.6.2015 απόφασης ανάθεσης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την προμήθεια νάιλον πολυαιθυλενίου ποσού 54,00 ευρώ, συνιστούν δημοσιονομικές παρατυπίες, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι η επίμαχη προμήθεια υλοποιήθηκε προσηκόντως, η επίμαχη πλημμέλεια θεραπεύθηκε. Περαιτέρω, νομίμως εκδόθηκε η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης πριν από την απόφαση νομικής δέσμευσης, όπως έχει ανωτέρω εκτεθεί και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Τέλος, η εν λόγω δαπάνη προμήθειας οικοδομικών υλικών για τις ανάγκες της ΔΕΚΠΟΤΑ παρίσταται λειτουργική, αφορώσα στη συντήρηση κτιρίων που στεγάζουν υπηρεσίες αυτής. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 251,28 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
27.9. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 293, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 362,85 ευρώ, δαπάνες, το Τμήμα κρίνει ότι η προσβαλλόμενη πράξη είναι πλημμελώς αιτιολογημένη κατά το μέρος που με αυτή κρίθηκε ότι υπάρχει παραβίαση των διατάξεων της ΚΥΑ.53361/11.10.2006 (Β΄1323), καθόσον δεν αμφισβητείται ότι τα μέσα ατομικής προστασίας χορηγήθηκαν σε υπαλλήλους (ανεξαρτήτως της ειδικότερης σχέσης εργασίας αυτών) με τις προβλεπόμενες στην εν λόγω ΚΥΑ.53361/11.10.2006 (Β΄1323) ειδικότητες και την εκτέλεση των αντίστοιχων καθηκόντων για τα οποία χορηγούνται. Ωσαύτως, οι ίδιες δαπάνες είναι λειτουργικές διότι αποβλέπουν στη συντήρηση-καθαρισμό των υδάτων του πάρκου της Α.. Β.. και των χώρων πρασίνου όπου βρίσκεται το κτίριο που στεγάζεται η ΔΕΚΠΟΤΑ, ως εκ τούτου συντείνουν στη λειτουργία αυτής. Εξάλλου, ναι μεν η ανάρτηση της 1133/29.5. 2015 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της προμήθειας γαλότσας, ποσού 239,85 ευρώ στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενέστερα από το από 3.6.2015 οικείο πρωτόκολλο παραλαβής και το 1473/3.6.2015 τιμολόγιο πώλησης και η μη ανάρτηση της 1225/9.6.2015 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της προμήθειας ειδών ένδυσης και υπόδησης, ποσού 123,00 ευρώ στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ συνιστούν παρατυπίες, ωστόσο λαμβανομένου υπόψη ότι η επίμαχες προμήθειες υλοποιήθηκαν προσηκόντως, η επίμαχη πλημμέλεια θεραπεύθηκε. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 362,85 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
27.10. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 265, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 142,59 ευρώ, δαπάνες, το Τμήμα κρίνει ότι ναι μεν η ανάρτηση της 1039/21.5.2015 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της προμήθειας στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενέστερα από το από 22.5.2015 οικείο πρωτόκολλο παραλαβής και το 2/22.5.2015 τιμολόγιο πώλησης και η μη ανάρτηση του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ συνιστούν παρατυπία, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι η επίμαχη προμήθεια υλοποιήθηκε προσηκόντως, η επίμαχη πλημμέλεια θεραπεύθηκε. Εξ άλλου, οι ίδιες δαπάνες είναι λειτουργικές, διότι αφορούν σε προμήθεια οικοδομικών υλικών για την εκτέλεση εργασιών στήριξης πλέγματος υδάτων της Α… Β…, στο χώρο όπου βρίσκεται το κτίριο όπου στεγάζεται η ΔΕΚΠΟΤΑ και συνεπώς συντείνουν στη λειτουργία της. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 142,59 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
27.11. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 234, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 654,36 ευρώ, δαπάνες, το Τμήμα κρίνει ότι τόσο η ανάρτηση της 1039/21.5.2015 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της προμήθειας, μεταγενέστερα από το από 22.5.2015 οικείο πρωτόκολλο παραλαβής και το 2/22.5.2015 τιμολόγιο πώλησης, όσο και η μη ανάρτηση του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ συνιστούν μεν δημοσιονομικές παρατυπίες, που θεραπεύθηκαν όμως από την αποδεδειγμένη εκτέλεση των συμβάσεων. Περαιτέρω, δεν αιτιολογείται επαρκώς η προσβαλλόμενη ως προς την αποδιδόμενη στην επίμαχη δαπάνη πλημμέλεια, ότι δηλαδή δεν διενεργήθηκε η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης εντός του έτους 2015, διότι δεν αμφισβητείται σε κάθε περίπτωση η δημοσιονομική συνέπεια που αυτή συνεπάγεται για τον κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών της ΔΕΚΠΟΤΑ, οικονομικού έτους 2015, εφόσον δεν προκύπτει ότι έγινε υπέρβαση των διατεθέντων πιστώσεων. Ωστόσο, νομίμως εκδόθηκε η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης πριν από την απόφαση νομικής δέσμευσης και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Τέλος, οι ίδιες δαπάνες είναι λειτουργικές, διότι αφορούν σε προμήθεια κλειδαριών και λουκέτων για 12 κτίρια και το θεατράκι της Α.. Β.., όπου ασκεί τις αρμοδιότητές της η ΔΕΚΠΟΤΑ και συνεπώς συντείνουν στη λειτουργία της. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 654,36 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
28. Περαιτέρω, από τον διενεργηθέντα έλεγχο της κατηγορίας δαπανών, που αφορούν υπηρεσίες μη ελεγχόμενες προληπτικά, διαπιστώθηκαν οι ακόλουθες παρατυπίες (Κεφάλαιο ΙΙΙ.Γ. της προσβαλλόμενης):
28.1. Επί του Β/952/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 320,00 ευρώ, που αφορά σε παροχή υπηρεσιών καλλιτεχνικού προγράμματος για τις ανάγκες της Ο... 2014 - 2015, διαπιστώθηκε ότι: α) η εκκαθάριση της δαπάνης διενεργήθηκε στις 31. 12.2015, μεταγενέστερα της πληρωμής της (στις 22.12.2015, όπως προκύπτει από την … απόδειξη τραπεζικής συναλλαγής του ... λογαριασμού της Τράπεζας …), β) η 4067/21.12.2015 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (δημοσιονομική δέσμευση) αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 5.1.2016, μεταγενέστερα της έκδοσης του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής στις 31.12.2015, κατά παράβαση των άρθρων 66 παρ.1 του ν.4270/2014 και 2 παρ.2 του π.δ.113/2010, γ) δεν προκύπτει από τα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής στοιχεία η συνδρομή των προϋποθέσεων των άρθρων 8 παρ.10 και 39 του ν.4308/2014 (Α΄251), όπως ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο, δ) δεν προκύπτει ότι έχει εκδοθεί απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών και η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 67 του π.δ.28/1980 βεβαίωση καλής εκτέλεσης από την αρμόδια επιτροπή και ε) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ.4 περ.6α του ν.3861/ 2010 το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.
28.2. Επί του Β/958/31.12.2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 835,33 ευρώ, που αφορά σε εκτέλεση εργασιών γενικών καθηκόντων για τις ανάγκες της Ο… 2015 - 2016, διαπιστώθηκε ότι: α) η εκκαθάριση της δαπάνης διενεργήθηκε στις 31.12. 2015, μεταγενέστερα της πληρωμής της (στις 24.12.2015, όπως προκύπτει από την ΙΒ … απόδειξη τραπεζικής συναλλαγής του ... λογαριασμού της Τράπεζας ...), ενώ δεν αποδεικνύεται ότι πληρώθηκε ο αναγραφόμενος στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δικαιούχος, το μεν διότι δεν υπάρχει επί του χρηματικού εντάλματος πληρωμής υπογραφή του, το δε διότι δεν προκύπτει η κατάθεση του ποσού μέσω τραπέζης σε τραπεζικό του λογαριασμό, β) η 4220/23.12.2015 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (δημοσιονομική δέσμευση) αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 30.12.2015, μεταγενέστερα της διενέργειας της δαπάνης, κατά παράβαση των άρθρων 66 παρ. 1 του ν.4270/2014 και 2 παρ.2 του π.δ.113/2010, γ) δεν προκύπτει από τα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής στοιχεία η συνδρομή των προϋποθέσεων των άρθρων 8 παρ.10 και 39 του ν.4308/2014 (Α΄251), όπως ίσχυαν κατά τον κρίσιμο χρόνο, δ) από την 3734/7.12.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των εργασιών δεν προκύπτει ότι πρόκειται για υπηρεσίες ειδικής φύσης, για την εκτέλεση των οποίων απαιτείται είτε η χρήση τεχνικών μέσων που δεν διαθέτει ο φορέας, είτε προσωπικό με εξειδικευμένες γνώσεις και εμπειρία, που δεν συναντώνται στο ήδη υπηρετούν προσωπικό, είτε ότι πρόκειται για υπηρεσίες που εμπίπτουν μεν στα καθήκοντα των υπαλλήλων της ΔΕΚΠΟΤΑ, πλην όμως αυτοί δεν επαρκούν για να τις εκτελέσουν, ε) δεν προκύπτει η προβλεπόμενη στις διατάξεις του άρθρου 67 του π.δ.28/1980 βεβαίωση καλής εκτέλεσης από την αρμόδια επιτροπή και στ) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 4 περ. 6α του ν.3861/2010 το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.
28.3. Επί του Β/959/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 3.567,00 ευρώ, που αφορά στη διενέργεια συναυλίας στο πλαίσιο των εκδηλώσεων της Ο… 2015 - 2016, διαπιστώθηκε ότι: α) η 4004/17.12.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 18.12.2015, μεταγενέστερα του από 17.12.2015 σχετικού συμφωνητικού, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 και 25 του β.δ. της 17.5./15.6.1959, β) δεν περιλαμβάνεται στα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής στοιχεία η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 1 του π.δ.28/1980 εκδοθείσα πριν από την απόφαση ανάθεσης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ, τεχνική μελέτη, γ) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ.4 περ. 6α του ν.3861/2010 το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ, δ) δεν προκύπτει η προσκόμιση του απαιτούμενου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ.1 της Φ.21/116/4.7.2000 απόφασης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Β΄839) αποδεικτικού ασφαλιστικής ενημερότητας του δικαιούχου του εντάλματος και ε) από τη συνημμένη στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής απόδειξη πληρωμής, προκύπτει η μη νόμιμη εξόφληση του ως άνω χρηματικού εντάλματος πληρωμής, μέσω της αποστολής της 4-3/ 31.12.2015 επιταγής Τράπεζας ... με ταχυμεταφορέα στον δικαιούχο.
28.4. Επί του Β/97/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 615,00 ευρώ, που αφορά στην προβολή της Ο… 2014, μέσω δημοσίευσης στο περιοδικό «Ταξίδια», διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 3 παρ.3 του π.δ. 261/1997 και του άρθρου 9 του ν. 2328/1995 δεν υπάρχει η προηγούμενη έγκριση του Υπουργού Τύπου και ΜΜΕ, β) από την εξόφληση του χρηματικού εντάλματος πληρωμής μέσω διατραπεζικής συναλλαγής, η ΔΕΚΠΟΤΑ επιβαρύνθηκε με προμήθεια τράπεζας 4,00 ευρώ, χωρίς η νομιμότητα της δαπάνης αυτής να προβλέπεται σε διάταξη νόμου, γ) η 4915/15.12.2014 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 16.1.2015, μεταγενέστερα της από 15.12.2014 βεβαίωσης καλής εκτέλεσης και του αντίστοιχου 42774/15.12. 2014 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 και 25 του β.δ. της 17.5./15.6.1959 και δ) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ. 4 περ. 6α του ν.3861/2010 το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.
28.5. Επί του Β/910/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 492,00 ευρώ, που αφορά στη βιντεοσκόπηση και δημιουργία βιντεοκλίπ για την Ο… 2015, διαπιστώθηκε ότι κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 3 παρ.3 του π.δ.261/1997 και του άρθρου 9 του ν.2328/1995 δεν υπάρχει η προηγούμενη έγκριση του Υπουργού Τύπου και ΜΜΕ.
28.6. Επί του Β/812/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 1.500,00 ευρώ, που αφορά στην πραγματοποίηση μουσικοχορευτικής παράστασης από βουλγάρικο συγκρότημα στο πλαίσιο των εκδηλώσεων της Ο... 2015, διαπιστώθηκε ότι: α) η δαπάνη διενεργήθηκε κατά παράβαση των διατάξεων της παρ.3 του άρθρου 219 του ν. 3463/2006, β) η συνεργασία με μουσικοχορευτικά συγκροτήματα της αλλοδαπής δεν προκύπτει ότι εμπίπτει στους καταστατικούς σκοπούς της ΔΕΚΠΟΤΑ, γ) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ.4 περ.6α του ν.3861/2010 το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ, δ) η 3690/7.12.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 9.12.2015, μεταγενέστερα της από βεβαίωσης καλής εκτέλεσης και του αντίστοιχου από 8.12.2015 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 και 25 του β.δ. της 17.5./15.6.1959, ε) το παραστατικό του δικαιούχου, K… E… δεν είναι μεταφρασμένο στην ελληνική γλώσσα και στ) από την εξόφληση του χρηματικού εντάλματος πληρωμής μέσω διατραπεζικής συναλλαγής, η ΔΕΚΠΟΤΑ επιβαρύνθηκε με προμήθεια τράπεζας 10,00 ευρώ, χωρίς η νομιμότητα της δαπάνης αυτής να προβλέπεται σε διάταξη νόμου.
28.7. Επί του Β/623/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 1.242,30 ευρώ, που αφορά σε παροχή νομικών συμβουλών μηνός Σεπτεμβρίου 2015, διαπιστώθηκε με την προσβαλλόμενη ότι: α) η δαπάνη διενεργήθηκε χωρίς να έχει προηγηθεί εγκριτική απόφαση είτε από το Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ, είτε από τον Πρόεδρό της, εφόσον αυτός είχε εξουσιοδοτηθεί προς τούτο από το Δ.Σ., β) οι εκτελούμενες εργασίες, όπως η σύνταξη συμφωνητικών, η γνωμοδότηση για μετατάξεις, ανάγονται στα καθήκοντα του υπηρετούντος στη ΔΕΚΠΟΤΑ προσωπικού, γ) η από 2.10.2015 βεβαίωση καλής εκτέλεσης δεν φέρει τις υπογραφές των μελών της Επιτροπής και δ) η 2213/22.9.2015 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (δημοσιονομική δέσμευση) αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓ ΕΙΑ στις 6.10.2015, μεταγενέστερα της διενέργειας της δαπάνης και την έκδοση των 54 και 55/2.10.2015 τιμολογίων παροχής υπηρεσιών, κατά παράβαση των άρθρων 66 παρ.1 του ν.4270/2014 και 2 παρ.2 του π.δ.113/2010.
28.8. Επί του Β/576/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 2.829,00 ευρώ, που αφορά σε επισκευή δώματος κτιρίου στέγασης υπηρεσιών της ΔΕΚΠΟΤΑ, διαπιστώθηκε ότι: α) η 2111/11.9.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 15.9.2015, μεταγενέστερα του από 11.9.2015 συμφωνητικού, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 και 25 του β.δ. της 17.5./15.6.1959 και β) δεν προκύπτει το ιδιοκτησιακό καθεστώς του κτιρίου αυτού, ούτε η τυχόν νόμιμη παραχώρηση χρήσης του στη ΔΕΚΠΟΤΑ, ώστε αυτή να έχει την αρμοδιότητα συντήρησής του.
28.9. Επί του Β/491/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 619,92 ευρώ, που αφορά στη διαφήμιση και προβολή του Φεστιβάλ Ξ.., διαπιστώθηκε ότι: α) η 1703/29.7.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 18.8.2015, μεταγενέστερα της διενέργειας των εκδηλώσεων (1.8.2015) και του 30/3.8.2015 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 και 25 του β.δ. της 17.5./15.6.1959, β) η από 3.8.2015 βεβαίωση καλής εκτέλεσης δεν φέρει την υπογραφή ενός εκ των μελών της Επιτροπής, γ) Η απόφαση ανάθεσης των εργασιών με τίτλο «Φεστιβάλ Ξ… 2015», καθώς και η εκδοθείσα βεβαίωση καλής εκτέλεσης εργασιών με τον ίδιο τίτλο καθιστούν αόριστο και ασαφές το είδος των εργασιών, ομοίως και η αιτιολογία του 30/3.8.2015 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών «Προβολή και επικοινωνία στα ΜΜΕ», δ) η επίμαχη δαπάνη διενεργήθηκε κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 3 παρ.3 του π.δ.261/ 1997, σύμφωνα με τις οποίες για την υλοποίηση διαφημιστικών προγραμμάτων απαιτείται η προηγούμενη έγκριση του Υπουργού Τύπου και ΜΜΕ και ε) κατά την πληρωμή του δικαιούχου η ΔΕΚΠΟΤΑ επιβαρύνθηκε με προμήθεια διατραπεζικής συναλλαγής ποσού 4,10 ευρώ, χωρίς η δαπάνη αυτή να προβλέπεται από διάταξη νόμου.
28.10. Επί του Β/489/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 369,00 ευρώ, που αφορά σε μετακινήσεις στο πλαίσιο της διοργάνωσης της «Γιορτής βιβλίου του 2015», διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 και 25 του β.δ.17.5./15.6.1959 δεν προκύπτουν από τα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής στοιχεία τα πρόσωπα που μετακινήθηκαν και η ιδιότητα αυτών, ο προορισμός της μετακίνησής τους, καθώς και ότι η μετακίνησή τους εξυπηρετεί άμεσα ή έμμεσα λειτουργικές ανάγκες της επιχείρησης και ότι συντελούν άμεσα ή έμμεσα στην επιτέλεση των αρμοδιοτήτων της, β) η 1814/5.8.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 24.8.2015, μεταγενέστερα του 746/12.8.2015 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών και της από 12.8.2015 βεβαίωσης καλής εκτέλεσης εργασιών, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 και 25 του β.δ. της 17.5./15.6.1959 και γ) η απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της μετακίνησης εκδόθηκε μετά το πέρας της εκδήλωσης (το διάστημα διενέργειας της οποίας με την 65/26.6.2015 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ είχε οριστεί από τις 8 έως τις 15.7.2015) και το 746/12.8.2015 τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών αναφέρεται σε μετακινήσεις που πραγματοποιήθηκαν κατά το χρονικό διάστημα από 5 έως 12.8.2015.
28.11. Επί του Β/132/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 600,00 ευρώ, που αφορά σε δαπάνες μετακίνησης για τις ανάγκες της Ο.. 2014, διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 και 25 του β.δ. 17.5./15.6.1959 δεν προκύπτουν από τα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής στοιχεία τα πρόσωπα που μετακινήθηκαν και η ιδιότητα αυτών, ο προορισμός της μετακίνησής τους, καθώς και ότι η μετακίνησή τους εξυπηρετεί άμεσα ή έμμεσα λειτουργικές ανάγκες της επιχείρησης και ότι συντελούν άμεσα ή έμμεσα στην επιτέλεση των αρμοδιοτήτων της, β) η 5065/30.12.2014 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της εκτέλεσης των επίμαχων μετακινήσεων αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 9.4.2015, μεταγενέστερα του 736/1.1.2015 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών και της από 1.1.2015 βεβαίωσης καλής εκτέλεσης εργασιών, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 66 παρ.1 του ν.4270/2014 και 2 παρ.2 του π.δ.113/2010, γ) δεν προκύπτει η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης με την οποία δεσμεύθηκε η απαραίτητη πίστωση για την εκτέλεση της δαπάνης εντός του έτους 2014, δ) η 449/19.2.2015 απόφαση ανάληψης της δαπάνης αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 27.3.2015, πριν από την αντίστοιχη διοικητική πράξη (20/2015 απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ), κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 66 παρ.1 του ν.4270/2014 και ε) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ.4 περ. 6α του ν.3861/2010 το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.
28.12. Επί του Β/127/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 1.000,00 ευρώ, που αφορά σε αμοιβή γιατρού για το συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα Ιατροκοινωνικού Κέντρου Αθιγγάνων (ΙΑΚ) για το διάστημα από 1.2.2015 έως 28.2.2015, διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παρ.2 περ. α΄ του π.δ. 136/2011 δεν υποβλήθηκε ο πρώτος λογαριασμός της εν λόγω σύμβασης παροχής υπηρεσιών άνω των 5.000,00 ευρώ προς άσκηση προληπτικού ελέγχου στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, β) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 209 παρ.9 του ν.3463/2006, από τα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δικαιολογητικά δεν προκύπτει η απόφαση ανάθεσης των εργασιών από τον Πρόεδρο της ΔΕΚΠΟΤΑ και η προβλεπόμενη στις διατάξεις του άρθρου 1 του π.δ.28/1980 τεχνική μελέτη, γ) δεν προκύπτει η δυνατότητα σύναψης σύμβασης με ιατρό για τις ανάγκες του προγράμματος, εφόσον σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 Β της 1.5422/οικ.3.1022/21.4.2011 ΚΥΑ (Β΄824) προβλέπεται η απασχόληση ιατρού σε δήμους όπου δεν λειτουργούν Κέντρα Υγείας ή Περιφερειακά Ιατρεία, ενώ στο δήμο Δ…, όπου στεγάζεται το Κέντρο Στήριξης Ρομά και Ευπαθών Ομάδων λειτουργεί Νομαρχιακό Γενικό Νοσοκομείο, δ) δεν προκύπτει η πληρωμή του χρηματικού εντάλματος από τους ειδικούς πόρους του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος ΙΑΚ, ε) δεν προκύπτει η τήρηση της διαδικασίας καταχώρησης των στοιχείων της δαπάνης στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων (ΚΗΜΔΗΣ), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του ν.4013/2011 και στ) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ.4 περ.6α του ν.3861/2010 το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.
28.13. Επί του Β/141/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 221,00 ευρώ, που αφορά στη διαφήμιση της Ο.. 2014 στην ιστοσελίδα www. travelling.gr, διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 3 παρ.3 του π.δ.261/ 1997 δεν υπάρχει η προηγούμενη έγκριση του Υπουργού Τύπου και ΜΜΕ, β) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 209 παρ.9 του ν.3463/2006, από τα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δικαιολογητικά δεν προκύπτει η απόφαση ανάθεσης των εργασιών από τον Πρόεδρο της ΔΕΚΠΟΤΑ, γ) δεν προκύπτει η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης με την οποία δεσμεύθηκε η απαραίτητη πίστωση για την εκτέλεση της δαπάνης εντός του έτους 2014, δ) η 449/19.2.2015 απόφαση ανάληψης της δαπάνης αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 27.3.2015, πριν από την αντίστοιχη διοικητική πράξη (20/2015απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ), κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 66 παρ.1 του ν.4270/2014, ε) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ.4 περ.6α του ν.3861/2010 το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ και στ) κατά την πληρωμή του δικαιούχου η ΔΕΚΠΟΤΑ επιβαρύνθηκε με προμήθεια διατραπεζικής συναλλαγής ποσού 4,10 ευρώ, χωρίς η δαπάνη αυτή να προβλέπεται από διάταξη νόμου.
28.14. Επί του Β/199/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 4.100,82 ευρώ, που αφορά σε παροχή υπηρεσιών φύλαξης της Ο… 2014, διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παρ.2 περ. α΄ του π.δ.136/2011 δεν υποβλήθηκε ο πρώτος λογαριασμός της εν λόγω σύμβασης παροχής υπηρεσιών άνω των 5.000,00 ευρώ προς άσκηση προληπτικού ελέγχου στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, β) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 22 παρ.1 του ν.4144/2013 δεν προκύπτει η υποχρεωτική επισύναψη στην προσφορά του εργολάβου αντιγράφου της συλλογικής σύμβασης εργασίας στην οποία υπάγονται οι εργαζόμενοί του, κατά παράβαση των διατάξεων της παρ.3 του ίδιου άρθρου, στη σύμβαση δεν περιλαμβάνονται όλα τα στοιχεία της παρ. 1 καθώς και ο ειδικός όρος για την εφαρμογή των διατάξεων της εργατικής και ασφαλιστικής νομοθεσίας και της νομοθεσίας περί υγείας και ασφάλειας των εργαζομένων και πρόληψης του επαγγελματικού κινδύνου, στοιχεία που απαιτούνται για την εγκυρότητα της σύμβασης και κατ’ επέκταση τη νομιμότητα της δαπάνης, γ) δεν προκύπτει η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 22 παρ.2β του ν.4144/2013 υποβολή από τη ΔΕΚΠΟΤΑ γραπτού αιτήματος προς τη Διεύθυνση Προγραμματισμού και Συντονισμού του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας για τη χορήγηση πιστοποιητικού από το οποίο να προκύπτουν όλες οι πράξεις επιβολής προστίμου που έχουν εκδοθεί σε βάρος του εργολάβου ή η προβλεπόμενη από τις διατάξεις της παρ.2δ΄ του ίδιου άρθρου ένορκη βεβαίωση εργολάβου ενώπιον συμβολαιογράφου περί μη επιβολής σε βάρος του πράξης επιβολής προστίμου για παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας «υψηλής» ή «πολύ υψηλής» σοβαρότητας, δ) δεν προκύπτει η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης με την οποία δεσμεύθηκε η απαραίτητη πίστωση για την εκτέλεση της δαπάνης εντός του έτους 2014, ε) η 449/19.2.2015 απόφαση ανάληψης της δαπάνης αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 27.3.2015, πριν από την αντίστοιχη διοικητική πράξη (20/2015 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ), κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 66 παρ.1 του ν.4270/2014, στ) η 4541/10.11.2014 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών είναι μεταγενέστερη του από 18.11.2014 συμφωνητικού, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 και 25 του β.δ. της 17.5./15.6.1959, ζ) μη νομίμως δεν καταχωρήθηκαν τα στοιχεία της δαπάνης στο ΚΗΜΔΗΣ και η) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 2 παρ.4 περ.6α του ν.3861/2010 το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ.
28.15. Επί του Β/411/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 239,11 ευρώ, που αφορά σε προβολή σε τηλεοπτικό σταθμό των εκδηλώσεων «Ελευθέρια 2015», διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 3 παρ.3 του π.δ. 261/ 1997, δεν υπάρχει προηγούμενη έγκριση του Υπουργού Τύπου και ΜΜΕ, β) η συνημμένη στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής βεβαίωση καλής εκτέλεσης εργασιών είναι ανυπόγραφη από μέλη της Επιτροπής και γ) η 1343/19.6.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των εργασιών προβολής αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 21.7.2015, μεταγενεστέρως του από 5.7.2015 οικείου πρωτοκόλλου παραλαβής και του αντίστοιχου 313/5.7.2015 τιμολογίου πώλησης, κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 και 25 του β.δ. της 17.5./15.6.1959.
28.16. Επί του Β/444/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 4.000,00 ευρώ, που αφορά σε αμοιβή γιατρού για το συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα Ιατροκοινωνικού Κέντρου Αθιγγάνων (ΙΑΚ) για το διάστημα από 1.4.2015 έως 31.7.2015, διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 209 παρ.9 του ν.3463/ 2006, από τα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δικαιολογητικά δεν προκύπτει η απόφαση ανάθεσης των εργασιών από τον Πρόεδρο της ΔΕΚΠΟΤΑ και η προβλεπόμενη στις διατάξεις του άρθρου 1 του π.δ.28/1980 τεχνική μελέτη, β) δεν προκύπτει η δυνατότητα σύναψης σύμβασης με ιατρό για τις ανάγκες του προγράμματος, εφόσον σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 5 Β της 1.5422/οικ.3.1022/21.4.2011 ΚΥΑ (Β΄ 824) προβλέπεται η απασχόληση ιατρού σε δήμους όπου δεν λειτουργούν Κέντρα Υγείας ή Περιφερειακά Ιατρεία, ενώ στο δήμο Δ.., όπου στεγάζεται το Κέντρο Στήριξης Ρομά και Ευπαθών Ομάδων λειτουργεί Νομαρχιακό Γενικό Νοσοκομείο και γ) δεν προκύπτει η πληρωμή του χρηματικού εντάλματος από τους ειδικούς πόρους του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος ΙΑΚ.
28.17. Επί του Β/466/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 865,92 ευρώ, που αφορά σε παροχή υπηρεσιών φύλαξης για τις ανάγκες του Φεστιβάλ Dramaica Youth Festival, διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 22 παρ.1 του ν.4144/2013 δεν προκύπτει η υποχρεωτική επισύναψη στην προσφορά του εργολάβου αντιγράφου της συλλογικής σύμβασης εργασίας στην οποία υπάγονται οι εργαζόμενοί του και β) δεν προκύπτει η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 22 παρ.2β του ν.4144/2013 υποβολή από τη ΔΕΚΠΟΤΑ γραπτού αιτήματος προς τη Διεύθυνση Προγραμματισμού και Συντονισμού του Σώματος Επιθεώρησης Εργασίας για τη χορήγηση πιστοποιητικού από το οποίο να προκύπτουν όλες οι πράξεις επιβολής προστίμου που έχουν εκδοθεί σε βάρος του εργολάβου ή η προβλεπόμενη από τις διατάξεις της παρ.2δ του ίδιου άρθρου ένορκη βεβαίωση εργολάβου ενώπιον συμβολαιογράφου περί μη επιβολής σε βάρος του πράξης επιβολής προστίμου για παραβάσεις της εργατικής νομοθεσίας «υψηλής» ή «πολύ υψηλής» σοβαρότητας.
28.18. Επί του Β/481/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 3.075,00 ευρώ, που αφορά σε παροχή υπηρεσιών ζωγραφικής για τις ανάγκες της Ο.. 2014, διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παρ.2 περ. α΄ του π.δ. 136/2011 δεν υποβλήθηκε ο πρώτος λογαριασμός της εν λόγω σύμβασης παροχής υπηρεσιών άνω των 5.000,00 ευρώ προς άσκηση προληπτικού ελέγχου στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, β) κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων2 παρ.2 του π.δ.113/2010 και 66 παρ.1 του ν.4270/2014, από τα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής δικαιολογητικά δεν προκύπτει η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης (δημοσιονομική δέσμευση) και η απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ, με την οποία εγκρίνεται η διάθεση της σχετικής πίστωσης (νομική δέσμευση), καθώς και η προβλεπόμενη στις διατάξεις του άρθρου 1 του π.δ.28/1980 τεχνική μελέτη, γ) δεν προκύπτει η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης με την οποία δεσμεύτηκε η απαραίτητη πίστωση για την εκτέλεση της δαπάνης εντός του έτους 2014, δ) η 4807/3.12.2014 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των υπηρεσιών αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 16.1.2015 και είναι μεταγενέστερη της από 31.12.2014 βεβαίωσης καλής εκτέλεσης, του 3/31.12.2014 τιμολογίου παροχής υπηρεσιών και του από 3.12. 2014 συμφωνητικού, που είναι ανυπόγραφο από τον ανάδοχο, ε) δεν προκύπτει η τήρηση της διαδικασίας καταχώρησης των στοιχείων της δαπάνης στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων (ΚΗΜΔΗΣ), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του ν.4013/2011 και στ) δεν επισυνάπτεται στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής η ασφαλιστική ενημερότητα του δικαιούχου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ.1 της Φ21/116/4.7.2000 απόφασης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης.
29.1. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 952, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 320,00 ευρώ, δαπάνες, το Τμήμα κρίνει ότι όλως αορίστως διαλαμβάνεται στην προσβαλλόμενη ότι η εκκαθάριση της δαπάνης διενεργήθηκε μεταγενέστερα της πληρωμής, χωρίς να συσχετίζονται ειδικότερα τα σχετικά δικαιολογητικά. Εξ άλλου, ναι μεν η ανάρτηση της 4067/21.12.2015 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως της έκδοσης του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής συνιστά παρατυπία, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι οι επίμαχες υπηρεσίες εκτελέστηκαν προσηκόντως, η πλημμέλεια αυτή θεραπεύθηκε. Περαιτέρω, μη νομίμως κρίθηκε με την προσβαλλόμενη ότι ήταν εφαρμοστέες εν προκειμένω οι διατάξεις των άρθρων 8 παρ.10 και 39 του ν.4308/2014 (Α΄251), που προβλέπουν την υποχρέωση έκδοσης παραστατικού προς τεκμηρίωση και αναγνώριση της συναλλαγής όταν μη κερδοσκοπικές οντότητες που ανήκουν στο δημόσιο τομέα συναλλάσσονται ως αγοραστές με πρόσωπα μη υπόχρεα στην έκδοση τιμολογίου, προεχόντως διότι σύμφωνα με την παρ.9 του άρθρου 8 του ίδιου νόμου, όταν οι δήμοι και λοιποί οργανισμοί δημοσίου δικαίου (στους οποίους πρέπει να γίνει ερμηνευτικώς δεκτό ότι ανήκει η ΔΕΚΠΟΤΑ ως φορέας Γενικής Κυβέρνησης του άρθρου 14 παρ.1 περ. β΄ του ν.4270/ 2014) δεν έχουν υποχρέωση έκδοσης τιμολογίου για τις δραστηριότητες που πραγματοποιούν ως δημόσια εξουσία, όπως εν προκειμένω η ανάθεση υπηρεσίας για εξυπηρέτηση λειτουργικού σκοπού δημοσίου συμφέροντος. Περαιτέρω, εσφαλμένως έγινε δεκτό με την προσβαλλόμενη ότι δεν έχει εκδοθεί απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών και η προβλεπόμενη από τις διατάξεις του άρθρου 7 του π.δ.28/1980 βεβαίωση καλής εκτέλεσης, διότι από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι έχουν εκδοθεί τα σχετικά έγγραφα (βλ. σχετ. την 4068/ 21.12.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ και την από 21.12.2015 βεβαίωση καλής εκτέλεσης). Τέλος, η μη ανάρτηση του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ συνιστά μεν δημοσιονομική παρατυπία, που θεραπεύθηκε όμως από την αποδεδειγμένη εκτέλεση της σύμβασης. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 320,00 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
29.2. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 958, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 835,33 ευρώ, δαπάνες, όλως αορίστως διαλαμβάνεται στην προσβαλλόμενη ότι η εκκαθάριση της δαπάνης διενεργήθηκε μεταγενέστερα της πληρωμής, χωρίς να συσχετίζονται ειδικότερα τα σχετικά δικαιολογητικά. Εξ άλλου, η ύπαρξη της εξοφλητικής της δαπάνης απόδειξης, υπογεγραμμένης από τον Πρόεδρο της ΔΕΚΠΟΤΑ και επί της οποίας αναγράφονται η επωνυμία της δικαιούχου του χρηματικού εντάλματος πληρωμής, το ΑΦΜ της, ο αριθμός του οικείου παραστατικού (τίτλου κτήσης) και ο αριθμός του αποδεικτικού τραπεζικής καταβολής του ποσού, σε συνδυασμό με τα αναγραφόμενα επί του αντίστοιχου τίτλου κτήσης και αποδεικτικού τραπεζικής καταβολής στοιχεία, δεν γεννά καμία αμφιβολία περί της εξόφλησης αυτού, μη συντρεχουσών των λοιπών ως άνω πλημμελειών εν προκειμένω. Περαιτέρω, κατ’ αρχήν μη νομίμως δεν περιλαμβάνεται στα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής έγγραφα και στοιχεία η προβλεπόμενη από το άρθρο 67 του π.δ.28/1980 βεβαίωση καλής εκτέλεσης από την αρμόδια επιτροπή, ωστόσο από τα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα στοιχεία δεν ανακύπτει αμφιβολία για την εν τοις πράγμασι ορθή εκτέλεση των εν λόγω εργασιών και η πλημμέλεια αυτή δεν κρίνεται εν προκειμένω ουσιώδης (Ελ.Συν.Δεύτ.Τμ.241/2021).Περαιτέρω, ναι μεν η ανάρτηση της 4220/23.12.2015 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως της έκδοσης του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής συνιστά παρατυπία, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι οι εν λόγω υπηρεσίες εκτελέστηκαν προσηκόντως, η επίμαχη πλημμέλεια θεραπεύθηκε. Περαιτέρω, μη νομίμως κρίθηκε με την προσβαλλόμενη ότι ήταν εφαρμοστέες εν προκειμένω οι διατάξεις των άρθρων 8 παρ.10 και 39 του ν.4308/2014 (Α΄ 251), που προβλέπουν την υποχρέωση έκδοσης παραστατικού προς τεκμηρίωση και αναγνώριση της συναλλαγής όταν μη κερδοσκοπικές οντότητες που ανήκουν στο δημόσιο τομέα συναλλάσσονται ως αγοραστές με πρόσωπα μη υπόχρεα στην έκδοση τιμολογίου, προεχόντως διότι σύμφωνα με την παρ.9 του άρθρου 8 του ίδιου νόμου, όταν οι δήμοι και λοιποί οργανισμοί δημοσίου δικαίου (στους οποίους πρέπει να γίνει ερμηνευτικώς δεκτό ότι ανήκει η ΔΕΚΠΟΤΑ ως φορέας Γενικής Κυβέρνησης του άρθρου 14 παρ.1 περ.β΄ του ν.4270/2014) δεν έχουν υποχρέωση έκδοσης τιμολογίου για τις δραστηριότητες που πραγματοποιούν ως δημόσια εξουσία, όπως εν προκειμένω η ανάθεση υπηρεσίας για εξυπηρέτηση λειτουργικού σκοπού δημοσίου συμφέροντος. Εξ άλλου, δεν αιτιολογείται επαρκώς η προσβαλλόμενη, ούτε προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, ότι για την εκτέλεση των επίμαχων εργασιών δεν απαιτείτο η χρήση τεχνικών μέσων που δεν διαθέτει ο φορέας, είτε ότι επρόκειτο για υπηρεσίες που εμπίπτουν μεν στα καθήκοντα των υπαλλήλων της ΔΕΚΠΟΤΑ, πλην όμως αυτοί δεν επαρκούν για να τις εκτελέσουν. Τέλος, η μη ανάρτηση του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ συνιστά μεν δημοσιονομική παρατυπία, που θεραπεύθηκε όμως από την αποδεδειγμένη εκτέλεση της σύμβασης. Ως εκ τούτου, ο κατάλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 835,33 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
29.3. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 959, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 3.567,00 ευρώ, δαπάνες, ναι μεν η ανάρτηση της 4004/17.12.2015 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών μεταγενεστέρως της έκδοσης του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής συνιστά παρατυπία, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι οι εν λόγω υπηρεσίες εκτελέστηκαν προσηκόντως, η επίμαχη πλημμέλεια θεραπεύθηκε. Περαιτέρω, δεν στοιχειοθετείται η αποδιδόμενη με την προσβαλλόμενη πράξη πλημμέλεια της μη ύπαρξης τεχνικής μελέτης του άρθρου 1 του π.δ.28/1980, διότι η δαπάνη για την εκτέλεση των επίμαχων υπηρεσιών, ύψους 2.900,00 ευρώ (συν ΦΠΑ 667,00 ευρώ) δεν υπερέβαινε το προβλεπόμενο στη διάταξη αυτή χρηματικό όριο των 2.934,70 ευρώ, πλέον ΦΠΑ. Εξ άλλου, η μη ανάρτηση του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ συνιστά μεν δημοσιονομική παρατυπία, που θεραπεύθηκε όμως από την αποδεδειγμένη εκτέλεση της σύμβασης. Περαιτέρω, ναι μεν απαιτείτο η προσκόμιση της ασφαλιστικής ενημερότητας του αναδόχου, σύμφωνα με τη διάταξη του άρθρου 1 παρ.1 της ΥΑ Φ21/116/4.7.2000 (Β΄839), δεδομένου ότι το ακαθάριστο ποσό του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής υπερέβαινε το ποσό των 2.934,70 ευρώ, ωστόσο η παρατυπία αυτή, αναγόμενη στην ανάθεση της σύμβασης στον ανωτέρω δικαιούχο, δεν συνεπάγεται τη δημιουργία ελλείμματος, αφού αποδεικνύεται η προσήκουσα εκτέλεση των επίμαχων εργασιών. Τέλος, όπως ορθώς έγινε δεκτό με την προ-σβαλλόμενη, μη νομίμως έγινε η εξόφληση του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής με επιταγή που εστάλη με ταχυμεταφορέα, διότι ο τρόπος αυτός εξόφλησης δεν προβλέπεται από διάταξη νόμου. Επομένως, η καταβολή του ανωτέρω ποσού των 3.567,00 ευρώ είναι μη νόμιμη για την τελευταία αυτή αιτία.
29.4. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 97, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 615,00 ευρώ, δαπάνες, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 3 παρ.3 του π.δ.261/1997 και 9 του ν.2328/1995, δεν απαιτείτο εν προκειμένω η έγκριση Υπουργού Τύπου και ΜΜΕ, διότι η δαπάνη δεν υπερβαίνει το ποσό των 8.804,10 ευρώ και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Περαιτέρω, η επιβάρυνση της ΔΕΚΠΟΤΑ με τραπεζική προμήθεια 4,00 ευρώ κατά την εξόφληση του χρηματικού εντάλματος πληρωμής μέσω τραπέζης δεν συνιστά λόγο μη νομιμότητας της εντελλόμενης δαπάνης και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Εξ άλλου, ναι μεν η ανάρτηση της 4915/15.12.2014 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως της από 15.12.2014 βεβαίωσης καλής εκτέλεσης, συνιστά παρατυπία, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι οι εν λόγω υπηρεσίες πράγματι παρασχέθηκαν η επίμαχη πλημμέλεια έχει θεραπευθεί. Ωσαύτως, η μη ανάρτηση του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ συνιστά μεν δημοσιονομική παρατυπία, που θεραπεύθηκε όμως από την αποδεδειγμένη εκτέλεση της σύμβασης. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 615,00 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
29.5. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 910, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 492,00 ευρώ, δαπάνες, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 3 παρ.3 του π.δ.261/1997 και 9 του ν.2328/1995, δεν απαιτείτο εν προκειμένω η έγκριση Υπουργού Τύπου και ΜΜΕ, διότι η δαπάνη δεν υπερβαίνει το ποσό των 8.804,10 ευρώ και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 492,00 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
29.6. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 812, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 1.500,00 ευρώ, δαπάνες, η διάταξη του άρθρου 219 παρ.3 του ν.3463/2006, η οποία διέπει τη συνεργασία των δήμων και κοινοτήτων με πρωτοβάθμιους ΟΤΑ της αλλοδαπής, δεν έλκεται εν προκειμένω σε εφαρμογή, διότι η επίμαχη υπηρεσία αφορούσε στην πραγματοποίηση μουσικοχορευτικής παράστασης από βουλγαρικό συγκρότημα στο πλαίσιο των εκδηλώσεων της Ο… και όχι σε συνεργασία με πρωτοβάθμιο ΟΤΑ της αλλοδαπής. Περαιτέρω, όπως προκύπτει από τις διατάξεις της 170/6.3.2009 απόφασης του Δημοτικού Συμβουλίου Δ… (Β΄591), ανάμεσα στους καταστατικούς σκοπούς της ΔΕΚΠΟΤΑ είναι, μεταξύ άλλων, και η προβολή και ανάδειξη της παράδοσης, της λαογραφίας και των τεχνών, όπως η επίμαχη παροχή υπηρεσίας. Ως εκ τούτου έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Εξ άλλου, η μη ανάρτηση του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ και η ανάρτηση της 3690/7.12.2015 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως της από 15.12.2014 βεβαίωσης καλής εκτέλεσης, συνιστούν μεν δημοσιονομική παρατυπία, που θεραπεύθηκε όμως από την αποδεδειγμένη εκτέλεση της σύμβασης. Περαιτέρω, η επιβάρυνση της ΔΕΚΠΟΤΑ με τραπεζική προμήθεια 10,00 ευρώ κατά την εξόφληση του χρηματικού εντάλματος πληρωμής μέσω τραπέζης δεν συνιστά λόγο μη νομιμότητας της εντελλόμενης δαπάνης και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Ωστόσο, όπως κρίθηκε με την προσβαλλόμενη πράξη, μη νομίμως εξοφλήθηκε το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής με την προσκόμιση παραστατικού που δεν ήταν μεταφρασμένο στην ελληνική γλώσσα. Επομένως, η καταβολή του ανωτέρω ποσού των 1.500,00 ευρώ είναι μη νόμιμη για την τελευταία αυτή αιτία.
29.7. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 623, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 1.242,30 ευρώ, δαπάνες, όπως συνομολογεί και η εκκαλούσα, ενόψει των εκτιθέμενων στη σκέψη 22 της παρούσας, μη νομίμως η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών έγινε προφορικά από τον Πρόεδρο του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ, εξουσιοδοτηθέντα προς τούτο με την 71/27.7.2015 απόφασή του, και η εντελλόμενη με το χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθόσον είναι αδύνατο να διακριβωθούν τα απαιτούμενα στο άρθρο 24 ΕΚΠΟΤΑ. Αντιθέτως, δεν αιτιολογείται επαρκώς η προσβαλλόμενη δεχθείσα ότι οι ανατεθείσες εργασίες ανάγονται στα καθήκοντα του υπηρετούντος προσωπικού, διότι δεν αναφέρει η προσβαλλόμενη εάν υπηρετούσε κατά το κρίσιμο εν προκειμένω χρονικό διάστημα νομικός σύμβουλος, στα καθήκοντα του οποίου εντάσσονται οι επίμαχες εργασίες. Εξ άλλου, ναι μεν η ανάρτηση της 2213/22.9.2015 απόφασης ανάληψης υποχρέωσης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως της διενέργειας της δαπάνης, συνιστά παρατυπία, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι οι εν λόγω υπηρεσίες εκτελέστηκαν προσηκόντως, η επίμαχη πλημμέλεια θεραπεύθηκε. Τέλος, όπως προκύπτει από την επισκόπηση της από 2.10.2015 βεβαίωσης καλής εκτέλεσης, αυτή φέρει τις υπογραφές των μελών της Επιτροπής παραλαβής και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Επομένως, η καταβολή του ανωτέρω ποσού των 1.242,30 ευρώ είναι μη νόμιμη για την πρώτη ως άνω αιτία.
29.8. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 576, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 2.829,00 ευρώ, δαπάνες, ναι μεν η ανάρτηση της 2111/11.9.2015 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως της διενέργειας της δαπάνης συνιστά παρατυπία, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι οι εν λόγω υπηρεσίες εκτελέστηκαν προσηκόντως, η επίμαχη πλημμέλεια θεραπεύθηκε. Εξ άλλου, οι ίδιες δαπάνες είναι λειτουργικές διότι αφορούν σε επισκευή δώματος κτιρίου στέγασης υπηρεσιών της ΔΕΚΠΟΤΑ, ως εκ τούτου συντείνουν στη λειτουργία της. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 2.829,00 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
29.9. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 491, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 619,92 ευρώ, δαπάνες, ναι μεν η ανάρτηση της 1703/29.7.2015 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως της διενέργειας της δαπάνης, συνιστά παρατυπία, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι οι εν λόγω υπηρεσίες εκτελέστηκαν προσηκόντως, η επίμαχη πλημμέλεια θεραπεύθηκε. Εξ άλλου, όπως προκύπτει από την επισκόπηση της από 3.8.2015 βεβαίωσης καλής εκτέλεσης, αυτή φέρει τις υπογραφές των μελών της Επιτροπής παραλαβής και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Περαιτέρω, από την απόφαση ανάθεσης των εργασιών, τη βεβαίωση καλής εκτέλεσης εργασιών και το τιμολόγιο παροχής υπηρεσιών, δεν προκύπτει ασάφεια σε σχέση με τις ανατεθείσες εργασίες που συνίστανται στη διαφήμιση και προβολή του Φεστιβάλ Ξ… και η προσβαλλόμενη είναι κατά τούτο, πλημμελώς αιτιολογημένη. Επιπλέον, δεν στοιχειοθείται εν προκειμένω παραβίαση των διατάξεων του άρθρου 3 παρ.3 του π.δ. 261/1997, διότι η επίμαχη δαπάνη δεν υπερβαίνει το προβλεπόμενο στις διατάξεις αυτές χρηματικό όριο (σκ. 24 της παρούσας). Τέλος, η επιβάρυνση της ΔΕΚΠΟΤΑ με τραπεζική προμήθεια 4,00 ευρώ κατά την εξόφληση του χρηματικού εντάλματος πληρωμής μέσω τραπέζης δεν συνιστά λόγο μη νομιμότητας της εντελλόμενης δαπάνης και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 2.829,00 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
29.10. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 489, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 369,00 ευρώ, δαπάνες, από τα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής στοιχεία δεν προκαλείται ασάφεια για τα πρόσωπα που μετακινήθηκαν ούτε αμφιβολία για την εξυπηρέτηση λειτουργικών αναγκών της ΔΕΚΠΟΤΑ και η προσβαλλόμενη είναι πλημμελής και ακυρωτέα. Περαιτέρω, ναι μεν η ανάρτηση της 1814/5.8.2015 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως της διενέργειας της δαπάνης, διότι σε κάθε περίπτωση αυτή προϋπήρχε της ανάθεσης. Τέλος, όπως προκύπτει από τα στοιχεία του φακέλου, το διάστημα διενέργειας της εκδήλωσης η οποία είχε αρχικώς οριστεί από τις 8 έως τις 15.7.2015, μετατέθηκε από 5 έως 12.8.2015, επομένως η έκδοση της απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της μετακίνησης δεν εκδόθηκε μετά το πέρας της εκδήλωσης, αλλά πριν από αυτήν. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 2.829,00 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
29.11. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 132, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 600,00 ευρώ, δαπάνες, από τα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής στοιχεία δεν προκαλείται ασάφεια για τα πρόσωπα που μετακινήθηκαν ούτε αμφιβολία για την εξυπηρέτηση λειτουργικών αναγκών της ΔΕΚΠΟΤΑ, αντιθέτως προκύπτει ότι μετακινήθηκαν τα μέλη του Μορφωτικού Λαογραφικού Συλλόγου Τ… Κ… για τις ανάγκες της Ο… 2014, ο οποίος ήρθε στη Δ… την 1.1.2015 για να συμμετάσχει στο πρωτοχρονιάτικο ποντιακό παραδοσιακό δρώμενο «Τα Κ…», που έλαβε χώρα από τις 17:00 έως τις 18:30 στην κεντρική σκηνή της Ο… και αναχώρησε το βράδυ της ίδιας μέρας για την Κ… και η προσβαλλόμενη είναι πλημμελής και ακυρωτέα. Περαιτέρω, ναι μεν η ανάρτηση της 5065/30.12.2014 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στη ΔΙΑΥΓΕ ΙΑ μεταγενεστέρως της διενέργειας της δαπάνης και η μη ανάρτηση του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ, συνιστούν παρατυπίες, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι οι εν λόγω υπηρεσίες εκτελέστηκαν προσηκόντως, η επίμαχη πλημμέλεια θεραπεύθηκε. Περαιτέρω, δεν αιτιολογείται επαρκώς η προσβαλλόμενη ως προς την αποδιδόμενη στην επίμαχη δαπάνη πλημμέλεια ότι δεν διενεργήθηκε η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης εντός του έτους 2015, διότι δεν αμφισβητείται σε κάθε περίπτωση η δημοσιονομική συνέπεια που αυτή συνεπάγεται για τον κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών της ΔΕΚΠΟΤΑ, οικονομικού έτους 2015, εφόσον δεν προκύπτει ότι έγινε υπέρβαση των διατεθέντων πιστώσεων (σκ.25.2.). Επίσης, νομίμως εκδόθηκε η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης πριν από την απόφαση νομικής δέσμευσης, όπως έχει ανωτέρω εκτεθεί (σκ.25.2. της παρούσας) και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 600,00 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
29.12. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 127, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 1.000,00 ευρώ, δαπάνες που αφορούν σε αμοιβή γιατρού για το συγχρηματοδοτούμενο πρόγραμμα Ιατροκοινωνικού Κέντρου Αθιγγάνων (ΙΑΚ) για το χρονικό διάστημα από 1.2.2015 έως 28.2.2015, λεκτέα τα ακόλουθα:
i. Σύμφωνα με τα οριζόμενα στην 1.5422/οικ.3.1022/21.4.2011 κοινή απόφαση των Υπουργών Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, Οικονομίας, Ανταγωνιστικότητας και Ναυτιλίας, Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης και Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης «Σύστημα Διαχείρισης, Αξιολόγησης, Παρακολούθησης Ελέγχου και Διαδικασία Εφαρμογής της ενέργειας «Κέντρα Στήριξης Ρομά και Ευπαθών Ομάδων» στο πλαίσιο του Εθνικού Στρατηγικού Πλαισίου Αναφοράς για την Προγραμματική Περίοδο 2007 - 2013» (Β΄824), «Η πράξη «Κέντρα Στήριξης Ρομά και Ευπαθών Ομάδων» εντάσσεται στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Ανάπτυξη Ανθρώπινου Δυναμικού» και συγκεκριμένα στον Άξονα Προτεραιότητας 4: «Πλήρης Ένταξη του συνόλου του Ανθρώπινου Δυναμικού σε μια Κοινωνία Ίσων Ευκαιριών» και συγχρηματοδοτείται από το Ευρωπαϊκό Κοινωνικό Ταμείο (ΕΚΤ). (…) Η εν λόγω δράση αποτελεί την μετεξέλιξη της δράσης των Ιατροκοινωνικών Κέντρων (ΙΑΚ) που υλοποιήθηκε κατά το Γ΄ ΚΠΣ (…)» (άρθρο 1), ανάδοχοι παροχής υπηρεσιών δύνανται να είναι ή να ανήκουν σε: α) Δήμους και Νομικά τους πρόσωπα με σχετική αρμοδιότητα, β) (…). Οι ανωτέρω φορείς, υποχρεωτικά πρέπει να πληρούν κατ’ ελάχιστον τις παρακάτω προϋποθέσεις: Α. Να απασχολούν υποχρεωτικά ανά Δομή, τις παρακάτω ειδικότητες: Α.1. Με πλήρη απασχόληση: Κοινωνικό/ή Λειτουργό (…), Επισκέπτη/τρια Υγείας ή Νοσηλευτή/τρια (…). Α.2. Με πλήρη ή μερική απασχόληση ή ως εξωτερικό συνεργάτη: Πτυχιούχο Οικονομικής Κατεύθυνσης ή και Διοίκησης Επιχειρήσεων ή και Κοινωνικών Επιστημών (…), Ψυχολόγο (…), (…). Β. Ανάλογα με τις ιδιαίτερες ανάγκες της περιοχής και του πληθυσμού που εξυπηρετείται και με πλήρη τεκμηρίωση για την αναγκαιότητά τους στα Κέντρα μπορούν επίσης να απασχολούνται προαιρετικά και: Ιατρός. Κατά προτεραιότητα με ειδίκευση στη γενική ιατρική, ή στην κοινωνική ιατρική, ή στην παθολογία, ή στην παιδιατρική, εφόσον στο δήμο στον οποίο στεγάζεται το Κέντρο δεν λειτουργεί Κέντρο Υγείας ή Περιφερειακά Ιατρεία. (…)» (άρθρο 5) και «1. Η χρηματοδότηση της πράξης «Κέντρα Στήριξης Ρομά και Ευπαθών Ομάδων» και των συμβάσεων που συνάπτονται στο πλαίσιο αυτής αποτελεί εξ ολοκλήρου Δημόσια Δαπάνη και προέρχεται από Κοινοτικούς και Εθνικούς Πόρους. (…). 2. Η αναλογούσα Εθνική Συμμετοχή, καθώς και η αντίστοιχη κοινοτική συνδρομή της πράξης, θα καλυφθεί από το Πρόγραμμα Δημοσίων Επενδύσεων. (…). Ο Δικαιούχος υποχρεούται να τηρεί ξεχωριστούς τραπεζικούς λογαριασμούς για κάθε σύμβαση, αποκλειστικά για τις συγκεκριμένες χρηματοδοτήσεις, από τους οποίους θα αποδεικνύονται οι εισροές και εκροές της κάθε πράξης. 3. (…)» (άρθρο 10).
ii. Εξ άλλου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 2 της ΕΜΠ5/17.11.2012 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών, Εργασίας, Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας και Υγείας (Β΄ 3054), όπως τροποποιήθηκε και ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο: «Ως «Πρωτοβάθμια Φροντίδα Υγείας» (Π.Φ.Υ.) νοούνται όλες οι υπηρεσίες και πράξεις, οι οποίες διενεργούνται με σκοπό την πρόληψη και αποκατάσταση των βλαβών υγείας: Στα εξωτερικά ιατρεία των νοσοκομείων, στα ολοήμερα ιατρεία και τα διαγνωστικά εργαστήρια αυτών, στις υπηρεσίες του ΕΚΑΒ, στα Κέντρα Υγείας και Περιφερειακά Ιατρεία, στα Αγροτικά Ιατρεία (…). Ως «Δευτεροβάθμια Φροντίδα Υγείας» (Δ.Φ.Υ.) νοούνται όλες οι παρεχόμενες υπηρεσίες και πράξεις, που διενεργούνται εντός των τμημάτων των Νοσοκομείων (…)». (πρβλ. Πράξη ΚΠΕΔ VII Τμ.300/2016, ΚΠΕΔ Ι Τμ.269/2014, Ζ΄ Κλιμ.415, 302/2011)
iii. Ενόψει των ανωτέρω εκτεθέντων, κατά τελολογική ερμηνεία της διάταξης του άρθρου 5 Β της 1.5422/οικ.3.1022/21.4.2011 ΚΥΑ η σύναψη σύμβασης με ιατρό, με αντικείμενο την παροχή ιατρικών υπηρεσιών για τις ανάγκες του ανωτέρω συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος επιτρέπεται στους δήμους όπου δεν λειτουργούν Κέντρα Υγείας ή Περιφερειακά Ιατρεία, που αποτελούν μονάδες πρωτοβάθμιας φροντίδας υγείας κατά την έννοια του άρθρου 2 της ΕΜΠ.5/17.11.2012 ΚΥΑ, προκειμένου να καταστεί δυνατή η παροχή υπηρεσιών πρωτοβάθμιας φροντίδας της υγείας και δεν κωλύεται η σύναψη τέτοιας σύμβασης από την τυχόν ύπαρξη μονάδας δευτεροβάθμιας υγείας (όπως το Γενικό Νοσοκομείο Δ..), όπως βασίμως προβάλλεται με την υπό κρίση έφεση. Αντιθέτως, κατά παράβαση του άρθρου 10 της 1.5422/οικ.3.1022/21.4.2011 ΚΥΑ, οι δαπάνες της αμοιβής του ιατρού στο πλαίσιο του προγράμματος αυτού διενεργήθηκαν από ίδιους πόρους της ΔΕΚΠΟΤΑ, διότι ούτω κατέστη αδύνατη η παρακολούθηση της διαδρομής της συγκεκριμένης χρηματοδότησης, η δε επικαλούμενη από την εκκαλούσα μη επάρκεια των εσόδων του προγράμματος ΙΑΚ για την κάλυψη των δαπανών του δεν ασκεί νομική επιρροή.
iv. Εξ άλλου, όπως προκύπτει από την 1955/4.9.2012 προκήρυξη του ανοικτού διαγωνισμού για την υλοποίηση της πράξης «Κέντρα Στήριξης Ρομά και ευπαθών ομάδων» της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία «Ε… Ε… Τ… Α… και Α… Α.Ε.» (Ε.. ΑΕ), μετά την ολοκλήρωση των διαδικασιών επιλογής αναδόχων του διαγωνισμού κατά την περιγραφόμενη στο άρθρο 2.5. αυτής διαδικασία, εκδίδεται η απόφαση κατακύρωσης, η οποία θα περιλαμβάνει τουλάχιστον τα αναφερόμενα στο άρθρο 23 παρ.1 του π.δ. 118/2007 στοιχεία. Η απόφαση κατακύρωσης αποστέλλεται, μαζί με όλα τα απαραίτητα δικαιολογητικά, στο Ελεγκτικό Συνέδριο, για τη διενέργεια προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας της πρόσκλησης. Μετά την ολοκλήρωση των διαδικασιών και υπό την προϋπόθεση της θετικής έκβασης της διαδικασίας του προσυμβατικού ελέγχου νομιμότητας από το Ελεγκτικό Συνέδριο, οι υποψήφιοι ανάδοχοι θα κληθούν για την υπογραφή των συμβάσεων (άρθρο 2.7.2. της πρόσκλησης). Στη δε απόφαση 2/ 18.2.2015 του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ (απόσπασμα από το πρακτικό της 1ης συνεδρίασης) με θέμα «Κατάρτιση και ψήφιση ετήσιου σχεδίου δράσης της ΔΕΚΠΟΤΑ έτους 2015», αναφέρεται ότι η ΔΕΚΠΟΤΑ κατέθεσε την 1059/4.10.2012 αίτηση συμμετοχής στην ανωτέρω προκήρυξη και με την 471/3.7.2013 απόφαση του Δ.Σ της ΕΕΤΑΑ Α.Ε. (ορθή επανάληψη των αποφάσεων 465/23.6.2013 και 469/17.6.2013 του ίδιου οργάνου) αναδείχθηκε ανάδοχος για τη λειτουργία του Κέντρου Στήριξης Ρομά και Ευπαθών ομάδων. Στην υπογραφείσα σχετικώς σύμβαση, ορίστηκε ο χρόνος υλοποίησης του προγράμματος σε δεκαπέντε (15) μήνες, από 2.1.2014 έως και 31.3.2015, με συμβατική αξία 168.000,00 ευρώ. Ακολούθως, με την απόφαση 83/21.7.2014 (απόσπασμα από το πρακτικό της 9ης συνεδρίασης) του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ, αποφασίστηκε η παράταση της 1211/1.8.2013 σύμβασης της ΔΕΚΠΟΤΑ με τον ιατρό Μ… Π…, για την κάλυψη των αναγκών του προγράμματος «Ιατροκοινωνικό Κέντρο Αθίγγανων του Δήμου Δ…» (με λήξη στις 31.7.2014) και υπογράφηκε η 3896/30.7.2014 σύμβαση με διάρκεια έως τις 31.3.2015, με τους όρους της αρχικής. Σύμφωνα δε με το άρθρο 3 της αρχικής σύμβασης, η αμοιβή του ιατρού ορίστηκε στο ποσό των 12.000,00 ευρώ ετησίως. Ενόψει των ανωτέρω, ναι μεν δεν εκδόθηκε απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση στον ανωτέρω ιατρό της εκτέλεσης των υπηρεσιών στήριξης του Κέντρου Στήριξης Ρομά και Ευπαθών Ομάδων (όπως μετονομάστηκε το Ιατροκοινωνικό Κέντρο Αθιγγάνων Δήμου Δ..), ωστόσο από την εγκριτική 83/21.7.2014 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ, με την οποία αποφασίστηκε η παράταση της 1211/1.8.2013 αρχικώς υπογραφείσας σύμβασης με τον ως άνω ιατρό και η οποία παραπέμπει στους όρους αυτής, δεν καταλείπεται αμφιβολία ως προς το περιεχόμενο των ανατεθεισών υπηρεσιών, τους όρους παροχής τους και το οικονομικό τους αντικείμενο. Άλλωστε, δεν απαιτείτο τεχνική μελέτη του άρθρου 1 του π.δ.28/1980, διότι ο σχεδιασμός της εν λόγω δράσης αποτυπώνεται στην 2/18.2.2015 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ (απόσπασμα από το πρακτικό της 1ης συνεδρίασης) με θέμα «Κατάρτιση και ψήφιση ετήσιου σχεδίου δράσης της ΔΕΚΠΟΤΑ έτους 2015», σε εκτέλεση των προβλεπόμενων στην 1955/4.9.2012 προκήρυξη του ανοικτού διαγωνισμού για την υλοποίηση της πράξης «Κέντρα Στήριξης Ρομά και ευπαθών ομάδων» της Ε.. ΑΕ, ώστε δεν απαιτείτο να εκπονηθεί άλλη τεχνική μελέτη. Ενόψει των ανωτέρω, μη νομίμως δεν υποβλήθηκε ο πρώτος λογαριασμός της εν λόγω σύμβασης παροχής υπηρεσιών για την άσκηση προληπτικού ελέγχου στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
v. Τέλος, η προσβαλλόμενη πράξη παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη ως προς την αποδιδόμενη πλημμέλεια της μη καταχώρησης των στοιχείων της δαπάνης στο ΚΗΜΔΗΣ, δοθέντος ότι σε κάθε περίπτωση δεν αμφισβητείται η προσήκουσα εκτέλεση της εν λόγω σύμβασης. Ωσαύτως, ναι μεν η μη ανάρτηση του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ συνιστά παρατυπία, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι οι επίμαχες υπηρεσίες πράγματι παρασχέθηκαν, η εν λόγω πλημμέλεια θεραπεύθηκε. Επομένως, η καταβολή του ανωτέρω ποσού των 1.000,00 ευρώ είναι μη νόμιμη για το λόγο της μη υποβολής του πρώτου λογαριασμού της σύμβασης για άσκηση προληπτικού ελέγχου, καθώς και της μη πληρωμής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος πληρωμής από τους ειδικούς πόρους του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος.
29.13. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 141, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 221,00 ευρώ, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 3 παρ.3 του π.δ.261/1997 και 9 του ν.2328/1995, δεν απαιτείτο εν προκειμένω η έγκριση Υπουργού Τύπου και ΜΜΕ, διότι η δαπάνη δεν υπερβαίνει το ποσό των 8.804,10 ευρώ και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Περαιτέρω, ενόψει των εκτιθέμενων στη σκέψη 22 της παρούσας, μη νομίμως δεν εκδόθηκε απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών και η εντελλόμενη με το χρηματικό ένταλμα δαπάνη είναι μη νόμιμη, καθόσον είναι αδύνατο να διακριβωθούν τα απαιτούμενα στο άρθρο24 ΕΚΠΟΤΑ. Ωστόσο, δεν αιτιολογείται επαρκώς η προσβαλλόμενη ως προς την αποδιδόμενη στην επίμαχη δαπάνη πλημμέλεια ότι δεν διενεργήθηκε η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης εντός του έτους 2015, διότι δεν αμφισβητείται σε κάθε περίπτωση η δημοσιονομική συνέπεια που αυτή συνεπάγεται για τον κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών της ΔΕΚΠΟΤΑ, οικονομικού έτους 2015, εφόσον δεν προκύπτει ότι έγινε υπέρβαση των διατεθέντων πιστώσεων (σκ.25.2.). Εξ άλλου, νομίμως εκδόθηκε η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης πριν από την απόφαση νομικής δέσμευσης, όπως έχει ανωτέρω εκτεθεί (σκ.25.2. της παρούσας) και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Περαιτέρω, η μη ανάρτηση του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ συνιστά μεν δημοσιονομική παρατυπία, που θεραπεύθηκε όμως από την αποδεδειγμένη εκτέλεση της σύμβασης. Τέλος, η επιβάρυνση της ΔΕΚΠΟΤΑ με τραπεζική προμήθεια 4,00 ευρώ κατά την εξόφληση του χρηματικού εντάλματος πληρωμής μέσω τραπέζης δεν συνιστά λόγο μη νομιμότητας της εντελλόμενης δαπάνης και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Επομένως, η καταβολή του ανωτέρω ποσού των 221,00 ευρώ είναι μη νόμιμη μόνο για το λόγο της μη έκδοσης απόφασης ανάθεσης των επίμαχων υπηρεσιών.
29.14. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 199, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 4.100,82 ευρώ, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 2 περ. α΄ του π.δ.136/2011 δεν υποβλήθηκε ο πρώτος λογαριασμός της εν λόγω σύμβασης παροχής υπηρεσιών άνω των 5.000,00 ευρώ προς άσκηση προληπτικού ελέγχου στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (πρόκειται για την 4635/18.11.2014 σύμβαση, ποσού 14.985,00 ευρώ). Αντιθέτως, η μη επισύναψη της προβλεπόμενης στις διατάξεις του άρθρου 68 παρ.1 ν.3863/2010 συλλογικής σύμβασης εργασίας και του προβλεπόμενου στις διατάξεις του άρθρου 68 παρ.2 του ίδιου νόμου γραπτού αιτήματος προς Επιθεώρηση Εργασίας θεραπεύονται ως εκ της αποδεδειγμένα προσήκουσας εκτέλεσης της σύμβασης. Ωσαύτως, η προσβαλλόμενη πράξη παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη ως προς την αποδιδόμενη πλημμέλεια της μη καταχώρησης των στοιχείων της δαπάνης στο ΚΗΜΔΗΣ, δοθέντος ότι σε κάθε περίπτωση δεν αμφισβητείται η προσήκουσα εκτέλεση της εν λόγω σύμβασης. Εξ άλλου, νομίμως εκδόθηκε η απόφαση ανάληψης υποχρέωσης πριν από την απόφαση νομικής δέσμευσης, όπως έχει ανωτέρω εκτεθεί (σκ.25.2. της παρούσας) και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Περαιτέρω, δεν αιτιολογείται επαρκώς η προσβαλλόμενη ως προς την αποδιδόμενη στην επίμαχη δαπάνη πλημμέλεια ότι δεν διενεργήθηκε η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης εντός του έτους 2015, διότι δεν αμφισβητείται σε κάθε περίπτωση η δημοσιονομική συνέπεια που αυτή συνεπάγεται για τον κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών της ΔΕΚΠΟΤΑ, οικονομικού έτους 2015, εφόσον δεν προκύπτει ότι έγινε υπέρβαση των διατεθέντων πιστώσεων. Εξ άλλου, ναι μεν η ανάρτηση της 4541/10.11.2014 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως του από18.11.2014 συμφωνητικού και η μη ανάρτηση του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ συνιστούν παρατυπία, ωστόσο η πλημμέλεια αυτή θεραπεύθηκε από την αποδεδειγμένη εκτέλεση της σύμβασης. Επομένως, η καταβολή του ανωτέρω ποσού των 4.100,82 ευρώ είναι μη νόμιμη μόνο για το λόγο της μη υποβολής του πρώτου λογαριασμού της επίμαχης σύμβασης για προληπτικό έλεγχο.
29.15. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 411, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 239,11 ευρώ, όπως προκύπτει από τις διατάξεις των άρθρων 3 παρ.3 του π.δ.261/1997 και 9 του ν.2328/1995, δεν απαιτείτο εν προκειμένω η έγκριση Υπουργού Τύπου και ΜΜΕ, διότι η δαπάνη δεν υπερβαίνει το ποσό των 8.804,10 ευρώ και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Περαιτέρω, από την επισκόπηση της συνημμένης στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής από 5.7.2015 βεβαίωσης καλής εκτέλεσης εργασιών προκύπτει ότι αυτή φέρει τις υπογραφές όλων των μελών της οικείας Επιτροπής Παραλαβής και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Τέλος, ναι μεν η ανάρτηση της 1343/19.6.2015 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως της από 5.7.2015 βεβαίωσης καλής εκτέλεσης, συνιστά παρατυπία, ωστόσο η πλημμέλεια αυτή θεραπεύθηκε από την αποδεδειγμένη εκτέλεση της σύμβασης. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 239,11 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
29.16. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 444, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 4.000,00 ευρώ, από τα στοιχεία του φακέλου προκύπτει ότι υφίσταται η σχετική580/17.3.2015 απόφαση ανάθεσης των εργασιών από τον Πρόεδρο της ΔΕΚΠΟΤΑ, ενώ όπως προεκτέθηκε (βλ. σκ.29.12 της παρούσας) δεν απαιτείται η προβλεπόμενη στις διατάξεις του άρθρου 1 του π.δ.28/1980 τεχνική μελέτη, επομένως έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Εξ άλλου, όπως εκτέθηκε ανωτέρω (σκ.29.12) από τις διατάξεις του άρθρου 5 Β της 1.5422/οικ.3.1022/21.4.2011 ΚΥΑ (Β΄824) προβλέπεται η απασχόληση ιατρού στον εν λόγω δήμο. Τέλος, μη νομίμως η πληρωμή του χρηματικού εντάλματος δεν βάρυνε τους ειδικούς πόρους του προγράμματος, ώστε η μη νομιμότητα της επίμαχης δαπάνης ερείδεται αποκλειστικά στην τελευταία αυτή επισημανθείσα με την προσβαλλόμενη πράξη πλημμέλεια.
29.17. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 466, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 865,92 ευρώ, η μη επισύναψη στην προσφορά του εργολάβου της προβλεπόμενης στις διατάξεις του άρθρου 22 παρ.1 ν.4144/2013 συλλογικής σύμβασης εργασίας και του προβλεπόμενου στις διατάξεις του άρθρου 22 παρ.2β του ίδιου νόμου γραπτού αιτήματος προς Επιθεώρηση Εργασίας, οι πλημμέλειες αυτές, ανάγονται στο στάδιο ανάθεσης της σύμβασης και ανεξαρτήτως της νομιμότητας της δαπάνης, είναι εκτός της σφαίρας ευθύνης των εντολέων πληρωμής. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 865,92 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
29.18. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 481, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 3.075,00 ευρώ, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παρ.2 περ. α΄ του π.δ.136/2011 δεν υποβλήθηκε ο πρώτος λογαριασμός της εν λόγω σύμβασης παροχής υπηρεσιών άνω των 5.000,00 ευρώ προς άσκηση προληπτικού ελέγχου στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (πρόκειται για την 4808/3.12.2014 σύμβαση, ποσού 6.150,00 ευρώ), απορριπτομένων ως αλυσιτελών των ισχυρισμών της εκκαλούσας ότι η εν λόγω σύμβαση υπεγράφη στις 3.12.2014, ήτοι σε χρόνο προγενέστερο της ανάληψης των καθηκόντων της ως ταμία της ΔΕΚΠΟΤΑ και, ως εκ τούτου δεν υπέχει ευθύνη ως προς τις πλημμέλειες του οικείου χρηματικού εντάλματος πληρωμής, διότι σε κάθε περίπτωση όφειλε η εκκαλούσα να διαπιστώσει ότι με το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής, που εκδόθηκε στις 24.8.2015, εντέλλονται νόμιμες δαπάνες, ερειδόμενες σε πλήρη και νόμιμα δικαιολογητικά, πριν προβεί στην εξόφληση αυτού. Περαιτέρω, επισυνάπτονται στο εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής οι 4553/13.11.2014 και 449/19.2.2015 αποφάσεις ανάληψης υποχρέωσης και η 20/27.3.2015 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ με την οποία εγκρίθηκε η δέσμευση της πίστωσης, ενώ δεν απαιτείται ως ανωτέρω εκτέθηκε η κατάρτιση τεχνικής μελέτης του άρθρου 1 του π.δ. 28/1980, επομένως έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Ωσαύτως, η προσβαλλόμενη πράξη παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη ως προς την αποδιδόμενη πλημμέλεια της μη καταχώρησης των στοιχείων της δαπάνης στο ΚΗΜ ΔΗΣ, δοθέντος ότι σε κάθε περίπτωση δεν αμφισβητείται η προσήκουσα εκτέλεση της εν λόγω σύμβασης. Περαιτέρω, δεν αιτιολογείται επαρκώς η προσβαλλόμενη ως προς την αποδιδόμενη στην επίμαχη δαπάνη πλημμέλεια ότι δεν διενεργήθηκε η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης εντός του έτους 2015, διότι δεν αμφισβητείται σε κάθε περίπτωση η δημοσιονομική συνέπεια που αυτή συνεπάγεται για τον κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών της ΔΕΚΠΟΤΑ, οικονομικού έτους 2015, εφόσον δεν προκύπτει ότι έγινε υπέρβαση των διατεθέντων πιστώσεων (σκ.25.2.). Εξάλλου, ναι μεν η ανάρτηση της 4807/3.12.2014 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως της από 31.12.2014 βεβαίωσης καλής εκτέλεσης εργασιών συνιστά παρατυπία, ωστόσο η πλημμέλεια αυτή θεραπεύθηκε από την αποδεδειγμένη εκτέλεση των επίμαχων εργασιών. Τέλος, η μη επισύναψη στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής της ασφαλιστικής ενημερότητας του δικαιούχου θεραπεύεται ως εκ της προσήκουσας εκτέλεσης της σύμβασης. Επομένως, η καταβολή του ανωτέρω ποσού των 3.075,00 ευρώ είναι μη νόμιμη μόνο για το λόγο της μη υποβολής του πρώτου λογαριασμού της επίμαχης σύμβασης για προληπτικό έλεγχο.
30. Περαιτέρω, από τον διενεργηθέντα έλεγχο της κατηγορίας δαπανών, που αφορούν υπηρεσίες μη ελεγχόμενες προληπτικά, διαπιστώθηκαν οι ακόλουθες παρατυπίες (Κεφάλαιο ΙΙΙ.Δ. της προσβαλλόμενης):
30.1. Επί του Β/291/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 425,00 ευρώ, που αφορά σε πληρωμή αεροπορικού εισιτηρίου και εξόδων διανυκτέρευσης λόγω μετακίνησης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ στα Χ.., διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 2 περ. β΄ ii του π.δ.136/2011, η επίμαχη δαπάνη δεν υποβλήθηκε προς άσκηση προληπτικού ελέγχου, β) η 61/2015 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ περί έγκρισης της μετακίνησης του Προέδρου της αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 20.6.2015, επομένως είναι μεταγενέστερη της μετακίνησής του, που έγινε στις 17.6.2015, γ) το ποσό των 165,00 ευρώ που εκκαθαρίζεται στο εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής ως έξοδα διανυκτέρευσης, υπερβαίνει το προβλεπόμενο από τις διατάξεις του άρθρου 8 παρ. 3 περ. γ΄ του ν.2685/1999 όριο και δ) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 17 παρ.1 του ν.2685/1999 καταβλήθηκε η δαπάνη στο πρακτορείο που εξέδωσε τα εισιτήρια και όχι στον μετακινούμενο, κατόπιν της υποβολής των σχετικών παραστατικών.
30.2. Επί του Β/184/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 4.798,00 ευρώ, που αφορά σε πληρωμή αεροπορικών εισιτηρίων για τις ανάγκες της Ο… 2014, διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 21 και 25 του β.δ. της 17.5/15.6.1959 δεν προκύπτει από τα συνοδεύοντα το χρηματικό ένταλμα πληρωμής στοιχεία η ιδιότητα των μετακινούμενων προσώπων, καθώς και ότι η μετακίνησή τους εξυπηρετεί άμεσα ή έμμεσα λειτουργικούς σκοπούς της επιχείρησης, β) οι σχετικές βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης εργασιών είναι ανυπόγραφες από μέλη της αρμόδιας επιτροπής, γ) δεν προκύπτει η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης, δ) η 4642/19.11. 2014 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της έκδοσης των αεροπορικών εισιτηρίων αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 17.3.2015, επομένως είναι μεταγενέστερη των 239/30.11.2014, 241/3.12.2014, 242/3.12.2014, 243/5.12.2014, 244/ 8.12.2014 και 246/8.12.2014 αποδείξεων πώλησης εισιτηρίων και των αντίστοιχων πρωτοκόλλων παραλαβής, ε) δεν προκύπτει η τήρηση της διαδικασίας καταχώρησης των στοιχείων της δαπάνης στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων (ΚΗΜΔΗΣ), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 του ν. 4013/2011 και στ) δεν επισυνάπτεται στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής η ασφαλιστική ενημερότητα του δικαιούχου, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 1 παρ.1 της Φ.21/116/4.7.2000 απόφασης του Υπουργού Εργασίας και Κοινωνικής Ασφάλισης.
30.3. Επί του Β/429/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 4.773,12 ευρώ, που αφορά σε παράθεση γεύματος (catering) στο πλαίσιο του 31ου Πρωταθλήματος Ποδοσφαίρου Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παρ.2 περ. α΄ του π.δ.136/2011 η επίμαχη δαπάνη δεν υποβλήθηκε προς άσκηση προληπτικού ελέγχου στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, καθόσον απορρέει από σύμβαση ποσού 8.136,00 ευρώ, β) μη νομίμως διενεργήθηκε η εν λόγω δαπάνη διότι δεν ανάγεται στις αρμοδιότητες και τους σκοπούς της ΔΕΚΠΟΤΑ, καθόσον στο καταστατικό της προβλέπεται η συνδιοργάνωση πολιτιστικών-αθλητικών εκδηλώσεων με τοπικούς πολιτιστικούς-αθλητικούς φορείς και επίσης από κανένα στοιχείο δεν προκύπτει ο κοινωφελής χαρακτήρας της εκδήλωσης στο κοινό των δημοτών, πέραν αυτού που αποτελείται από τα μέλη των δικηγορικών συλλόγων, γ) η 63/2015 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ, με την οποία εγκρίθηκε η διοργάνωση της εκδήλωσης αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 2.7.2015, μεταγενεστέρως της έναρξης της εκδήλωσης, στις 26.6.2015, δ) δεν προκύπτει η τήρηση της διαδικασίας καταχώρησης των στοιχείων της δαπάνης στο Κεντρικό Ηλεκτρονικό Μητρώο Δημοσίων Συμβάσεων (ΚΗΜΔΗΣ), σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου11 του ν.4013/2011, ε) η 1435/26.6.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤ Α για την ανάθεση της παράθεσης της δεξίωσης, που αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 2.7.2015, είναι μεταγενέστερη του από 30.6.2015 πρωτοκόλλου παραλαβής, του 22/30.6.2015 τιμολογίου πώλησης και του από 26.6.2015 συμφωνητικού και στ) δεν αποδεικνύεται η παρακράτηση ποσοστού 10% επί του πληρωτέου ποσού στο δικαιούχο, παρά το γεγονός ότι στην 4614/22.7.2015 φορολογική του ενημερότητα ορίζεται η παρακράτηση αυτή.
30.4. Επί του Β/685/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 246,00 ευρώ, που αφορά σε παράθεση γεύματος στο πλαίσιο διοργάνωσης εκδήλωσης απονομής Μ... Β.., διαπιστώθηκε ότι: α) η 2617/27.10.2015 απόφαση του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση της παράθεσης της δεξίωσης, που αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 30.10.2015, είναι μεταγενέστερη του από 28.10.2015 πρωτοκόλλου παραλαβής και του 380/28.10.2015 τιμολογίου πώλησης και β) η δαπάνη δεν εξυπηρετεί άμεσα ή έμμεσα λειτουργικούς σκοπούς της επιχείρησης, ενώ εξ άλλου η εν λόγω δραστηριότητα αποτελεί σκοπό του Κοινωφελούς Ιδρύματος Μ… Β….
30.5. Επί του Β/875/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 828,80 ευρώ, που αφορά σε καταβολή ενοικίου κτιρίου στέγασης υπηρεσιών συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος ΙΑΚ από 1.8.2015 έως 30.9.2015, διαπιστώθηκε ότι: α) η εν λόγω δαπάνη απορρέει από μη νόμιμη διαδικασία μίσθωσης, διότι δεν τηρήθηκε η διαδικασία των διατάξεων του π.δ.270/1981, β) η επίμαχη δαπάνη αποτελεί μέρος συμφωνητικού παράτασης μίσθωσης, χωρίς να προκύπτει πριν από την υπογραφή του σχετικού συμφωνητικού η προηγούμενη λήψη σχετικής απόφασης έγκρισης της παράτασης από το ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ, γ) η αναγραφόμενη στο συμφωνητικό χρονική διάρκεια της μίσθωσης, είναι αόριστη, καθώς αναφέρεται ότι ισχύει μέχρι την ένταξη του έργου στο ΕΣΠΑ, δ) παρόλο που η αρχική μίσθωση έλαβε χώρα το 2008 (στο από 10.5.2012 ιδιωτικό συμφωνητικό παράτασης μίσθωσης καταστήματος αναφέρεται ότι η αρχική μίσθωση του κτιρίου –ισόγειο κατάστημα που βρίσκεται στη Δ.. και συγκεκριμένα στην οδό Σ… και Ρ…, εμβαδού 180 τ.μ. περίπου– έγινε με το 56/9.1.2006 ιδιωτικό συμφωνητικό επαγγελματικής μίσθωσης) δεν αποδεικνύεται η αναπροσαρμογή του μισθώματος, ε) δεν αποδεικνύεται η πληρωμή της δαπάνης από τους ειδικούς πόρους του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος και στ) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου1 παρ.2 περ. α΄ του π.δ.136/2011, η απορρέουσα από το από 10.5.2012 συμφωνητικό παράτασης μίσθωσης πρώτη πληρωμή δεν υποβλήθηκε στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου για την άσκηση προληπτικού ελέγχου νομιμότητας.
31.1. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 291, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 425,00 ευρώ, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παρ.2 περ. βii του π.δ.136/2011 (βλ. σκ.18.ii. της παρούσας) δεν υπεβλήθη το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής για άσκηση προληπτικού ελέγχου. Περαιτέρω, ναι μεν η ανάρτηση της απόφασης του ΔΣ για την έγκριση της μετακίνησης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μετά τη μετακίνηση συνιστά παρατυπία, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι εκδόθηκε πάντως πριν τη μετακίνηση, η επίμαχη πλημμέλεια θεραπεύθηκε. Ωστόσο, σχετικά με τις λοιπές επισημανθείσες πλημμέλειες, λεκτέα είναι τα ακόλουθα:
i. Από τις διατάξεις των άρθρων 140 του Κ.Δ.Κ., 1, 2, 4, 6, 8, 9, 19, 21, 32 παρ.6 και33 του ν.2685/1999«Κάλυψη δαπανών μετακινουμένων υπαλλήλων εντός και εκτός Επικράτειας και άλλες διατάξεις» (Α΄35), ο οποίος εφαρμόζεται εν προκειμένω ως εκ της φύσεως της ΔΕΚΠΟΤΑ ως φορέα Γενικής Κυβέρνησης, όπως προαναφέρθηκε (πρβλ. και Ελ.Συν.ΚΠΕΔ στο VII Τμ.16/2017), όπως ίσχυε πριν την κατάργησή του με το άρθρο 2 παρ. Δ, υποπαρ.Δ9 του ν.4336/2015 (Α΄94/14.8.2015), καθώς και της 2/54866/0022/20.7.1999απόφασης του Υπουργού Οικονομικών «Δικαιολογητικά αναγνώρισης και εκκαθάρισης για την κάλυψη των δαπανών μετακινουμένων υπαλλήλων εντός και εκτός Επικράτειας και άλλες διατάξεις» (Β΄1583), η οποία τροποποιήθηκε με την 2/83346/0022/17.11.1999 όμοια απόφαση (Β΄2100), συνάγεται ότι τόσο τα αιρετά όργανα όσο και οι υπάλληλοι των δημοτικών επιχειρήσεων μπορούν να μετακινούνται εκτός έδρας για εκτέλεση υπηρεσίας, ύστερα από εντολή μετακίνησης του αρμοδίου οργάνου, η οποία εκδίδεται πριν από την αναχώρηση και στην οποία θα πρέπει να προσδιορίζεται αναλυτικά ο αριθμός ημερών εκτός έδρας, η αιτία και το μέσο μετακίνησης. Μεταξύ των δαπανών μετακίνησης που δικαιούνται περιλαμβάνονται το αντίτιμο των εισιτηρίων των συγκοινωνιακών μέσων, η ημερήσια αποζημίωση για δαπάνες διατροφής, ανάλογα με τις ημέρες διαμονής και τα έξοδα διανυκτέρευσης. Ειδικότερα, η ημερήσια αποζημίωση ορίζεται στο συγκεκριμένο ποσό των 8.000 δρχ., καταβάλλεται δε μειωμένη α) σε ποσοστό 40%, μεταξύ άλλων, σε περίπτωση μετακίνησης και επιστροφής αυθημερόν υπό την πρόσθετη προϋπόθεση να πρόκειται για μετακίνηση από νησί σε νησί σε απόσταση άνω των πέντε (5) ναυτικών μιλίων ή από την ηπειρωτική στη νησιωτική Ελλάδα ή αντίστροφα, σε απόσταση άνω των δέκα (10) ναυτικών μιλίων, και β) σε ποσοστό 50%, μεταξύ άλλων, για την ημέρα επιστροφής μετά από διανυκτέρευση. Στην περίπτωση αυτή, το χρηματικό ένταλμα που εκδίδεται για την απόδοση των δαπανών στις οποίες υποβλήθηκε ο υπάλληλος, εκδίδεται υποχρεωτικώς στο όνομά του, ενώ, όπως γίνεται παγίως δεκτό, δεν είναι δυνατή η έκδοση χρηματικού εντάλματος πληρωμής επ’ ονόματι του μεσολαβήσαντος ταξιδιωτικού πρακτορείου (βλ.Ελ.Συν. ΚΠΕΔ στο Ι Τμ.47/2015, 204, 155, 42, 13/2014, 4/2013, 35, 31, 26/2012). Αντιθέτως, προς την ημερησία αποζημίωση, η οποία ρυθμίζεται, όπως προελέχθη, ως ένα συγκεκριμένο ποσό που δίδεται από το νόμο χωρίς να αντικρίζει συγκεκριμένες δαπάνες διατροφής στις οποίες υπεβλήθη ο μετακινούμενος, για τη δαπάνη διανυκτέρευσης, η οποία προϋποθέτει πράγματι ο μετακινούμενος να υπεβλήθη σε αυτή, καταβάλλεται μόνο το ποσό που ο μετακινούμενος πράγματι δαπάνησε. Από τον συνδυασμό των διατάξεων του άρθρου 4 παρ. ΙΙΙ και 8 παρ.3 γ΄ του ν.2685/1999, προκύπτει ότι μετακινούμενος Πρόεδρος ΔΣ δημοτικής επιχείρησης δικαιούται ως δαπάνη διανυκτέρευσης κατ’ ανώτατο όριο μέχρι 15.000 δραχμές-44,02 ευρώ (βλ.Ελ.Συν.Δεύτερο Τμ. Απόφ.5/2021, 2456, 2080/2020, VII Τμ.Αποφ.1925/2020, 1281/2020, 308, 307/2018, 2292/2014, Πράξεις Ι Τμ.249, 242, 70, 44/2011, 167, 76/2010, 215, 207, 177/2009, 241/2008).
ii. Ενόψει των ανωτέρω εκτεθέντων, μη νομίμως εκκαθαρίζεται με το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη ποσού 165,00 ευρώ, διότι η δαπάνη αυτή υπερβαίνει το ανωτέρω όριο των 44,02 ευρώ, περαιτέρω δε μη νομίμως εντέλλεται η καταβολή της δαπάνης στο πρακτορείο που μεσολάβησε για την έκδοση των εισιτηρίων και όχι στο όνομα του μετακινούμενου.
31.2. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 184, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 4.798,00 ευρώ, από τα συνοδεύοντα το χρηματικό ένταλμα στοιχεία (τιμολόγια παροχής υπηρεσιών και αντίγραφα των αεροπορικών εισιτηρίων) προκύπτουν μεν τα ονόματα, αλλά όχι και οι ιδιότητες των δικαιούχων, ωστόσο δεν προκαλείται εκ του λόγου αυτού αμφιβολία ως προς την εκτέλεση της δαπάνης. Εξ άλλου, ενόψει των καταστατικών σκοπών της ΔΕΚΠΟΤΑ που προεκτέθηκαν (βλ. σκ.6.4. της παρούσας), ανάμεσα στους οποίους είναι και η συνεργασία με καλλιτεχνικούς φορείς για τη διοργάνωση εκδηλώσεων, η επίμαχη δαπάνη διατέθηκε για την εξυπηρέτηση των λειτουργικών σκοπών της ΔΕΚΠΟΤΑ. Περαιτέρω, από όλα τα συνημμένα στο εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής στοιχεία δεν γεννάται αμφιβολία ως προς την προσήκουσα εκτέλεση της ως άνω υπηρεσίας, ως εκ τούτου δεν ασκεί εν προκειμένω επιρροή η μη υπογραφή ορισμένων από τις βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης από κάποια μέλη της οικείας επιτροπής (οι σχετικές από 30.11.2014 και 8.12.2014 (2 τον αριθμό) βεβαιώσεις καλής εκτέλεσης υπογράφονται από τον Πρόεδρο και τον Προϊστάμενο Οικονομικών Υπηρεσιών της ΔΕΚΠΟΤΑ (που αποτελούν και τα 2 εκ των τριών μελών της Επιτροπής), οι από 3.12.2014 (2 βεβαιώσεις) υπογράφονται μόνο από τον Πρόεδρο της ΔΕΚΠΟΤΑ, ενώ η από 5.12.2014 βεβαίωση φέρει τις υπογραφές και των τριών μελών της Επιτροπής). Περαιτέρω, δεν αιτιολογείται επαρκώς η προσβαλλόμενη ως προς την αποδιδόμενη στην επίμαχη δαπάνη πλημμέλεια ότι δεν διενεργήθηκε η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης εντός του έτους 2015, διότι δεν αμφισβητείται σε κάθε περίπτωση η δημοσιονομική συνέπεια που αυτή συνεπάγεται για τον κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών της ΔΕΚΠΟΤΑ, οικονομικού έτους 2015, εφόσον δεν προκύπτει ότι έγινε υπέρβαση των διατεθέντων πιστώσεων (σκ.25.2.). Ωσαύτως, η προσβαλλόμενη πράξη παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη ως προς την αποδιδόμενη πλημμέλεια της μη καταχώρησης των στοιχείων της δαπάνης στο ΚΗΜΔΗΣ, δοθέντος ότι σε κάθε περίπτωση δεν αμφισβητείται η προσήκουσα εκτέλεση της εν λόγω σύμβασης. Εξ άλλου, ναι μεν η ανάρτηση της 4642/19.11.2014 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως των ως άνω βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης, συνιστά παρατυπία, ωστόσο η πλημμέλεια αυτή θεραπεύθηκε από την αποδεδειγμένη εκτέλεση των επίμαχων υπηρεσιών. Τέλος, η μη επισύναψη στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής της ασφαλιστικής ενημερότητας του δικαιούχου θεραπεύεται ως εκ της προσήκουσας εκτέλεσης της σύμβασης. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 4.798,00 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
31.3. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 429, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 4.773,12 ευρώ, κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παρ.2 περ. α΄ του π.δ.136/2011 δεν υποβλήθηκε ο πρώτος λογαριασμός της εν λόγω σύμβασης παροχής υπηρεσιών άνω των 5.000,00 ευρώ προς άσκηση προληπτικού ελέγχου στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου (πρόκειται για την 1435/26.6.2015 σύμβαση, ποσού 8.136,00 ευρώ). Εξ άλλου, η διοργάνωση αθλητικών εκδηλώσεων ανάγεται στους καταστατικούς σκοπούς της ΔΕΚΠΟΤΑ (βλ. σκ.6.4. της παρούσας) και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Εξ άλλου, ναι μεν η ανάρτηση της 63/2015 απόφασης του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ για την έγκριση της διοργάνωσης της εκδήλωσης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως της έναρξης της εκδήλωσης και η ανάρτηση της 1435/6.6.2015 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως των ως άνω βεβαιώσεων καλής εκτέλεσης, συνιστούν παρατυπίες, ωστόσο η πλημμέλεια αυτή θεραπεύθηκε από την αποδεδειγμένη εκτέλεση των επίμαχων υπηρεσιών. Ωσαύτως, η προσβαλλόμενη πράξη παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη ως προς την αποδιδόμενη πλημμέλεια της μη καταχώρησης των στοιχείων της δαπάνης στο ΚΗΜΔΗΣ, δοθέντος ότι σε κάθε περίπτωση δεν αμφισβητείται η προσήκουσα εκτέλεση της εν λόγω σύμβασης. Τέλος, από τη μη απόδειξη παρακράτησης ποσοστού 10% επί του πληρωτέου ποσού στον δικαιούχο δεν προκαλείται έλλειμμα στην οικεία διαχείριση της ΔΕΚΠΟΤ Α, δοθέντος ότι, δια της καταβολής του σχετικού ποσού, αποσβέννυται η υφιστάμενη σε βάρος της απαίτηση του προμηθευτή (βλ.Ελ.Συν.Ολομ.1810/2014, Δεύτ.Τμ.241/ 2021). Επομένως, η καταβολή του ανωτέρω ποσού των 4.773,12 ευρώ είναι μη νόμιμη μόνο για το λόγο της μη υποβολής του πρώτου λογαριασμού της επίμαχης σύμβασης για προληπτικό έλεγχο.
31.4. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 685, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 246,00 ευρώ, ναι μεν η ανάρτηση της 1435/6.6.2015 απόφασης του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ για την ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως της ως άνω βεβαίωσης καλής εκτέλεσης, συνιστά παρατυπία, η πλημμέλεια αυτή όμως θεραπεύθηκε από την αποδεδειγμένη εκτέλεση της εν λόγω υπηρεσίας. Εξ άλλου, σχετικά με την δεύτερη επισημανθείσα πλημμέλεια, λεκτέα τα ακόλουθα: Το κοινωφελές ίδρυμα μακεδονικού βραβείου η έγκριση της σύστασης του οποίου και η κύρωση του οργανισμού του οποίου έγινε με το από 13.2.2002 π.δ. (Β΄250) έχει σκοπό τη βράβευση κάθε χρόνο, ενός επιστήμονα που έχει διακριθεί για τις εξαιρετικές του επιδόσεις στις θετικές επιστήμες (μαθηματικά, χημεία, βιολογία, ιατρική, φυσική), στη λογοτεχνία (πεζογραφία, ποίηση) ή στις Καλές τέχνες (μουσική, ζωγραφική, γλυπτική, αρχιτεκτονική, θέατρο), σε ετήσια διοργάνωση εκδήλωσης (άρθρο 2). Ωστόσο, η διοργάνωση εκδήλωσης απονομής Μ… Β…, ως πολιτιστικού χαρακτήρα εκδήλωση, ανάγεται στους καταστατικούς σκοπούς της ΔΕΚΠΟΤΑ, δεν προβλέπεται δε αποκλειστική αρμοδιότητα του Ιδρύματος Μ… Β… με αυτό το περιεχόμενο. Επομένως, η επίμαχη δαπάνη είναι λειτουργική και έσφαλε η προσβαλλόμενη δεχθείσα τα αντίθετα. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 246,00 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
31.5. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 875, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 828,80 ευρώ, που αφορά στην καταβολή ενοικίου στέγασης ΙΑΚ, λεκτέα τα ακόλουθα:
i. Ειδικώς, για τις δαπάνες που απορρέουν από δημόσιες συμβάσεις έργων, μελετών ή προμηθειών και υπηρεσιών των Δήμων ασκείται προληπτικός έλεγχος κατά την υποβολή του πρώτου λογαριασμού, ανεξαρτήτως του ύψους του, όταν ο συμβατικός προϋπολογισμός υπερβαίνει το όριο των πέντε χιλιάδων (5.000,00) ευρώ, συμπεριλαμβανομένου του Φ.Π.Α.. Περαιτέρω, η μίσθωση ακινήτου δεν υπάγεται στην έννοια της σύμβασης, ούτε «δημοσίου έργου», ούτε «προμήθειας», ούτε «υπηρεσίας»(Ε.Σ. Ζ΄ Κλ.160, 250/2009, 198/2008, 110/2005). Επομένως, δαπάνη Δήμου για την πληρωμή μισθώματος ακινήτου σε εκτέλεση σχετικής σύμβασης μίσθωσης δεν εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής της εξαιρετικής διάταξης του εδαφίου α΄ της παραγράφου 2 του άρθρου 1 του π.δ/τος 136/2011, που αφορά σε δαπάνες που απορρέουν από συμβάσεις δημοσίων έργων, μελετών, προμηθειών και υπηρεσιών, αλλά στη γενική διάταξη της παραγράφου 1 του ιδίου ως άνω άρθρου και, εφόσον δεν υπερβαίνει κατά χρηματικό ένταλμα το ποσό των 5.000 ευρώ, εκ’ φεύγει του ασκούμενου από το Ελεγκτικό Συνέδριο προληπτικού ελέγχου των δημοσίων δαπανών (βλ.Ελ.Συν.ΚΠΕΔ στο VII Τμ.Πράξ.48/ 2018, 213/2013). Ενόψει των ανωτέρω, η δαπάνη που εντέλλεται με το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 828,80 ευρώ, δεν υπάγεται στον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, δεδομένου ότι δεν υπερβαίνει το ποσό των 5.000,00 ευρώ, σύμφωνα με το άρθρο 1 παρ. 1 περ. α΄ υποπερ. Iii του π.δ.136/2011. Εξ άλλου, η δαπάνη αυτή, που ερείδεται σε σύμβαση μίσθωσης ακινήτου από τη ΔΕΚΠΟΤΑ Δήμου Δ.. δεν εμπίπτει στην εξαίρεση της παρ. 2 περ. α΄ του ίδιου ως άνω άρθρου, η οποία επιτρέπει τον προληπτικό έλεγχο σε δαπάνες που απορρέουν από τις συμβάσεις εκτέλεσης δημοσίου έργου, μελετών, προμηθειών ή υπηρεσιών κατά την υποβολή του πρώτου λογαριασμού, εφόσον ο συμβατικός προϋπολογισμός τους υπερβαίνει το όριο των πέντε χιλιάδων (5.000,00) ευρώ, δεδομένου ότι η σύμβαση μίσθωσης ακινήτου δεν υπάγεται στην έννοια της σύμβασης, ούτε «δημοσίου έργου», ούτε «προμήθειας», ούτε «υπηρεσίας».
ii. Στο άρθρο 574 του Α.Κ. ορίζεται ότι: «Δια της συμβάσεως μισθώσεως πράγματος ο μεν εκμισθωτής υποχρεούται να παραχωρήσει εις τον μισθωτήν διαρκούντος της συμβάσεως την χρήσιν του πράγματος, ο δε μισθωτής να καταβάλη το συμφωνηθέν μίσθωμα». Εξ άλλου, σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 194 του ν.3463/2006: «Για ακίνητα που μισθώνουν οι Δήμοι και οι Κοινότητες γίνεται δημοπρασία. Αν η δημοπρασία που διεξήχθη δεν απέφερε αποτέλεσμα, μπορεί να γίνει απευθείας μίσθωση με ειδικά αιτιολογημένη απόφαση του συμβουλίου τους, η οποία λαμβάνεται με την απόλυτη πλειοψηφία του συνόλου των μελών του. (…).». Εξ άλλου, στο άρθρο 201 ορίζεται ότι: «Με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται με πρόταση του Υπουργού Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης, καθορίζεται η διαδικασία για τη διεξαγωγή των κάθε είδους δημοπρασιών, που αφορούν την (…) μίσθωση εκ μέρους των Δήμων και Κοινοτήτων ακινήτων που ανήκουν σε τρίτους, οι όροι για τη συμμετοχή στις δημοπρασίες αυτές, τα σχετικά με τη διακήρυξη, τη δημοσίευση και την επικύρωση των αποτελεσμάτων των δημοπρασιών αυτών, καθώς και κάθε άλλη σχετική λεπτομέρεια» και στο άρθρο 271 ότι: «1. Προεδρικά διατάγματα και υπουργικές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση προγενέστερων διατάξεων, εξακολουθούν να ισχύουν μέχρι την έκδοση των προβλεπόμενων από τον παρόντα Κώδικα, εφόσον δεν είναι αντίθετες προς το περιεχόμενό του. 2. (…)». Ενόψει των ανωτέρω, εφόσον κατά τον κρίσιμο εν προκειμένω χρόνο δεν είχε εκδοθεί το προβλεπόμενο από τη διάταξη του άρθρου 201 του ν.3463/2006 προεδρικό διάταγμα, η μίσθωση ακινήτων από τους δήμους διέπεται από τις διατάξεις του π.δ.270/1981, το οποίο εξακολουθεί να ισχύει, δυνάμει της διατάξεως του άρθρου 271 παρ.1 του ν.3463/2006 (βλ.και ΣτΕ. 2732/2019). Στο π.δ.270/1981 «περί καθορισμού των οργάνων, της διαδικασίας και των όρων διενεργείας δημοπρασιών δι’ εκποίησιν ή εκμίσθωσιν πραγμάτων των δήμων και κοινοτήτων» (Α΄77), το οποίο εφαρμόζεται αναλόγως και στις μισθώσεις ακινήτων πραγμάτων νομικών προσώπων δήμων (βλ. άρθρο 9 παρ.2 αυτού), και εφαρμόζεται εν προκειμένω ως εκ του κρίσιμου χρόνου της σύναψης της συμφωνίας της μίσθωσης, ορίζονται τα όργανα διενέργειας και η διαδικασία διεξαγωγής των δημοπρασιών για την κατά τα ανωτέρω μίσθωση πραγμάτων δημοτικών νομικών προσώπων. Ειδικότερα, προβλέπεται ότι οι δημοπρασίες διεξάγονται από Επιτροπή, αποτελούμενη σε περίπτωση που αφορούν σε Δήμο, από τον Δήμαρχο, ως Πρόεδρο και δύο δημοτικούς συμβούλους (άρθρο1 παρ.1), ορίζονται οι όροι που δέον είναι να περιέχονται στη δια-κήρυξη (άρθρο2 παρ.2) και τα περί δημοσίευσής της (άρθρο4), ο τρόπος διεξαγωγής της δημοπρασίας (άρθρο5) και ότι αυτή επαναλαμβάνεται, κατόπιν απόφασης του Δημάρχου, εάν δεν παρουσιάστηκε πλειοδότης (άρθρο6 παρ.1), ή κατόπιν απόφασης του δημοτικού συμβουλίου, εάν το αποτέλεσμά της δεν εγκρίθηκε από αυτό λόγω ασύμφορου αυτού ή σφάλματος στη διενέργειά της (άρθρο 6 παρ. 2 περ. α΄) ή εάν μετά την κατακύρωση της δημοπρασίας ο τελευταίος πλειοδότης και ο εγγυητής του αρνούνται να υπογράψουν τα πρακτικά ή δεν προσέλθουν εμπροθέσμως για την υπογραφή της σύμβασης (άρθρο 6 παρ. 2 περ. β΄). Περαιτέρω, ελλείψει διατάξεων, που να ρυθμίζουν ειδικότερα θέματα, στο ως άνω π.δ. τυγχάνουν αναλογικής εφαρμογής και ως προς τις μισθώσεις στέγασης ή κάλυψης λειτουργικών αναγκών των Ο.Τ.Α. και των δημοτικών νομικών προσώπων, οι διατάξεις του ν.3130/2003 (Α΄76) «Μισθώσεις ακινήτων για στέγαση Δημοσίων Υπηρεσιών και άλλες διατάξεις (βλ. Ελ.Συν.Πράξ. VII Τμ.56/2016, 281, 209, 187/2011, 79/2010, 228, 114/2007, IV Τμ.6/2004, ΚΠΕΔ στο VII Τμ.196/ 2019, 219, 22/2015, 170/2013). Στο άρθρο 3 του νόμου αυτού, όπως ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, ορίζεται ότι: «1. Οι παραπάνω μισθώσεις ακινήτων διενεργούνται με δημόσιο μειοδοτικό διαγωνισμό (δημοπρασία), μετά από αίτηση της ενδιαφερόμενης για τη στέγαση υπηρεσίας ή της προϊσταμένης αυτής αρχής, σύμφωνα με τους όρους των επόμενων άρθρων.2. Κατ’ εξαίρεση, επιτρέπεται η μίσθωση ακινήτων χωρίς δημοπρασία, με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, ύστερα από γνωμοδότηση της Επιτροπής Στέγασης, εφόσον: α) (…) ζ) Έχει λήξει η μίσθωση ακινήτου για στέγαση δημόσιας υπηρεσίας, έχουν διενεργηθεί δύο τουλάχιστον άγονες δημοπρασίες για τη μίσθωση άλλου ακινήτου και έχει εκδοθεί δικαστική απόφαση έξωσης της στεγασμένης υπηρεσίας ή η) (…)», στο άρθρο 4 ότι: «Η διάρκεια των μισθώσεων ακινήτων που συνάπτει το Δημόσιο για τη στέγαση και την κάλυψη λειτουργικών αναγκών των δημοσίων υπηρεσιών είναι δώδεκα έτη (…)», στο άρθρο 15 ότι: «1. Η σύμβαση μίσθωσης περιλαμβάνει όλους τους όρους της σχετικής διακήρυξης και της αντίστοιχης απόφασης έγκρισης των πρακτικών της δημοπρασίας και υπογράφεται από τον προϊστάμενο της αρμόδιας Κτηματικής Υπηρεσίας ή τον νόμιμο αναπληρωτή του και από τον ιδιοκτήτη του ακινήτου ή τον νόμιμο εκπρόσωπό του. (…)», στο άρθρο 21 ότι: «1. Η πληρωμή του μισθώματος αρχίζει από την ημερομηνία εγκατάστασης της υπηρεσίας στο μίσθιο, που αποδεικνύεται από το πρωτόκολλο παραλαβής του ακινήτου και καταβάλλεται ανά τρίμηνο και στο τέλος κάθε τριμηνίας (…)» και στο άρθρο 22 ότι: «1. Σιωπηρή αναμίσθωση δεν επιτρέπεται. 2. Η χρήση από το Δημόσιο ακινήτου, που μισθώθηκε για στέγαση ή κάλυψη λειτουργικών αναγκών Δημόσιας Υπηρεσίας, πέρα από το χρόνο λήξης της μίσθωσης ή της παράτασης της, που έγινε κατά τις κείμενες διατάξεις, θεωρείται ως σιωπηρή παράταση της μίσθωσης. Για τη χρήση αυτή καταβάλλεται μίσθωμα ίσο με αυτό της μίσθωσης που έληξε, το οποίο αναπροσαρμόζεται σύμφωνα με τα προβλεπόμενα στη σύμβαση. Αν δεν προβλεπόταν αναπροσαρμογή μισθώματος της μίσθωσης που έληξε, η αναπροσαρμογή του μισθώματος της σιωπηρής παράτασης καθορίζεται με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών. (…) 3. Επιτρέπεται η από πλευράς Δημοσίου μονομερής παράταση της μίσθωσης για χρονικό διάστημα μέχρι τρία έτη με απόφαση του Υπουργού Οικονομίας και Οικονομικών, ύστερα από σχετική γνωμοδότηση της αρμόδιας Επιτροπής Στέγασης. (…) 4. Το δικαίωμα του Δημοσίου για μονομερή παράταση της μίσθωσης ισχύει ακόμη και στην περίπτωση που δεν έχει αναγραφεί ο σχετικός όρος στη σύμβαση της μίσθωσης».
iii. Από τις ανωτέρω διατάξεις συνάγονται τα εξής: Οι μισθώσεις στέγασης ή κάλυψης λειτουργικών αναγκών των δημοτικών κοινωφελών επιχειρήσεων υπάγονται σε ειδικό καθεστώς και προβλέπονται συγκεκριμένες διαδικασίες (κατά κανόνα η διενέργεια δημοπρασίας), προκειμένου να διαφυλαχθούν τα οικονομικά τους συμφέροντα, καθώς και εκπλήρωση των σκοπών τους, με την ανεμπόδιστη χρήση του μισθίου καθ’ όλη τη διάρκεια της μίσθωσης, η οποία ορίζεται κατ’ αρχήν δωδεκαετής, ώστε να ασκούν αδιακώλυτα τις προβλεπόμενες από το νόμο αρμοδιότητές τους προς χάριν του συμφέροντος και των αναγκών των δημοτών. Κατ’ εξαίρεση δε, επιτρέπεται η σύναψη μισθώσεως με απευθείας συμφωνία, μεταξύ άλλων, σε επείγουσες ή εξαιρετικές περιπτώσεις ή εάν ο διαγωνισμός που διενεργήθηκε δύο φορές, απέβη άγονος ή κρίθηκε ασύμφορος. Για την προσφυγή στη διαδικασία αυτή απαιτείται ειδικώς αιτιολογημένη απόφαση του διοικητικού συμβουλίου του διοικούντος τη δημοτική κοινωφελή επιχείρηση συλλογικού οργάνου, με την οποία να διαπιστώνεται εμπεριστατωμένα η συνδρομήτων ανωτέρω προϋποθέσεων. Μετά τη λήξη του συμβατικού χρόνου, το νομικό πρόσωπο οφείλει, αφενός μεν να παραδώσει το μίσθιο στον εκμισθωτή κατά τον χρόνο αυτόν ή εντός διμήνου από τη λήξη της μισθώσεως, εάν συμφωνήθηκε να το παραδώσει μεταγενεστέρως, αφετέρου δε οφείλει να προβεί στη διενέργεια δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού για την εξεύρεση κατάλληλου ακινήτου για τη χρήση που επιθυμεί με τους πλέον συμφέροντες για αυτό όρους. Προς αποφυγή δε καταστρατηγήσεως των διατάξεων περί διενέργειας δημόσιου ανοικτού διαγωνισμού, στις διατάξεις του π.δ. 270/1981 (άρθρο3 παρ.2 περ. Γ υποπερ. η΄) ορίζεται ρητώς ότι απαγορεύεται η σιωπηρά αναμίσθωση ή η, δια συμφωνίας, παράταση του συμβατικού χρόνου μισθώσεως πέραν τριετίας (άρθρο 22 παρ. 3 του ν. 3130/2003) (πρβλ.Ελ.Συν. Δεύτερο Τμ. 524/2022, ΙV Tμ.4417/2013, 1863/2009).
iv. Το άρθρο 21 του ν.4002/2011 (ΦΕΚ Α΄180/22.8.2011) ορίζει ότι: «1. Η μισθωτική αξία των ακινήτων που έχουν μισθωθεί από το Ελληνικό Δημόσιο και τους φορείς του δημόσιου τομέα, όπως αυτός προσδιορίζεται στην παρ. 1 του άρθρου 1Β του ν. 2362/1995 (Α΄247), όπως το άρθρο αυτό προστέθηκε με το άρθρο 2 του ν.3871/2010 (Α΄41), και πριν τη συμπλήρωση του με την παρ. 1α του άρθρου 50 του ν.3943/2011 (Α΄66), τεκμαίρεται ότι κατά το έτος 2010 έχει μειωθεί κατά 20%. Από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου τα μισθώματα που καταβάλλουν το Ελληνικό Δημόσιο και οι ανωτέρω φορείς, για τη μίσθωση ακινήτων στα οποία στεγάζονται υπηρεσίες τους, μειώνονται κατά ποσοστό 20%, το οποίο υπολογίζεται στο ύψος των μισθωμάτων της χρήσης Ιουλίου 2010 και μέχρι 30.6.2013 απαγορεύεται οποιαδήποτε αναπροσαρμογή τους. Σε περίπτωση κατά την οποία τα μισθώματα αυτά έχουν αναπροσαρμοσθεί (αυξηθεί) μετά την 1.7.2010, η αναπροσαρμογή αυτή καταργείται και η καταβληθείσα συμψηφίζεται με τα οφειλόμενα μισθώματα. Οι εκμισθωτές δικαιούνται να προσφύγουν στα αρμόδια δικαστήρια και να αμφισβητήσουν το ύψος του παραπάνω τεκμηρίου και τη μείωση του μισθώματος. Το Ελληνικό Δημόσιο και οι ανωτέρω φορείς δικαιούνται να προσφύγουν στα αρμόδια δικαστήρια και να αποδείξουν ότι η μείωση της μισθωτικής αξίας και αντιστοίχως του μισθώματος είναι μεγαλύτερη από το παραπάνω ποσοστό. 2. Η μείωση του μισθώματος της προηγούμενης παραγράφου δεν εφαρμόζεται στις μισθώσεις που οι εκμισθωτές συμφώνησαν με το Ελληνικό Δημόσιο ή τους φορείς της προηγούμενης παραγράφου στη μείωση του καταβαλλόμενου από 1.7.2010 και εφεξής μισθώματος κατά ποσοστό τουλάχιστον 20%. Σε περίπτωση που είχαν συμφωνήσει μείωση σε ποσοστό μικρότερο του 20% τότε το καταβαλλόμενο μίσθωμα μειώνεται από τη δημοσίευση του παρόντος νόμου κατά το υπόλοιπο ποσοστό μέχρι τη συμπλήρωση του ποσοστού 20% . 3. (…)». Περαιτέρω το άρθρο 2 του ν.4081/2012 (ΦΕΚ Α΄184/27.9.2012) ορίζει ότι: «1. Τα μισθώματα, τα οποία κατά την έναρξη ισχύος των διατάξεων του παρόντος άρθρου καταβάλλουν το Ελληνικό Δημόσιο και οι φορείς του δημοσίου τομέα, όπως αυτός προσδιορίζεται στην παρ.1 του άρθρου 1Β του ν.2362/1995 (Α΄247), το οποίο προστέθηκε με το άρθρο 2 του ν.3871/2010 (Α΄141) και συμπληρώθηκε με την παρ. 1α του άρθρου 50 του ν.3943/2011 (Α΄66), για τη μίσθωση ακινήτων, στα οποία στεγάζονται οι υπηρεσίες τους, όπως τα μισθώματα αυτά αναπροσαρμόσθηκαν σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 21 του ν. 4002/2011 (Α΄ 180), μειώνονται, από 1.10.2012, σύμφωνα με την ακόλουθη προοδευτική κλίμακα: α) Για το ποσό του μηνιαίου μισθώματος έως τα χίλια (1.000,00) ευρώ, κατά ποσοστό δέκα τοις εκατό (10%). β) (…) 2. Η μείωση του μισθώματος που προβλέπεται στην προηγούμενη παράγραφο δεν εφαρμόζεται στις μισθώσεις, στις οποίες οι εκμισθωτές, μετά την εφαρμογή των διατάξεων του άρθρου 21 του ν. 4002/2011, έχουν συμφωνήσει με το Ελληνικό Δημόσιο ή τους φορείς του δημοσίου τομέα, όπως αυτοί καθορίζονται ανωτέρω, στη μείωση του καταβαλλόμενου μισθώματος τουλάχιστον κατά τα προβλεπόμενα στην ως άνω παράγραφο ποσοστά. Αν έχει συμφωνηθεί μείωση κατώτερη από αυτή που αναλογεί με βάση τα οριζόμενα στην ανωτέρω παράγραφο, τότε το καταβαλλόμενο μηνιαίο μίσθωμα μειώνεται, από 1.10.2012, στο ύψος που προκύπτει από την εφαρμογή των ποσοστών αυτών. 3. Όταν το ετήσιο μίσθωμα, το οποίο προκύπτει μετά την εφαρμογή των προβλεπομένων στην πρώτη παράγραφο, είναι κατώτερο του μισθώματος, το οποίο διαμορφώνεται από την εφαρμογή συντελεστή απόδοσης τέσσερα και ογδόντα εκατοστά τοις εκατό (4,80%) επί της αξίας, που προκύπτει από την εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 41 και 41α του ν.1249/1982 (Α΄43), δικαιούται ο εκμισθωτής, με αίτησή του που υποβάλλεται στην αρμόδια για την καταβολή του μισθώματος υπηρεσία και στην οποία επισυνάπτεται φύλλο υπολογισμού της αντικειμενικής αξίας του μισθίου ακινήτου θεωρημένο από την αρμόδια για τη φορολογία εισοδήματος του εκμισθωτή Δ.Ο.Υ., να ζητήσει τον περιορισμό της μείωσης του μισθώματος, όπως προσδιορίζεται ανωτέρω, ή τη μηδενική του μείωση, όταν το μίσθωμα, πριν από οποιαδήποτε μείωση, είναι ίσο ή κατώτερο αυτού. Η υπηρεσία που είναι αρμόδια για την καταβολή του μισθώματος ενημερώνει εγγράφως σχετικά την αρχή που είναι αρμόδια για τη σύναψη της μισθωτικής συμβάσεως. 4. Τα αναπροσαρμοσμένα ως άνω μισθώματα δεν επιτρέπεται να αυξηθούν πριν την 1.1.2015. 5. (…)». Τέλος, το άρθρο 17 του ίδιου ως άνω νόμου ορίζει ότι: «Η ισχύς των διατάξεων του παρόντος νόμου αρχίζει από τη δημοσίευση του στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά στις επί μέρους διατάξεις του.».
v. Με τα δεδομένα αυτά, οι εντελλόμενες με το ως άνω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνες δεν είναι νόμιμες, κατά τα ορθώς κριθέντα με την προσβαλλόμενη και έπρεπε να έχει γίνει μείωση επί του μισθώματος του συμφωνητικού από 1.10.2012 βάσει της προοδευτικής κλίμακας του άρθρου 2 παρ. 1 του ν.4081/2012, καθώς αυτό καταλαμβάνει τις μισθώσεις που είχαν ήδη συναφθεί κατά την ημερομηνία έναρξης ισχύος του, η οποία εφόσον δεν ορίζεται διαφορετικά συμπίπτει με την ημερομηνία δημοσίευσης του νόμου στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, σύμφωνα με το άρθρο 17 αυτού, δηλαδή από 27.9.2012. Συνεπώς η επίμαχη σύμβαση μίσθωσης που είχε υπογραφεί στις 10.5.2012 εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής του (βλ.Ελ.Συν.ΚΠΕΔ στο VII Τμ.Πράξ.245/2013).
vi. Εξ άλλου, όπως προεκτέθηκε (σκ.29.12. της παρούσας) μη νομίμως η πληρωμή της εν λόγω δαπάνης δεν βάρυνε τους ειδικούς πόρους του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος. Ενόψει όλων των ανωτέρω, η εν λόγω δαπάνη ποσού 828,80 ευρώ είναι μη νόμιμη και συνιστά ισόποσο έλλειμμα στη διαχείριση έτους 2015 της ΔΕΚΠΟΤΑ.
32. Περαιτέρω, από τον διενεργηθέντα έλεγχο της κατηγορίας δαπανών, που αφορούν υπηρεσίες μη ελεγχόμενες προληπτικά, διαπιστώθηκαν οι ακόλουθες παρατυπίες (Κεφάλαιο ΙΙΙ.Ε. της προσβαλλόμενης):
32.1. Επί του Β/43/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 6.757,00 ευρώ, που αφορά σε εκτέλεση της …/2015 απόφασης του Ε… Δ…, διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 2 παρ.2 του π.δ.113/2010 και 66 παρ.1 του ν.4270/2014, η 443/19.2.2015 απόφαση ανάληψης υποχρέωσης, που αναρτήθηκε στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ στις 27.3.2015 είναι μεταγενέστερη της έκδοσης του χρηματικού εντάλματος πληρωμής στις 26.3.2015, β) κατά παράβαση της αρχής της ειδικότητας των πιστώσεων το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής εκδόθηκε σε βάρος του ΚΑ περί πληρωμής οφειλών ετών αντί του ΚΑ τρέχοντος έτους, δοθέντος ότι αφορά σε δικαστική απόφαση εκδοθείσα εντός του έτους 2015 και γ) σε κάθε περίπτωση, κατά την έκδοσή του σε βάρος του ΚΑ παρελθόντων ετών δεν τηρήθηκε η διαδικασία του άρθρου 4 παρ. 5 του π.δ.113/2010, ήτοι κατόπιν έκδοσης της απαιτούμενης απόφασης ανατροπής ανάληψης υποχρέωσης.
32.2. Επί των Β/331/2015 και Β/201/2015 χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, ποσού 525,00 ευρώ και 3.758,00 ευρώ, αντίστοιχα, που αφορούν σε πληρωμή κατανάλωσης ηλεκτρικής ενέργειας από 30.4.2015 έως 28.6.2015 και από 1.4.2015 έως 1.5.2015, αντίστοιχα, για τα κατωτέρω κτίρια, διαπιστώθηκε ότι: α) το Β/331/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής που αφορά στην κατανάλωση ηλεκτρικής ενέργειας κτιρίων και πλατειών, όπως το κτίριο στέγασης των υπηρεσιών της ΔΕΚΠΟΤΑ, το γήπεδο Κ…, την πλατεία του Δήμου, αντικρίζει μη νόμιμη δαπάνη, διότι δεν προκύπτει ότι τα κτίρια αυτά είτε ανήκουν στην ιδιοκτησία της ΔΕΚΠΟΤΑ, είτε ότι έχει παραχωρηθεί σε αυτήν η νόμιμη χρήση τους ή έχουν μισθωθεί από αυτή. Σχετικά με το Β/201/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής, που αφορά σε πληρωμή κατανάλωσης ενέργειας από 1.4.2015 έως 1.5.2015 του ενυδρείου Μ…, των κτιρίων στέγασης υπηρεσιών του συγχρηματοδοτούμενων προγραμμάτων ΚΔΑΠ-ΑΜΕΑ, Βοήθεια στο σπίτι και ΙΑΚ, του κτιρίου στέγασης υπηρεσιών της ΔΕΚΠΟΤΑ, της πλατείας του Δήμου και του γηπέδου Κ…, β) από τα συνημμένα στο χρηματικό ένταλμα πληρωμής στοιχεία και ιδίως το από 30.12.2005 συμφωνητικό παράτασης μίσθωσης δεν προκύπτει με σαφήνεια η ισχύς της μίσθωσης, αφού σε αυτό αναφέρεται ότι η μίσθωση ισχύει μέχρι την ένταξη του προγράμματος ΙΑΚ στο ΕΣΠΑ και γ) δεν προκύπτει η παραχώρηση χρήσης των χώρων στην ενιαία ΔΕΚΠΟΤΑ.
32.3. Επί του Β/474/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 26.947,70 ευρώ, που αφορά σε παροχή υπηρεσιών ηχητικής φωτιστικής κάλυψης εκδηλώσεων, διαπιστώθηκε ότι: α) για κάποιες από τις εκδηλώσεις, όπως αυτές της Ν... και του Μ…, η δαπάνη ηχοφωτιστικής κάλυψης των οποίων ανέρχεται στο ποσό των 730,62 ευρώ, δεν προκύπτει η έγκριση της διοργάνωσης των συγκεκριμένων εκδηλώσεων με απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ και β) κατά παράβαση των διατάξεων των άρθρων 2 παρ.2 του π.δ.113/2010 και 66 παρ.1 του ν.4270/2014 δεν προηγήθηκε της διάθεσης πίστωσης ποσού 508,09 ευρώ έγκριση από το ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ.
32.4. Επί του Β/744/2015 χρηματικού εντάλματος πληρωμής, ποσού 14.042,83 ευρώ, που αφορά στην καταβολή μισθοδοσίας υπαλλήλων αορίστου χρόνου, μηνός Νοεμβρίου 2015, διαπιστώθηκε ότι: α) κατά παράβαση των διατάξεων του άρθρου 1 παρ. 2 περ. β΄ του π.δ.136/2011 η πρώτη μισθοδοσία του υπαλλήλου Χ… Β.. μετά τη συνέχιση της απασχόλησής του με την 125/9.11.2012 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ δεν υποβλήθηκε για άσκηση προληπτικού ελέγχου στην αρμόδια Υπηρεσία Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, β) από το καταστατικό της δημοτικής επιχείρησης, όπως αυτό τροποποιήθηκε με την 16/9.4.2012 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ, δεν προκύπτει η απασχόλησή του σε οργανική θέση με ειδικότητα στη συγκομιδή – αποκομιδή - μεταφορά - διαλογή - επιστασία - καταστροφή απορριμμάτων κ.λπ., για τις οποίες προβλέπεται η καταβολή του οριζόμενου στις διατάξεις της 2/53212/0022/15.7.2014 κοινής απόφασης των Υπουργών Οικονομικών, Εσωτερικών, Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης «Καθορισμός επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας προσωπικού νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης» (Β΄2012) επιδόματος επικίνδυνης ανθυγιεινής εργασίας κατηγορίας Α΄, ποσού 150,00 ευρώ μηνιαίως, αλλά η υπαγωγή του στο Τμήμα Διοικητικών Υπηρεσιών και η κατάταξή του σε θέση ΥΕ υπαλλήλων για την καθαριότητα εσωτερικών χώρων, γ) δεν περιλαμβάνονται στους καταστατικούς σκοπούς της ΔΕΚΠΟΤΑ υπηρεσίες καθαριότητας, ώστε να αιτιολογείται η απασχόληση του προσωπικού σε ειδικότητες της κατηγορίας Α΄ της ως άνω ΚΥΑ και σε κάθε περίπτωση οι εργασίες αυτές, όπως ο καθαρισμός των χώρων πρασίνου της Α.. Β.. ανήκει στις αρμοδιότητες των υπηρεσιών του Δήμου.
33.1. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 43, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 6.757,00 ευρώ, ναι μεν η ανάρτηση της 443/19.2.2015 απόφασης απόφαση ανάληψης υποχρέωσης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ μεταγενεστέρως της έκδοσης του χρηματικού εντάλματος πληρωμής, συνιστά παρατυπία, ωστόσο η πλημμέλεια αυτή δεν είναι ουσιώδης εν προκειμένω, διότι πάντως η ανάληψη της σχετικής δημοσιονομικής υποχρέωσης έλαβε χώρα πριν την έκδοση του χρηματικού εντάλματος πληρωμής. Περαιτέρω, δεν αιτιολογείται επαρκώς η προσβαλλόμενη ως προς την αποδιδόμενη στην επίμαχη δαπάνη πλημμέλεια, ότι δηλαδή δεν διενεργήθηκε η ανατροπή της ανάληψης υποχρέωσης εντός του έτους 2015, διότι δεν αμφισβητείται σε κάθε περίπτωση η δημοσιονομική συνέπεια που αυτή συνεπάγεται για τον κατασταλτικό έλεγχο των λογαριασμών της ΔΕΚΠΟΤΑ, οικονομικού έτους 2015, εφόσον δεν προκύπτει ότι έγινε υπέρβαση των διατεθέντων πιστώσεων (σκ.25.2.). Τέλος, ναι μεν κατά παράβαση της αρχής ειδικότητας των πιστώσεων το επίμαχο χρηματικό ένταλμα πληρωμής εκδόθηκε σε βάρος του ΚΑ περί πληρωμής οφειλών ετών αντί ΚΑ τρέχοντος έτους, ωστόσο λαμβανομένου υπόψιν ότι η το ως άνω ποσό πράγματι πληρώθηκε για το σκοπό αυτό και ότι δεν έγινε υπέρβαση των διατεθεισών πιστώσεων, το Τμήμα κρίνει ότι πρέπει να αρθεί ο καταλογισμός και για το λόγο αυτό (πρβλ. και Πρ.ΚΠΕΔ VII Τμ.156/2018, 53/ 2018, 316/2016). Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 6.757,00 ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
33.2. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 331, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού525,00 ευρώ και με το 201, δαπάνες οικονομικού έτους2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 3.758,00 ευρώ, ανεξαρτήτως της νομιμότητας της παραχώρησης ή μίσθωσης των ανωτέρω χώρων, οι επίμαχες δαπάνες νομίμως καταβλήθηκαν, διότι αντικρίζουν κατανάλωση ενέργειας κτιρίων και χώρων όπου ασκούνται οι λειτουργικοί σκοποί της ΔΕΚΠΟΤΑ. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 4.283,00 (525,00 + 3.758,00) ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
33.3. Σχετικά με τις εντελλόμενες δαπάνες με το 474, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 26.947,70 ευρώ, λεκτέα είναι τα ακόλουθα: Η δαπάνη προέρχεται από την 1310/18.6.2015 σύμβαση, ποσού 112.959,00 ευρώ, για την ηχητική και φωτιστική κάλυψη όλων των εκδηλώσεων του έτους 2015 που θα διοργάνωνε η ΔΕΚΠΟΤΑ. Η σύμβαση υπογράφηκε κατόπιν δημόσιου μειοδοτικού διαγωνισμού που διενεργήθηκε στις 11.5.2015 και κατακυρώθηκε στον ανάδοχο Π. Ν.. - Β. Ν… ΕΕ, δυνάμει της 47/8.6.2015 απόφασης του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ. Για τις εκδηλώσεις του Μ… και του Ν.. δεν υπάρχει ξεχωριστή έγκριση με απόφαση του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ για τη διοργάνωση των εκδηλώσεων, καθότι αυτές εντάσσονταν στο πλαίσιο της ετήσιας εκδήλωσης «ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ» και καλύπτονταν από την υπογραφείσα σύμβαση. Όπως και στις λοιπές συναφείς εκδηλώσεις, εκδίδονταν εντολές κάλυψης των εκδηλώσεων από τον Πρόεδρο της ΔΕΚΠΟΤΑ (1662/24.7.2015, 1594/16.7.2015 και 1740/31.7.2015 αποφάσεις για τις εκδηλώσεις στο Ν… και το Μ… -οι δύο τελευταίες- αντίστοιχα). Αορίστως, δε, επικαλείται ο Επίτροπος τη μη ύπαρξη προηγούμενης έγκρισης από το ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ για τη διάθεση πίστωσης ποσού 508,09 ευρώ, χωρίς να προσδιορίζεται σε τί αφορά το εν λόγω ποσό. Ως εκ τούτου, ο καταλογισμός με το ανωτέρω ποσό των 1.238,71 (730,62 + 508,09) ευρώ είναι μη νόμιμος και πρέπει να αρθεί.
33.4. Σχετικά με τις εντελλόμενες με το 744, οικονομικού έτους 2015, χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 14.042,83 ευρώ, λεκτέα είναι τα ακόλουθα:
i. Από τις διατάξεις των άρθρων 1 και 2 του π.δ.136/2011 συνάγεται ότι από την 1.1.2012 στον προληπτικό έλεγχο νομιμότητας του Ελεγκτικού Συνεδρίου υπάγονται μόνο οι δαπάνες που υπερβαίνουν τα αναφερόμενα στο προεδρικό αυτό διάταγμα κατά φορέα (Κεντρική Διοίκηση, Ν.Π.Δ.Δ., Ο.Τ.Α. α΄ και β΄ βαθμού) και χρηματικό ένταλμα ποσά. Προκειμένου δε για δαπάνη δημοτικής επιχείρησης το όριο υπαγωγής στον προληπτικό έλεγχο ορίζεται στο ποσό των 5.000,00 ευρώ, συμπεριλαμβανομένου Φ.Π.Α. Ειδικά όσον αφορά στις δαπάνες μισθοδοσίας των υπαλλήλων και λοιπών εργαζομένων των δημοτικών επιχειρήσεων, οι οποίες συνεπάγονται σταθερή μακροπρόθεσμη δημοσιονομική επιβάρυνση του προϋπολογισμού των φορέων αυτών, προβλέφθηκε η εξαίρεσή τους από τον προληπτικό έλεγχο του Ελεγκτικού Συνεδρίου, εκτός από τις δαπάνες που αφορούν στην πρώτη μισθοδοσία αυτών που διορίζονται ή μονιμοποιούνται, οι οποίες ελέγχονται προληπτικά. Ως πρώτη δε μισθοδοσία νοείται αυτή που ακολουθεί το διορισμό / πρόσληψη ή τη μονιμοποίηση ή οποιαδήποτε υπηρεσιακή μεταβολή που συνεπάγεται μισθολογική μεταβολή εργαζομένου στο πλαίσιο απασχόλησης αυτού από τον εκδόσαντα το χρηματικό ένταλμα φορέα (Ελ.Συν. ΚΠΕΔ στο VII Τμ.202/2017, ΚΠΕΔ στο Ι Τμ.64/2017).
ii. Με την 125/9.11.2012 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ (ΑΔΑ:Β4ΣΘΟΛΤΟ-ΡΧ5) αποφασίστηκε, σε απάντηση της 1231/30.12.2012 αίτησης του ανωτέρω υπαλλήλου Χ… Β… του Δ…, με την οποία ζητούσε τη συνέχιση της απασχόλησής του στη ΔΕΚΠΟΤΑ και μετά την ολοκλήρωση του προγράμματος του ΟΑΕΔ για την επιδότηση θέσεων εργασίας για την ένταξη στην αγορά εργασίας ανέργων ατόμων με αναπηρίες, το οποίο έληγε στις 21.11.2012, η έγκριση του αιτήματός του και η μετατροπή της εργασιακής του σχέσης σε αορίστου χρόνου, με την ίδια ειδικότητα, κλάδο και κατηγορία και η ένταξή του στο τακτικό προσωπικό της ΔΕΚΠΟΤΑ, καθώς και η πλήρης εξομοίωσή του, υπηρεσιακά και μισθολογικά με αυτό. Η ανωτέρω απόφαση της ΔΕΚΠΟΤΑ απεστάλη για έλεγχο νομιμότητας στον Γενικό Γραμματέα Α… Δ… Μ…-Θ…, ο οποίος με την 20131/14.12.2012 απόφασή του την έκρινε μη νόμιμη και ακυρωτέα. Κατά της απόφασης αυτής, ο Χ… Β… άσκησε την από 16.1.2013 προσφυγή προς την Ειδική Επιτροπή του άρθρου 152 του ν.3463/2006, η οποία την απέρριψε λόγω αναρμοδιότητας. Κατόπιν αυτών, με την 43/5.4.2013 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ αποφασίστηκε η μη αποδοχή των υπηρεσιών του ως άνω εργαζόμενου από τις 8.4. 2013, μέχρι να ολοκληρωθεί η δικαστική επίλυση της διαφοράς. Ακολούθως, μετά την έκδοση της …/2013 απόφασης του Μ… Π… Δ… και των αποφάσεων 143/2013 του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ και 2666/6.2.2014 του Προέδρου της ΔΕΚΠΟΤΑ, ο ανωτέρω υπάλληλος απασχολήθηκε με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου κλάδου ΥΕ καθαριότητας της ΔΕΚΠΟΤΑ (βλ. και απόφαση 172/30.12.2016 του Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ με θέμα «Κατάταξη των υπαλλήλων ΙΔΑΧ της ΔΕΚΠΟΤΑ στους βαθμούς του ν. 4369/2016», με την οποία ο ανωτέρω υπάλληλος κατατάχθηκε στο βαθμό Δ΄ με συνολικό χρόνο υπηρεσίας την 1.1.2016 7 έτη 1 μήνα και 6 ημέρες). Με την …/2013 απόφαση του Μ… Π… Δ… αναγνωρίστηκε ότι ο ενάγων Χ… Β… απασχολείται στη ΔΕΚΠΟΤΑ Δ… δυνάμει σύμβασης εξαρτημένης εργασίας αορίστου χρόνου από τις 25.11.2008 και ότι είναι άκυρη η από 5.4.2013 καταγγελία της σύμβασης εργασίας του. Με την …/22.11.2013 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ αποφασίστηκε να αποδεχθεί την ανωτέρω απόφαση του Μ… Π… Δ… και να μην ασκήσει ένδικα μέσα κατ’ αυτής, δεδομένου ότι είχε εκφραστεί θετικά με την ανωτέρω 125/2012 απόφασή του για συνέχιση της απασχόλησής του και μετά την ολοκλήρωση του προγράμματος του Ο.Α.Ε.Δ., δυνάμει του οποίου εργαζόταν στην επιχείρηση. Λαμβανομένων υπόψιν των ανωτέρω, δεν προκύπτει ότι το ανωτέρω είναι το πρώτο χρηματικό ένταλμα πληρωμής μισθοδοσίας του εν λόγω υπαλλήλου μετά την έκδοση της …/2013 απόφασης του Μ… Π… Δ… και της απόφασης …/2013 του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ, επομένως δεν στοιχειοθετείται η πρώτη επισημανθείσα πλημμέλεια.
iii. Ο ν. 4354/2015 «Διαχείριση των μη εξυπηρετούμενων δανείων, μισθολογικές ρυθμίσεις και άλλες επείγουσες διατάξεις εφαρμογής της συμφωνίας δημοσιονομικών στόχων και διαρθρωτικών μεταρρυθμίσεων» (Α΄176), που εφαρμόζεται, μεταξύ άλλων, και στους υπαλλήλους με σχέση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου και ορισμένου χρόνου των Νομικών Προσώπων Ιδιωτικού Δικαίου (Ν.Π.Ι.Δ.) που ανήκουν σε Ο.Τ.Α. (βλ. άρθρο7 παρ.1 εδ.στ΄), ορίζει στο άρθρο 13 ότι: «Οι μηνιαίες τακτικές αποδοχές του υπαλλήλου αποτελούνται από το βασικό μισθό, τα επιδόματα και τις παροχές των άρθρων 15, 16, 17, 18 και 19 σύμφωνα με τις προϋποθέσεις χορήγησής τους, καθώς και την προσωπική διαφορά του άρθρου27» και στο άρθρο 18 ότι: «Το επίδομα επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας της παρ.1 του άρθρου 5 του ν.4024/ 2011 εξακολουθεί να καταβάλλεται στο ίδιο ύψος στους δικαιούχους που έχουν οριστεί με τις υπουργικές αποφάσεις που έχουν εκδοθεί κατ’ εξουσιοδότηση των ανωτέρω διατάξεων, καθώς και αυτών του άρθρου 67 του ν.4235/2014 (Α΄32), με την επιφύλαξη της επικείμενης ευθυγράμμισης του σχετικού καθεστώτος με την αντίστοιχη ευρωπαϊκή νομοθεσία έως τις 31.12.2017. Το επίδομα αυτό καταβάλλεται για όσο διάστημα οι υπάλληλοι τελούν σε κανονική άδεια, καθώς και σε βραχυχρόνια αναρρωτική άδεια έως έξι (6) ημέρες κατ’ έτος». Εξ άλλου, με το άρθρο 15 παρ.1 του ν.4024/2011 «Συνταξιοδοτικές ρυθμίσεις, ενιαίο μισθολόγιο - βαθμολόγιο, εργασιακή εφεδρεία και άλλες διατάξεις εφαρμογής του μεσοπρόθεσμου πλαισίου δημοσιονομικής στρατηγικής 2012 - 2015», καταργηθέν ήδη από το άρθρο 34 περ. α΄ του ν.4354/2015 (Α΄176), όπως το τελευταίο ίσχυε κατά τον κρίσιμο χρόνο, προβλέφθηκε η χορήγηση, πέραν του βασικού μισθού, και επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας στους υπαλλήλους που ενέπιπταν στο πεδίο εφαρμογής του νόμου αυτού, υπό τους όρους και προϋποθέσεις που καθορίζονταν με Υπουργικές Αποφάσεις, εκδοθείσες κατ’ εξουσιοδότηση του ως άνω άρθρου. Κατ’ επίκληση της εξουσιοδοτικής αυτής διάταξης εκδόθηκε η 2/53212/0022/15.7.2014 κοινή απόφαση των Υπουργών Οικονομικών, Εσωτερικών, Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης «Καθορισμός επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας προσωπικού νομικών προσώπων ιδιωτικού δικαίου των Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης» (Β΄2012) με την οποία καθορίστηκαν κατηγορίες επαγγελματικών ειδικοτήτων, για τις οποίες επιτρέπεται η καταβολή του εν λόγω επιδόματος. Με την υπουργική αυτή απόφαση, οι ως άνω ειδικότητες ταξινομούνται σε τρεις κατηγορίες (Α, Β και Γ) κατά φθίνουσα διαβάθμιση επικινδυνότητας, ανάλογα δε με τις κατηγορίες αυτές κλιμακώνεται το ύψος του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας, το οποίο ανέρχεται σε 150,00 ευρώ μηνιαίως για την κατηγορία Α΄, 70,00 ευρώ μηνιαίως για την κατηγορία Β΄ και 35,00 ευρώ μηνιαίως για την κατηγορία Γ΄ (παρ.1 του άρθρου μόνου της ως άνω ΚΥΑ). Ειδικότερα, στην κατηγορία Α΄ περιλαμβάνονται οι κάτωθι ειδικότητες: Το προσωπικό που απασχολείται στη συγκομιδή και αποκομιδή, μεταφορά, διαλογή, επιστασία, καταστροφή απορριμμάτων, σε συνεργεία συντήρησης και επισκευής των μέσων καθαριότητας (…) (παρ. 2 του ίδιου άρθρου). Το ανωτέρω επίδομα καταβάλλεται με την απαραίτητη προϋπόθεση ότι οι δικαιούχοι αυτού προσφέρουν υπηρεσία με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση στους χώρους και στις ειδικότητες που δικαιολογούν την καταβολή του. Επίσης καταβάλλεται, για όσο διάστημα οι δικαιούχοι υπάλληλοι τελούν σε θεσμοθετημένες άδειες (…). Για τη συνδρομή όλων των ανωτέρω προϋποθέσεων εκδίδεται κάθε μήνα βεβαίωση του οικείου προϊσταμένου, η οποία συνοδεύει τη μισθοδοτική κατάσταση (παρ. 6 του ίδιου άρθρου).
iv. Από τη συνδυαστική ερμηνεία των ανωτέρω διατάξεων συνάγεται ότι η καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας συνδέεται με τη φύση της παρεχόμενης εργασίας και επιφυλάσσεται μόνον υπέρ των εργαζομένων, οι οποίοι απασχολούνται στους συγκεκριμένους επαγγελματικούς κλάδους και ειδικότητες που ρητώς αναφέρονται στις προπαρατεθείσες διατάξεις και οι οποίοι, ως εκ της φύσης των καθηκόντων τους, έρχονται σε άμεση επαφή με τις επιβαρυντικές περιστάσεις και τους ρυπογόνους παράγοντες των χώρων όπου εργάζονται. Ανάλογα δε με το βαθμό έκθεσης των εργαζομένων στους επιβαρυντικούς για την υγεία τους παράγοντες, το ποσό του εν λόγω επιδόματος κλιμακώνεται, όπως ορίζουν οι προαναφερόμενες διατάξεις, οι οποίες, ως εξαιρετικές, πρέπει να ερμηνεύονται στενά (πρβλ.Ελ.Συν.ΚΠΕΔ στο Ι Τμ.230, 119, 56/2019, 32, 220/2018, 110, 208, 209/2017, 44, 225/2016, 153/2015, 195/2014).
v. Σύμφωνα με τον Εσωτερικό Κανονισμό Υπηρεσιών της ΔΕΚΠΟΤΑ, όπως τροποποιήθηκε με την 16/9.4.2012 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ, προβλεπόταν θέση κλάδου ΥΕ για καθαριότητα εσωτερικών χώρων, στο Τμήμα Διοικητικών Υπηρεσιών της ΔΕΚΠΟΤΑ (πίνακας 1).
vi. Με τα δεδομένα αυτά, η εντελλόμενη με το ως άνω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη 150,00 ευρώ δεν είναι νόμιμη, διότι δεν προκύπτει ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος παρείχε εργασία με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση στους χώρους και με την ειδικότητα που δικαιολογεί την καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας και παρέλκει η εξέταση του τελευταίου λόγου μη νομιμότητας της δαπάνης που προβάλλεται με την προσβαλλόμενη. Επομένως, η ανωτέρω εντελλόμενη δαπάνη είναι μη νόμιμη κατά το μέρος που αφορά στο ποσό των 150,00 ευρώ και μόνο για τον υπό στοιχ. β΄ ως άνω λόγο μη νομιμότητας.
34. Σχετικά με τον έλεγχο της είσπραξης και απόδοσης των διενεργηθεισών κρατήσεων (Κεφάλαιο VΙ της προσβαλλόμενης), λεκτέα είναι τα ακόλουθα:
34.1. Στο άρθρο 6 του π.δ/τος 584/1975 «Περί του τρόπου και της διαδικασίας εξοφλήσεως των χρηματικών ενταλμάτων ή ετέρων τίτλων πληρωμής των Νομικών Προσώπων Δημοσίου Δικαίου και εισαγωγής και αποδόσεως των υπέρ του Δημοσίου και τρίτων κρατήσεων» (Α΄188) ορίζεται ότι: «1. Εφ’ όσον παρά τω Ν.Π.Δ.Δ. λειτουργεί ιδία Ταμιακή Υπηρεσία, πάσαι αι κατά την εξόφλησιν του χρηματικού εντάλματος πληρωμής ενεργούμεναι υπέρ του Δημοσίου και τρίτων κρατήσεις, εισάγονται εις τον προϋπολογισμόν του Ν.Π.Δ.Δ. υπό τον οικείον κωδικόν αριθμόν διά γραμματίου εισπράξεως. 2. Τα γραμμάτια εισπράξεως εκδίδονται βάσει συγκεντρωτικής καταστάσεως εις την οποίαν καταχωρούνται, αναλυτικώς και κατά χρονολογικήν σειράν εξοφλήσεως, αι ενεργηθείσαι εφ’ εκάστου τίτλου πληρωμής κρατήσεις. 3. Αι ενεργούμεναι και εισαγόμεναι κατά τας διατάξεις των προηγουμένων παραγράφων του παρόντος άρθρου κρατήσεις, αποδίδονται εις το Δημόσιον ή τους τρίτους (….) δι’ εντάλματος πληρωμής επί του οικείου κωδικού αριθμού του προϋπολογισμού του Ν.Π.Δ.Δ., εκδιδόμενου βάσει σχετικής αναλυτικής καταστάσεως κρατήσεων. 4. (…)». Από τις παρατεθείσεις διατάξεις, που δεν εθίγησαν από την επελθούσα, με το άρθρο 1 του ν. 578/1977 (Α΄ 106), αναβολή της έναρξης ισχύος των διατάξεων των άρθρων 13 και 20 του ν.δ/τος 496/1974 (Α΄204), κατ’ εξουσιοδότηση των οποίων εκδόθηκε το ως άνω π.δ., δοθέντος ότι και η κατάργηση ακόμη της εξουσιοδοτικής διάταξης δεν συνεπάγεται αυτοδικαίως -χωρίς ρητή, δηλαδή, περί του αντιθέτου ρύθμιση- την παύση της ισχύος των κανονιστικών πράξεων που έχουν εκδοθεί βάσει αυτής (πρβλ.2/2014, 2591/2016Ολ.Ελ.Συν.), εφαρμόζονται δε κατ’ αναλογία και στους οργανισμούς της πρωτοβάθμιας τοπικής αυτοδιοίκησης και τα δημοτικά νομικά πρόσωπα, προκύπτει ότι τα ποσά επί των απαιτήσεων των πιστωτών του δημοτικού νομικού προσώπου τα οποία παρακρατούνται, κατά την εξόφληση των εν λόγω απαιτήσεων, υπέρ του Δημοσίου και τρίτων νομικών προσώπων εισάγονται, ως έσοδα, στον προϋπολογισμό του, με την έκδοση γραμματίου είσπραξης, προκειμένου, εν συνεχεία, ως έξοδα του προϋπολογισμού, να αποδοθούν στους δικαιούχους τους, με την έκδοση των αντίστοιχων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής (πρβλ.Ελ.Συν.ΔεύτεροΤμ.935/2021, VII Τμ.1399/2017 και 8/2018).
34.2. Με την προσβαλλόμενη πράξη, από τον έλεγχο της είσπραξης και απόδοσης των διενεργηθεισών κρατήσεων, προέκυψαν τα ακόλουθα (Κεφάλαιο VΙ της προσβαλλόμενης): 1. Ως προς τις κρατήσεις ασφαλιστικών εισφορών υπέρ ΙΚΑ, διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/31.8.2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12. 2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων υπέρ ΙΚΑ, συνολικού ποσού 181.936,10 ευρώ, για την απόδοση του ποσού αυτού στο ΙΚΑ εκδόθηκαν τα Β/662/27.10.2015 και Β/303/30.6.2015 χρηματικά εντάλματα πληρωμής, συνολικού ποσού 75.298,28 ευρώ. Περαιτέρω, με το Β/303/30.6.2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 29.121,89 ευρώ, εκκαθαρίστηκε κατά την προσβαλλόμενη μη νόμιμα και μη κανονικά η απόδοση κρατήσεων υπέρ ΙΚΑ του προγράμματος «Βοήθεια στο σπίτι» για το χρονικό διάστημα από 1.1.2015 έως 30.6.2015, διότι από τα συνημμένα σε αυτό αποδεικτικά στοιχεία εξόφλησης του ποσού αυτού προκύπτει ότι πληρωμές μέσω τραπεζικού λογαριασμού, συνολικού ποσού 14.651,93 ευρώ διενεργήθηκαν προγενέστερα της έκδοσης του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής και του γραμματίου είσπραξης κρατήσεων. Επιπλέον, για τη απόδοση κράτησης υπέρ ΙΚΑ ποσό 4.823,32 ευρώ, δεν κατετέθηκε υπέρ ΙΚΑ, αλλά σε τραπεζικό λογαριασμό του λογιστή της ΔΕΚΠΟΤΑ. Επομένως το συνολικό ποσό των19.475,25 (14.651, 93 + 4.823,32) ευρώ που εκταμιεύθηκε χωρίς την προηγούμενη έκδοση χρηματικού εντάλματος πληρωμής και η εκκαθάριση της δαπάνης διενεργήθηκε μεταγενέστερα της πληρωμής, με αποτέλεσμα το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής να αφορά σε ήδη πληρωμένες κρατήσεις, συνιστά έλλειμμα στη διαχείριση της δημοτικής επιχείρησης, καταλογιστέο στην εκκαλούσα, που ευθύνεται για βαρεία αμέλεια για την εκταμίευσή του χωρίς την προηγούμενη έκδοση χρηματικού εντάλματος πληρωμής και στους εκ-καθαριστές-εντολείς πληρωμής, οι οποίοι ενέκριναν εντολές εκκαθάρισης μη νόμιμα, καθόσον αφορούσαν σε δαπάνες που είχαν ήδη πληρωθεί. Εξ άλλου, με το Β/662/27. 10.2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 46.176,39 ευρώ, εκκαθαρίστηκε κατά την προσβαλλόμενη μη νόμιμα και μη κανονικά η απόδοση κρατήσεων υπέρ ΙΚΑ για το χρονικό διάστημα από 1.7.2015 έως 30.9.2015, διότι από τα συνημμένα σε αυτό αποδεικτικά στοιχεία εξόφλησης του ποσού αυτού προκύπτει ότι πληρωμές μέσω τραπεζικού λογαριασμού, συνολικού ποσού 45.181,07 ευρώ διενεργήθηκαν προγενέστερα της έκδοσης του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής και (ορισμένες εξ αυτών, ποσού 14.928,96 ευρώ) είναι προγενέστερες ακόμη και του πρώτου εκδοθέντος 23/ 31.8.2015 γραμματίου είσπραξης κρατήσεων. Επιπλέον, το ως άνω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δεν προκύπτει ότι εξοφλήθηκε πλήρως από τον ταμία κατά το ποσό των 995,32 ευρώ. Επομένως το συνολικό ποσό των 45.181,07 (46.176,39 – 995,32) ευρώ που εκταμιεύθηκε χωρίς την προηγούμενη έκδοση χρηματικού εντάλματος πληρωμής και η εκκαθάριση της δαπάνης διενεργήθηκε μεταγενέστερα της πληρωμής, με αποτέλεσμα το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής να αφορά σε ήδη πληρωμένες κρατήσεις, συνιστά έλλειμμα στη διαχείριση της δημοτικής επιχείρησης, καταλογιστέο στην εκκαλούσα, που ευθύνεται για βαρεία αμέλεια για την εκταμίευσή του χωρίς την προηγούμενη έκδοση χρηματικού εντάλματος πληρωμής και στους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής, οι οποίοι ενέκριναν εντολές εκκαθάρισης μη νόμιμα, καθόσον αφορούσαν σε δαπάνες που είχαν ήδη πληρωθεί. Επιπλέον, από το συνδυασμό των ανωτέρω χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, της προσκομισθείσας κατάστασης απόδοσης κρατήσεων υπέρ ΙΚΑ (με την οποία η ΔΕΚΠΟΤΑ ισχυρίζεται ότι αποδόθηκαν κρατήσεις υπέρ ΙΚΑ κατά το ποσό των 183.160,62 ευρώ) και των συνημμένων διατραπεζικών αποδείξεων πληρωμής των κρατήσεων προκύπτει η πληρωμή κρατήσεων συνολικού ποσού 107.862,34 ευρώ. Ωστόσο, για την απόδειξη πληρωμής συνολικού ποσού 44.988,72 ευρώ που αντιστοιχούν σε πληρωμές κρατήσεων υπέρ ΙΚΑ μηνών Οκτωβρίου, Νοεμβρίου και Δεκεμβρίου 2015, η ΔΕΚΠΟΤΑ προσκομίζει αποδεικτικά τραπεζικής συναλλαγής που δεν αποδεικνύουν με ακρίβεια (ταύτιση) ως προς το ποσό και με σαφήνεια ως προς την αιτιολογία της τραπεζικής συναλλαγής ότι αφορούν στην αντίστοιχη απόδοση κράτησης, καθίσταται αμφίβολη η πληρωμή των εν λόγω κρατήσεων υπέρ ΙΚΑ. Το ίδιο ισχύει και για την πληρωμή κρατήσεων μηνός Μαρτίου 2015, διότι το ποσό των 10.335,39 ευρώ διαπιστώνεται ότι κατατέθηκε στο λογαριασμό του λογιστή της επιχείρησης και όχι του ΙΚΑ, επομένως το συνολικό ποσό των 52.538,23 (107.862,34 – 55.324,11) ευρώ συνιστά έλλειμμα καταλογιστέο στην ταμία της ΔΕΚΠΟΤΑ, διότι το εκταμίευσε για πληρωμή κρατήσεων υπέρ ΙΚΑ χωρίς την έκδοση αντίστοιχων χρηματικών ενταλμάτων. Το υπόλοιπο αποδοτέο ποσό των 55.324,11 (44.988,72 + 10.335,39) ευρώ υπέρ ΙΚΑ, του οποίου δεν προκύπτει με σαφήνεια η καταβολή, είναι ωσαύτως καταλογιστέο σε αυτήν, εις ολόκληρον με τον Προϊστάμενο του Οικονομικού Τμήματος και τον Πρόεδρο της ΔΕΚΠΟΤΑ.
2. Ως προς τις κρατήσεις φόρου μισθωτών υπηρεσιών (ΦΜΥ), διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/31.8.2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12.2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων ΦΜΥ, συνολικού ποσού 15.888,29 ευρώ, για την απόδοση του ποσού αυτού εκδόθηκε το Β/661/27.10.2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ποσού 9.411,93 ευρώ. Ειδικότερα, με το ένταλμα αυτό εκκαθαρίζεται μη νόμιμα και μη κανονικά η απόδοση κρατήσεων υπέρ ΦΜΥ για το χρονικό διάστημα από 1.1.2015 έως 30.6.2015, διότι από τα συνημμένα στοιχεία εξόφλησης αυτού προκύπτει ότι η πληρωμή ποσού 7.489,51 ευρώ διενεργήθηκε προγενέστερα της έκδοσης του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής και του γραμματίου είσπραξης κρατήσεων, ενώ η πληρωμή ποσού 1.649,38 ευρώ έγινε στον τραπεζικό λογαριασμό του λογιστή της ΔΕΚΠΟΤΑ και όχι του ΙΚΑ και σε κάθε περίπτωση αφορά σε ΦΜΥ μηνός Οκτωβρίου 2014 και όχι 2015. Επομένως, το συνολικό ποσό των 9.138,89 (7.489,51 + 1.649,38) ευρώ που εκταμιεύθηκε χωρίς την προηγούμενη έκδοση χρηματικού εντάλματος πληρωμής και η εκκαθάριση της δαπάνης διενεργήθηκε μεταγενέστερα της πληρωμής, με αποτέλεσμα το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής να αφορά σε ήδη πληρωμένες κρατήσεις, συνιστά έλλειμμα στη διαχείριση της δημοτικής επιχείρησης, καταλογιστέο στην εκκαλούσα, που ευθύνεται για βαρεία αμέλεια για την εκταμίευσή του χωρίς την προηγούμενη έκδοση χρηματικού εντάλματος πληρωμής και στους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής, οι οποίοι ενέκριναν εντολές εκκαθάρισης μη νόμιμα, καθόσον αφορούσαν σε δαπάνες που είχαν ήδη πληρωθεί. Επιπλέον, από το συνδυασμό του ανωτέρω χρηματικού εντάλματος πληρωμής, των συνημμένων σημειωμάτων πληρωμής ΦΜΥ και των συνημμένων διατραπεζικών αποδείξεων πληρωμής των κρατήσεων προκύπτει η πληρωμή κρατήσεων συνολικού ποσού 5.652,07 ευρώ (αποδοθείσες μέσω τραπεζών κρατήσεις ΦΜΥ ποσού 15. 064,00 ευρώ μείον εκκαθαριζόμενες κρατήσεις με χρηματικά εντάλματα πληρωμής ποσού 9.411,93 ευρώ), χωρίς την έκδοση χρηματικού εντάλματος πληρωμής, καταλογιστέο στην εκκαλούσα, διότι με βαρεία αμέλεια εκταμίευσε το ποσό αυτό για την πληρωμή των κρατήσεων ΦΜΥ χωρίς την έκδοση αντίστοιχων χρηματικών ενταλμάτων. Εξάλλου, προκύπτει ότι σε σχέση με τις εισπραχθείσες με γραμμάτια είσπραξης κρατήσεις ποσού 15.888,29 ευρώ, δεν αποδόθηκαν οι κρατήσεις υπέρ ΦΜΥ ποσού 824,29 ευρώ και το ποσό αυτό 824,29 ευρώ (15.888,29 ευρώ – 15.064,00 ευρώ) συνιστά έλλειμμα καταλογιστέο στην εκκαλούσα εις ολόκληρον με τους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής (Πρόεδρο και Προϊστάμενο Οικονομικών Υπηρεσιών της ΔΕΚΠΟ ΤΑ), οι οποίοι με βαρεία αμέλεια δεν προέβησαν στην ορθή εκκαθάριση των κρατήσεων υπέρ ΦΜΥ.
3. Ως προς τις κρατήσεις ειδικής εισφοράς ΟΑΕΔ 1%, διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/31.8.2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12.2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων ειδικής εισφοράς ΟΑΕΔ 1%, συνολικού ποσού 4.341,69 ευρώ, για την απόδοση του ποσού αυτού δεν εκδόθηκε κανένα χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ούτε αποδεικνύεται ότι η πληρωμή έγινε μέσω της Ενιαίας Αρχής Πληρωμών (ΕΑΠ). Το ποσό αυτό καταλογίζεται σε βάρος της εκκαλούσας εις ολόκληρον με τους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής.
4. Ως προς τις κρατήσεις υπέρ Συλλόγου υπαλλήλων, διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/31.8.2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12.2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων υπέρ Συλλόγου υπαλλήλων, συνολικού ποσού 204,00 ευρώ, για την απόδοση του ποσού αυτού δεν εκδόθηκε κανένα χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ούτε αποδεικνύεται ότι η πληρωμή έγινε μέσω της Ενιαίας Αρχής Πληρωμών (ΕΑΠ). Το ποσό αυτό καταλογίζεται σε βάρος της εκκαλούσας εις ολόκληρον με τους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής.
5. Ως προς τις κρατήσεις υπέρ ΤΑΔΚΥ-ΤΕΑΔΥ, διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/31.8.2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12.2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων υπέρ ΤΑΔΚΥ-ΤΕΑΔΥ, συνολικού ποσού 248,90 ευρώ, για την απόδοση του ποσού αυτού δεν εκδόθηκε κανένα χρηματικό ένταλμα πληρωμής. Προσκομίστηκαν αποδείξεις είσπραξης της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδας ποσού 77,78 ευρώ, χωρίς την έκδοση χρηματικού εντάλματος πληρωμής. Το ποσό των 77,78 ευρώ, το οποίο αποδόθηκε χωρίς να έχει εκδοθεί χρηματικό ένταλμα πληρωμής, καταλογίζεται σε βάρος της εκκαλούσας και το ποσό των 171,12 (248,90 – 77,78) ευρώ σε βάρος της εκκαλούσας, εις ολόκληρον με τους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής.
6. Ως προς τις κρατήσεις υπέρ ΤΑΔΚΥ-ΤΕΑΔΥ εργοδότη, διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/31.8.2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12.2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων υπέρ ΤΑΔΚΥ-ΤΕΑΔΥ εργοδότη, συνολικού ποσού 248,90 ευρώ, για την απόδοση του ποσού αυτού δεν εκδόθηκε κανένα χρηματικό ένταλμα πληρωμής και δεν προκύπτει η πληρωμή του από αποδεικτικά εξόφλησης. Το ποσό αυτό καταλογίζεται σε βάρος της εκκαλούσας εις ολόκληρον με τους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής.
7. Ως προς τις κρατήσεις υπέρ ΤΥΔΚΥ εργαζόμενου, διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/31.8.2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12.2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων υπέρ ΤΥΔΚΥ εργαζόμενου, συνολικού ποσού 432,26 ευρώ, για την απόδοση του ποσού αυτού δεν εκδόθηκε κανένα χρηματικό ένταλμα πληρωμής. Προσκομίστηκαν αποδεικτικά εξόφλησης μέσω τραπέζης ποσού 382,20 ευρώ, το οποίο σύμφωνα με το 1579/14.7.2015 έγγραφο της ΔΕΚΠΟΤΑ αφορά στις εισφορές υπέρ ΤΥΔΚΥ ασφαλισμένου για το χρονικό διάστημα από 1.2015 έως 6.2015. Το ποσό των 382,20 ευρώ, το οποίο αποδόθηκε χωρίς να έχει εκδοθεί χρηματικό ένταλμα πληρωμής καταλογίζεται σε βάρος της εκκαλούσας και το ποσό των 50,06 (432,26 – 382,20) ευρώ σε βάρος της εκκαλούσας, εις ολόκληρον με τους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής.
8. Ως προς τις κρατήσεις υπέρ ΤΥΔΚΥ εργοδότη, διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/ 31.8.2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12.2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων υπέρ ΤΥΔΚΥ εργοδότη, συνολικού ποσού 1.187,50 ευρώ, για την απόδοση του ποσού αυτού δεν εκδόθηκε κανένα χρηματικό ένταλμα πληρωμής. Προσκομίστηκαν αποδεικτικά εξόφλησης μέσω τραπέζης ποσού 1.050,00 ευρώ, το οποίο σύμφωνα με το 1579/14.7.2015 έγγραφο της ΔΕΚΠΟΤΑ αφορά στις εισφορές υπέρ ΤΥΔΚΥ εργοδότη για το χρονικό διάστημα από 1.2015 έως 6.2015. Το ποσό των 1.050,00 ευρώ, το οποίο αποδόθηκε χωρίς να έχει εκδοθεί χρηματικό ένταλμα πληρωμής καταλογίζεται σε βάρος της εκκαλούσας και το ποσό των 137,50 (1.187,50 – 1.050,00) ευρώ σε βάρος της εκκαλούσας εις ολόκληρον με τους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής.
9. Ως προς τις κρατήσεις υπέρ σύνταξης Δημοσίου, διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/31.8.2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12.2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων υπέρ σύνταξης Δημοσίου, συνολικού ποσού 531,39 ευρώ, για την απόδοση του ποσού αυτού δεν εκδόθηκε κανένα χρηματικό ένταλμα πληρωμής και δεν προκύπτει η πληρωμή του από αποδεικτικά εξόφλησης. Το ποσό αυτό καταλογίζεται σε βάρος της εκκαλούσας εις ολόκληρον με τους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής.
10. Ως προς τις κρατήσεις υπέρ ΤΑΔΚΥ-ΤΠΔΥ εργαζόμενου, διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/31.8.2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12.2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων αυτών, συνολικού ποσού 82,95 ευρώ, για την απόδοση του ποσού αυτού δεν εκδόθηκε κανένα χρηματικό ένταλμα πληρωμής. Προσκομίστηκαν αποδεικτικά εξόφλησης μέσω τραπέζης ποσού 25,92 ευρώ, το οποίο αφορά στις εισφορές υπέρ ΤΑΔΚΥ-ΤΠΔΥ εργαζόμενου για το χρονικό διάστημα από 1.2015 έως 2.2015. Το ποσό των 25,92 ευρώ, το οποίο αποδόθηκε χωρίς να έχει εκδοθεί χρηματικό ένταλμα πληρωμής καταλογίζεται σε βάρος της εκκαλούσας και το ποσό των 57,03 (82,95 – 25,92) ευρώ σε βάρος της εκκαλούσας εις ολόκληρον με τους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής.
11. Ως προς τις κρατήσεις υπέρ εισφοράς αλληλεγγύης, διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/31.8.2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12.2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων αυτών, συνολικού ποσού 190,00 ευρώ, για την απόδοση του ποσού αυτού δεν εκδόθηκε κανένα χρηματικό ένταλμα πληρωμής και δεν προκύπτει η πληρωμή του από αποδεικτικά εξόφλησης. Το ποσό αυτό καταλογίζεται σε βάρος της εκκαλούσας εις ολόκληρον με τους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής.
12. Ως προς τις κρατήσεις υπέρ ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης, διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/31.8.2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12.2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων υπέρ ειδικής εισφοράς αλληλεγγύης, συνολικού ποσού 1.431,28 ευρώ, για την απόδοση του ποσού αυτού δεν εκδόθηκε κανένα χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ούτε αποδεικνύεται ότι η πληρωμή έγινε μέσω της Ενιαίας Αρχής Πληρωμών (η ΔΕΚΠΟΤΑ ισχυρίζεται ότι η πληρωμή της κράτησης μέχρι τον Οκτώβριο έγινε από τραπεζικό λογαριασμό του εξωτερικού λογιστή και για το μεταγενέστερο χρονικό διάστημα μέσω ΕΑΠ, χωρίς να προσκομίζονται σχετικά στοιχεία), επομένως το συνολικό ποσό των 1.431,28 ευρώ, συνιστά έλλειμμα καταλογιστέο στην εκκαλούσα εις ολόκληρον με τους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής.
13 και 14. Ως προς τις κρατήσεις υπέρ χαρτοσήμου και υπέρ ΟΓΑ χαρτοσήμου, διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/31.8.2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12.2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων υπέρ χαρτοσήμου και υπέρ ΟΓΑ χαρτοσήμου, συνολικού ποσού 934,31 ευρώ και 56,61 ευρώ, αντίστοιχα, για την απόδοση του ποσού αυτού δεν εκδόθηκε κανένα χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ούτε αποδεικνύεται ότι η πληρωμή έγινε μέσω της Ενιαίας Αρχής Πληρωμών (ΕΑΠ). Το συνολικό ποσό των 990,92 (934,31 + 56,61) ευρώ καταλογίζεται σε βάρος της εκκαλούσας εις ολόκληρον με τους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής.
15 και 16. Ως προς τις κρατήσεις υπέρ ΕΑΑΔΗΣΥ 0,10% και υπέρ φόρου 3%, διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/31.8.2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12.2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων αυτών, συνολικού ποσού 373,05 ευρώ και 356,86 ευρώ, αντίστοιχα, για την απόδοση του ποσού αυτού δεν εκδόθηκε κανένα χρηματικό ένταλμα πληρωμής, ούτε αποδεικνύεται η πληρωμή τους με παραστατικά στοιχεία. Το συνολικό ποσό των 729,91 (373,05 + 356,86) ευρώ καταλογίζεται σε βάρος της εκκαλούσας εις ολόκληρον με τους εκκαθαριστές-εντολείς πληρωμής.
17. Ως προς τις κρατήσεις υπέρ φόρου 20%, διαπιστώθηκε ότι ενώ με τα 23/31.8. 2015, 24/28.9.2015, 25/29.9.2015, 31/3.10.2015 και 82/31.12.2015 γραμμάτια είσπραξης της ΔΕΚΠΟΤΑ αποδεικνύεται η είσπραξη των κρατήσεων αυτών, συνολικού ποσού 18.517,01 ευρώ, για την απόδοση του ποσού αυτού δεν εκδόθηκε κανένα χρηματικό ένταλμα πληρωμής. Προσκομίστηκαν αποδεικτικά εξόφλησης μέσω τραπέζης ποσού 19.857,19 ευρώ, εκ του οποίου το ποσό των 4.937,76 ευρώ πληρώθηκε εντός του έτους 2015 και το υπόλοιπο ποσό των 14.919,43 ευρώ εντός του έτους 2016. Η απόδοση του ποσού των 19.857,19 ευρώ ως κράτηση υπέρ φόρου 20% χωρίς την έκδοση χρηματικού εντάλματος, συνιστά έλλειμμα καταλογιστέο σε βάρος της εκκαλούσας.
Κατόπιν αυτών, με την προσβαλλόμενη πράξη κρίθηκε ότι από τον έλεγχο της είσπραξης και απόδοσης των διενεργηθεισών κρατήσεων, το συνολικό ποσό των 79.583,39 ευρώ είναι καταλογιστέο στην εκκαλούσα, λόγω της απόδοσης κρατήσεων χωρίς την έκδοση αντίστοιχων χρηματικών ενταλμάτων και το ποσό των 139.027,41 ευρώ στην εκκαλούσα, αλληλεγγύως και εις ολόκληρον με τον Πρόεδρο και τον Προϊστάμενο του Οικονομικού Τμήματος της ΔΕΚΠΟΤΑ, διότι κατά το ποσό των 65. 232,20 ευρώ δεν αποδεικνύεται η απόδοση κρατήσεων και κατά το ποσό των 73.795,21 ευρώ αποδόθηκαν μεν οι κρατήσεις από την εκκαλούσα αλλά προγενέστερα των μετέπειτα εκδοθέντων χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής. Στη συνέχεια, στην προσβαλλόμενη πράξη διαλαμβάνεται ότι «επειδή (…) κατά τη διενέργεια ελέγχου της συνολικής χρηματικής διαχείρισης της δημοτικής επιχείρησης έτους 2015 διαπιστώθηκε συνολικό χρηματικό έλλειμμα ποσού 165.142,76 ευρώ, δηλαδή η εκταμίευση του ποσού αυτού από την ταμία χωρίς την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων, το ανωτέρω αναφερόμενο καταλογιστέο ποσό των 64.663,96 ευρώ (79.583,39 ευρώ – 14.919,43 ευρώ, το οποίο δεν μπορεί να συμψηφιστεί διότι αποτελεί το ποσό απόδοσης φόρου 20% εντός του 2016) υπέρ της ταμία, λόγω της απόδοσης κρατήσεων χωρίς την έκδοση αντίστοιχων χρηματικών ενταλμάτων συμψηφίζεται με το έλλειμμα ποσού 165.142,76 ευρώ, με αποτέλεσμα τελικώς να καταλογίζεται στην ταμία για το λόγο της εκταμίευσης χρημάτων χωρίς την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων, το ποσό των 100.478,80 ευρώ. (…) Επιπλέον σε ταμία: 100.478,80 ευρώ (παρ.VI), άρα συνολικό καταλογιστέο ποσό σε ταμία: 193.397,77 + 100.478,80 = 293.876,57 ευρώ».
34.3. Ενόψει αυτών, το Τμήμα κρίνει ότι η προσβαλλόμενη είναι πλημμελής και ακυρωτέα κατά το κεφάλαιο αυτό, διότι δεν προκύπτει με σαφήνεια το σε βάρος της εκκαλούσας καταλογισθέν ποσό, ενώ γίνεται συμψηφισμός ποσών για τον υπολογισμό του προς καταλογισμό ποσού σε βάρος της εκκαλούσας χωρίς να προκύπτει ποια ποσά συμψηφίζονται. Περαιτέρω, από τα στοιχεία του φακέλου και ειδικότερα την ηλεκτρονική αλληλογραφία με τη ΔΙΑΣ και τις κινήσεις του τραπεζικού λογαριασμού ... της ΔΕΚΠΟΤΑ προκύπτει ότι ειδικά για τις πληρωμές μέσω Ενιαίας Αρχής Πληρωμών (ΕΑΠ) για τους μήνες Οκτώβριο έως και Δεκέμβριο 2015, αποδόθηκε μέσω ΕΑΠ το μήνα Οκτώβριο το συνολικό ποσό 16.923,43 ευρώ, για το μήνα Νοέμβριο 16.479,64 ευρώ και για το μήνα Δεκέμβριο 16.190,10 ευρώ, ήτοι, συνολικό ποσό 49.593,17 ευρώ. Ωστόσο, ο υπολογισμός των καταλογιστέων ποσών με την προσβαλλόμενη είναι κατά τέτοιο τρόπο καταστρωμένος, ώστε δεν καθίσταται δυνατή η ακύρωση του καταλογισμού ούτε κατά το μέρος αυτό, κατά το οποίο προκύπτει πράγματι η απόδοση των ανωτέρω κρατήσεων. Επομένως, η προσβαλλόμενη είναι πλημμελής και ακυρωτέα κατά το μέρος που με αυτήν καταλογίστηκε σε βάρος της εκκαλούσας το ποσό των 100.478, 80 ευρώ, που αντιστοιχεί σε μη αποδοθείσες ή πλημμελώς αποδοθείσες κρατήσεις (Κεφάλαιο IV αυτής).
35. Με την κρινόμενη έφεση, καθ’ ερμηνεία του δικογράφου της, η εκκαλούσα προβάλλει τα ακόλουθα: α) η προσβαλλόμενη είναι ακυρωτέα και αναιτιολόγητη, διό-τι: i) ως προς το ποσό των 54.370,36 ευρώ, λόγω της φερόμενης μη νόμιμης εκκαθάρισης και εξόφλησης μη νόμιμων δαπανών που ανήκουν στις προαναφερθείσες κατηγορίες δαπανών, δεν αναφέρεται εάν έλαβε μέρος στην υπογραφή των σχετικών ενταλμάτων πληρωμής ή στην εκκαθάριση των σχετικών δαπανών και εν γένει ποια υπήρξε η συμβολή της στη δημιουργία του ελλείμματος, δεδομένου ότι οι παρατυπίες αυτές δεν ανάγονται στα καθήκοντα του ταμία της ΔΕΚΠΟΤΑ, ii) ως προς το ποσό των 165.142,76 ευρώ, λόγω του φερόμενου συνολικού ποσού ελλείμματος χρήσης 2015 της ΔΕΚΠΟΤΑ, δεν αναφέρεται στην προσβαλλόμενη η αιτία δημιουργίας του με την αναφορά συγκεκριμένων πράξεων διαχείρισης. Εξ άλλου, ο απολογιστικός πίνακας του έτους 2015, στον οποίο στηρίχθηκε ο Επίτροπος δεν συντάχθηκε από την εκκαλούσα και τυγχάνει εσφαλμένος σε κάθε περίπτωση και iii) αναφορικά με το ποσό των 218.610,80 ευρώ, λόγω της φερόμενης απόδοσης κρατήσεων χωρίς την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων (ύψους 79.583,39 ευρώ), της φερόμενης μη απόδειξης της απόδοσης κρατήσεων συνολικού ύψους 65.232,20 ευρώ και της απόδοσης κρατήσεων χωρίς την έκδοση χρηματικών ενταλμάτων πληρωμής, ύψους 73.795,21 ευρώ, ομοίως δεν αναφέρεται στην προσβαλλόμενη ποια είναι η συμβολή της εκκαλούσας στην πρόκληση του εν λόγω ελλείμματος, δεδομένου ότι στην αρμοδιότητα του ταμία ανάγεται μόνο η απόδοση των κρατήσεων εντός συγκεκριμένων προθεσμιών, β) η προσβαλλόμενη πράξη είναι ουσία αβάσιμη, διότι δεν υφίστανται οι επισημανθείσες με αυτήν πλημμέλειες, γ) κατ’ εσφαλμένη ερμηνεία και εφαρμογή των διατάξεων των άρθρων 21 και 25 του β.δ. της 17.5./15.6.1959 υπολαμβάνει η προσβαλλόμενη ότι η χρονική μόνον αναντιστοιχία μεταξύ της ανάρτησης της απόφασης ανάθεσης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ και της πληρωμής του εκάστοτε τιμολογίου πώλησης και της υπογραφής του αντίστοιχου πρωτόκολλου παραλαβής επάγεται ασάφεια ως προς την πραγματοποίηση της προμήθειας /υπηρεσίας κ.λπ. Στα ένδικα χρηματικά εντάλματα πληρωμής όπου ανακύπτει το ζήτημα της χρονικής αναντιστοιχίας, η απόφαση ανάθεσης ελήφθη πριν από την πληρωμή του τιμολογίου και την υπογραφή του αντίστοιχου πρωτοκόλλου παραλαβής. Μόνο η ανάρτηση της απόφασης ανάθεσης στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ έπεται χρονικά. Επομένως, δεν ανακύπτει ζήτημα ασάφειας ως προς την πραγματοποίηση της δαπάνης, διότι η ανάρτηση στη ΔΙΑΥΓΕΙΑ αφορά μόνο στην δημοσιότητα της απόφασης ανάθεσης, δ) η προσβαλλόμενη έχει εκδοθεί κατά παράβαση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, διότι στηρίζεται σε αόριστα και ανεπαρκή στοιχεία ως προς την ιδιότητα της εκκαλούσας ως υπολόγου, καθώς και την προσωπική της συμβολή στην πρόκληση του φερόμενου ως ελλείμματος της ΔΕΚΠΟΤΑ, ε) η εκκαλούσα στερείται υπαιτιότητας, άλλως συντρέχει συγγνωστή πλάνη αυτής, για την πρόκληση του ένδικου ελλείμματος. Ως προς τις παραβάσεις που εντοπίζονται στα Κεφάλαια V και VI, η εκκαλούσα ισχυρίζεται ότι οφείλεται σε γεγονότα ανωτέρας βίας, ήτοι το πραγματικό και έκτακτο γεγονός της εσφαλμένης σύνταξης του προϋπολογισμού του 2015. Εάν δε, οι κρατήσεις δεν αποδίδονταν, η εκκαλούσα θα υφίστατο πειθαρχικές και ποινικές διώξεις, στ) η προσβαλλόμενη έχει εκδοθεί κατά παράβαση της αρχής της αναλογικότητας και ζ) με το νομίμως κατατεθέν από 19.10.2022 υπόμνημα προβάλλεται και λόγος περί άρσης του καταλογισμού δυνάμει του άρθρου 67 του ν.4735/2020 (Α΄197), όπως ερμηνεύτηκε με το άρθρο 93 του ν.4745/2020 (Α΄214). Ειδικότερα, προβάλλεται ότι η ανωτέρω διάταξη τυγχάνει εν προκειμένω εφαρμοστέα διότι ο καταλογισμός σε βάρος της εκκαλούσας δεν έχει οριστικοποιηθεί, καθόσον το μεν έχει ασκηθεί κατ’ αυτού η κρινόμενη έφεση, το δε έχει δοθεί προσωρινή διαταγή αναστολής εκτέλεσης της πράξης, μέχρι την έκδοση οριστικής απόφασης επί της έφεσης.
36. Με δεδομένα τα ανωτέρω, το Τμήμα έχει ήδη κρίνει επί των λόγων που άπτονται της αιτιολογίας της πράξης, της νομικής και ουσιαστικής της βασιμότητας και της νομιμότητας των δαπανών και της απόδοσης κρατήσεων, ενώ μετά την ακύρωση της προσβαλλόμενης πράξης κατά το μέρος που αφορά στο κεφάλαιο VI αυτής παρέλκει ως αλυσιτελής η εξέταση των συναφώς προβαλλόμενων ως άνω ισχυρισμών.
36.1.i. Επί του πρώτου λόγου έφεσης, κατά το μέρος που αφορά στο σκέλος υπό στοιχ.ii αυτού, η εκκαλούσα προβάλλει στο δικόγραφο της έφεσης τους ακόλουθους ισχυρισμούς: Ο απολογιστικός πίνακας έτους 2015 δεν εγκρίθηκε από το Δ.Σ. της ΔΕΚΠΟΤΑ, διότι ήταν εσφαλμένος, εξαιτίας ελλείψεως των κατάλληλων κωδικών εσόδων και εξόδων που σχετίζονταν με την είσπραξη και απόδοση των εισφορών, φόρων και λοιπών κρατήσεων υπέρ τρίτων στον αρχικό προϋπολογισμό της ΔΕΚΠΟΤΑ για το έτος 2015.Ελλείψει των σχετικών ΚΑ του προϋπολογισμού, το ηλεκτρονικό λογιστικό πρόγραμμα απεικόνισης των συναλλαγών που χρησιμοποιούσε η ΔΕΚΠΟΤΑ κατά το έτος 2015 (Megaplan) δεν εμφάνιζε τα πραγματικά λογιστικά στοιχεία, συνεπώς ήταν αδύνατο να εκδοθούν τα ορθά γραμμάτια είσπραξης και χρηματικά εντάλματα πληρωμής για την είσπραξη και απόδοση, αντίστοιχα, των εισφορών, φόρων και λοιπών κρατήσεων υπέρ τρίτων και όλες οι εισπράξεις και αποδόσεις έπρεπε να πραγματοποιούνται εξωλογιστικά. Για τους λόγους αυτούς αποφασίστηκε η δεύτερη αναμόρφωση του προϋπολογισμού του έτους 2015, με την 93/22.9.2015 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ, με την οποία εγκρίθηκαν και δημιουργήθηκαν για πρώτη φορά στον προϋπολογισμό της επιχείρησης οι ανωτέρω κωδικοί αριθμοί εισόδων και εξόδων. Η εκκαλούσα προχώρησε στην είσπραξη και απόδοση κρατήσεων, γιατί διαφορετικά θα είχε πειθαρχικές και ποινικές ευθύνες. Το γεγονός ότι μετά τη συγχώνευση των τριών κοινωφελών επιχειρήσεων του Δήμου Δ… στην ενιαία ΔΕΚΠΟΤΑ δεν υπήρχαν εγκεκριμένοι ισολογισμοί της επιχείρησης, ούτε απολογιστικοί πίνακες, γνωστοποιήθηκε αρμοδίως από τον Προϊστάμενο του Οικονομικού Τμήματος της ΔΕΚΠΟΤΑ στον Πρόεδρό της με το 1375/23.6.2015 έγγραφο. Το επίμαχο έλλειμμα των 165.142,76 ευρώ είναι απολύτως ανύπαρκτο και εικονικό, όπως θα αναλυθεί στη συνέχεια. Περαιτέρω, ο προϋπολογισμός της ΔΕΚΠΟΤΑ για το έτος 2015 καταρτίστηκε και ψηφίστηκε στις 18.2.2015, την ημέρα που ορίστηκε η εκκαλούσα ταμίας της, ως εκ τούτου δεν έλαβε μέρος στην κατάρτισή του και δεν υπέχει σχετική ευθύνη. Με το νομίμως κατατεθέν από 19.10.2022 η εκκαλούσα αναπτύσσει το λόγο αυτό κατά το β΄ σκέλος του και ισχυρίζεται ότι δεν υφίσταται στην πραγματικότητα έλλειμμα στη διαχείριση έτους 2015 της ΔΕΚΠΟΤΑ. Αυτό προκύπτει από τον εγκεκριμένο πλέον ισολογισμό και από τον απολογιστικό πίνακα εσόδων - εξόδων του έτους 2015, που εγκρίθηκε το έτος 2019, με την 53/9.4.2019 απόφαση του ΔΣ της ΔΕΚΠΟΤΑ. Από τα στοιχεία αυτά προκύπτει ότι κατά το έτος 2015 η ΔΕΚΠΟΤΑ είχε έσοδα ύψους 1.768.797,72 ευρώ και έξοδα ύψους 1.563,275,60 ευρώ, επομένως είχε κέρδη 205.522,12 ευρώ. Από το έγγραφο της εταιρείας Ορκωτών Ελεγκτών με την επωνυμία A… O… ΕΠΕ, με τίτλο «Τελική Σύνοψη Ευρημάτων Διαχειριστικού Ελέγχου στη ΔΕΚΠΟΤΑ χρήσεων 2011-2016» (που ενσωματώνεται και στο από 10.10.2022 έγγραφο απόψεων της ΔΕΚΠΟΤ Α) προκύπτουν τα εξής: Οι συναλλαγές της επιχείρησης αντιστοιχίζονται σχεδόν εξ ολοκλήρου (99% στη χρήση 2015) με τις τραπεζικές κινήσεις, δεν υπάρχουν συναλλαγές που δεν μπορούν να εξακριβωθούν και άρα δεν υπάρχει έλλειμμα στη διαχείριση.
ii. Κατά τα παγίως γενόμενα δεκτά, όπως ο προϋπολογισμός δεν αποτελεί τη γενεσιουργό αιτία (causa efficiens), αλλά τη νόμιμο προϋπόθεση (condition) για τη διενέργεια των προβλεπομένων σε αυτόν δαπανών, αντιστοίχως και ο απολογισμός δεν επάγεται διαπλαστικές συνέπειες, δοθέντος ότι με την έγκρισή του δεν επηρεάζεται η νομιμότητα ή μη των διενεργηθεισών δαπανών ούτε αίρεται ή καταλύεται η τυχόν παράνομη δαπάνη ούτε συνιστάται ή τροποποιείται ή καταργείται το υπάρχον κατά την οικεία χρήση έλλειμμα ούτε, βεβαίως, απαλλάσσονται τα διαχειριστικά όργανα του δημόσιου νομικού προσώπου από τις ευθύνες τους για τις τυχόν παράνομες δαπάνες ή την παράλειψη εισπράξεως των εσόδων. Η έγκριση του απολογισμού, δεν προκαλεί, το πρώτον, ούτε συμβάλλει καθ’ οιονδήποτε τρόπο στη δημιουργία ελλείμματος στη δημόσια διαχείριση. Η εκταμίευση της τυχόν παράνομης δαπάνης και το έλλειμμα, εάν τυχόν υπάρχει, έχουν προκληθεί κατά το οικονομικό έτος εκτελέσεως του οικείου προϋπολογισμού και όχι κατά το μεταγενέστερο οικονομικό έτος που εγκρίνεται ο απολογισμός. Ούτε, εξάλλου, η έγκριση του απολογισμού απαλλάσσει τους τυχόν ελλειμματίες υπολόγους των ευθυνών τους (βλ.Απ.Ολομ.Ελ.Συν.1763/2010, Πρακτικά 8ης Γ.Σ. Ολομ. Ελ.Συν./7.5.2008, VII Τμ.202/2013).
iii. Ενόψει αυτών, ο λόγος αυτός είναι απορριπτέος ως αβάσιμος και κατά το β΄ σκέλος αυτού, διότι όπως προκύπτει από την προσβαλλόμενη, για τον υπολογισμό του καταλογιστέου σε βάρος της εκκαλούσας ποσού δεν ελήφθη υπόψιν μόνο το περιεχόμενο του απολογιστικού πίνακα εσόδων - εξόδων του έτος 2015, αλλά και οι διαπιστώσεις του ελέγχου που έγινε στους λογαριασμούς της ΔΕΚΠΟΤΑ, τα γραμμάτια είσπραξης, τα χρηματικά εντάλματα πληρωμής και τα αποδεικτικά τραπεζικών λογαριασμών της ΔΕΚΠΟΤΑ κατά τη διαχειριστική αυτή περίοδο. Εξ άλλου, ναι μεν ο απολογιστικός πίνακας που επικαλείται και προσκομίζει η εκκαλούσα απεικονίζει κέρδη 205.522, 12 ευρώ, πλην όμως δεν αναιρείται κατά τούτο η κρίση της προσβαλλόμενης περί της ύπαρξης σοβαρών διαχειριστικών παρατυπιών, που στηρίζονται αυτοτελώς στα εκτιθέμενα σε αυτήν ελεγκτικά πορίσματα.
36.2. Ο λόγος έφεσης περί άρσης του καταλογισμού δυνάμει του άρθρου 67 του ν. 4735/2020 (Α΄197), όπως ερμηνεύτηκε με το άρθρο 93 του ν.4745/2020 (Α΄214), ο οποίος καίτοι προβάλλεται με το υπόμνημα επί της έφεσης, τυγχάνει εξεταστέος ως αυτεπαγγέλτως εξεταζόμενος ως αναγόμενος στο νόμω βάσιμο της προσβαλλόμενης πράξης (βλ. άρθρο 116 παρ.1 περ.β΄ του ν.4700/2020) είναι απορριπτέος ως αβάσιμος. Και τούτο, προεχόντως διότι στο ρυθμιστικό πεδίο των ανωτέρω διατάξεων, οι οποίες ως νομιμοποιητικές δαπανών τυγχάνουν στενά ερμηνευτές δεν υπάγονται οι υπάλληλοι ή τα όργανα διοίκησης δημοτικών κοινωφελών επιχειρήσεων. Ακόμη όμως και αν ήθελε θεωρηθεί ότι η εκκαλούσα εμπίπτει στο πεδίο εφαρμογής των διατάξεων αυτών, από τη γραμματική τους διατύπωση σαφώς συνάγεται ότι οι ρυθμίσεις τους εφαρμόζονται σε καταλογιστικές διαδικασίες που κατά το χρόνο ισχύος της παραμένουν εκκρεμείς και εν εξελίξει και όχι σε διαδικασίες ήδη περατωθείσες με την έκδοση και κοινοποίηση στους υπόχρεους της οικείας καταλογιστικής πράξης, όπως εν προκειμένω (βλ.Ελ.Συν.ΔεύτεροΤμ.Απόφ.4/2022). Σχετικά με τυχόν εφαρμογή της διάταξης του άρθρου 105 του ν.4129/2013 (Α΄52), στην οποία έχουν κωδικοποιηθεί οι διατάξεις του άρθρου37 παρ.1 του ν.3801/2009 (Α΄163), το οποίο, σύμφωνα με το άρθρο 166 περ.γ΄ του ν. 4820/2021, εξακολουθεί κατ’ εξαίρεση να ισχύει για τις εκκρεμείς δίκες: Η διάταξη αυτή, λόγω του ειδικού χαρακτήρα της, που την καθιστά στενώς ερμηνευτέα, αφορά αποκλειστικά και μόνο αφενός περιπτώσεις καταλογισμών «σε βάρος των αιρετών οργάνων Δήμων και Κοινοτήτων ή σε βάρος υπαλλήλων της οικονομικής διαχείρισης τούτων, καθώς και σε βάρος υπαλλήλων δημοτικών και κοινοτικών νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου (Ν.Π.Δ.Δ.) και ιδρυμάτων αυτών» (Ελ.Συν.Ολ.172, 477/ 2019, 2121/2021), αφετέρου δαπάνες που έλαβαν χώρα μέχρι 1.7.2005 (Ελ.Συν.Ολ. 1824/2019, VII Τμ.1327/2018) και, ως εκ τούτου, δεν δύναται να τύχει εφαρμογής στην προκειμένη περίπτωση.
36.3. Συνοψίζοντας, από τις σκέψεις που προηγήθηκαν και ιδίως τις σκέψεις 27, 29, 31, 33 και 34.3 της παρούσας, οι ακόλουθες δαπάνες είναι καταλογιστέες σε βάρος της εκκαλούσας: 1) η εντελλόμενη με το 79/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη 1.289,04 ευρώ, για το λόγο ότι δεν υποβλήθηκε ο πρώτος λογαριασμός της σύμβασης για προληπτικό έλεγχο νομιμότητας και ότι πληρώθηκε μέσω επιταγής με ταχυμεταφορέα, 2) η εντελλόμενη με το 959/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη 3.567,00 ευρώ, διότι μη νομίμως έγινε η εξόφληση του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής με επιταγή που εστάλη με ταχυμεταφορέα, 3) η εντελλόμενη με το 812/ 2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη ποσού 1.500,00 ευρώ, διότι το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής μη νομίμως εξοφλήθηκε με την προσκόμιση παραστατικού που δεν ήταν μεταφρασμένο στην ελληνική γλώσσα, 4) η εντελλόμενη με το 623/ 2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη ποσού 1.242,30 ευρώ, διότι μη νομίμως η ανάθεση των επίμαχων υπηρεσιών έγινε προφορικά από τον Πρόεδρο του ΔΣ της ΔΕΚ ΠΟΤΑ, 5) η εντελλόμενη με το 127/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη ποσού 1.000,00 ευρώ, λόγω της μη υποβολής του πρώτου λογαριασμού της σύμβασης για άσκηση προληπτικού ελέγχου, καθώς και της μη πληρωμής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος πληρωμής από τους ειδικούς πόρους του συγχρηματοδοτούμενου προ-γράμματος, 6) η εντελλόμενη με το 199/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη ποσού 4.100,82 ευρώ, λόγω της μη υποβολής του πρώτου λογαριασμού της επίμαχης σύμβασης προς έλεγχο στο Ελεγκτικό Συνέδριο, 7) η εντελλόμενη με το 444/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη ποσού 4.000,00 ευρώ, λόγω της μη πληρωμής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος πληρωμής από τους ειδικούς πόρους του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος, 8) η εντελλόμενη με το 481/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη ποσού 3.075,00 ευρώ, λόγω της μη υποβολής του πρώτου λογαριασμού της σύμβασης για άσκηση προληπτικού ελέγχου, 9) η εντελλόμενη με το 291/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη ποσού 425,00 ευρώ, λόγω της μη υποβολής του εν λόγω χρηματικού εντάλματος πληρωμής για άσκηση προληπτικού ελέγχου, ενώ επιπροσθέτως μη νομίμως εκκαθαρίζεται με το εν λόγω χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη ποσού 165,00 ευρώ, διότι η δαπάνη αυτή υπερβαίνει το ανωτέρω όριο των 44,02 ευρώ, περαιτέρω δε μη νομίμως εντέλλεται η καταβολή της δαπάνης στο πρακτορείο που μεσολάβησε για την έκδοση των εισιτηρίων και όχι στο όνομα του μετακινούμενου, 10) η εντελλόμενη με το 429/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη ποσού 4.773,12 ευρώ, λόγω της μη υποβολής του πρώτου λογαριασμού της σύμβασης για άσκηση προληπτικού ελέγχου, 11) η εντελλόμενη με το 875/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη ποσού 828,80 ευρώ, λόγω της μη πληρωμής του επίμαχου χρηματικού εντάλματος πληρωμής από τους ειδικούς πόρους του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος, καθώς και για τις λοιπές αναφερόμενες στη σκέψη 31.5. πλημμέλειες και 12) η εντελλόμενη με το 744/2015 χρηματικό ένταλμα πληρωμής δαπάνη ποσού 150,00 ευρώ, διότι δεν προκύπτει ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος παρείχε εργασία με πλήρη και αποκλειστική απασχόληση στους χώρους και με την ειδικότητα που δικαιολογεί την καταβολή του επιδόματος επικίνδυνης και ανθυγιεινής εργασίας. Επομένως, το συνολικό ποσό του ένδικου καταλογισμού, κατόπιν των παραδοχών που έγιναν στις σκέψεις που προηγήθηκαν, ανέρχεται σε 25.951,08 (1.289,04 + 3.567,00 + 1.500,00 + 1.242,30 + 1.000,00 + 4.100,82 + 4.000,00 + 3.075,00 + 425,00 + 4.773,12 + 828,80 + 150,00) ευρώ.
36.4. Ενόψει όσων έχουν εκτεθεί στις σκέψεις που προηγήθηκαν, νομίμως καταλογίζεται η εκκαλούσα για το έλλειμμα που δημιουργήθηκε από την εξόφληση: i) του ΧΕ 79/2015, χωρίς την υποβολή του πρώτου λογαριασμού της σύμβασης για προληπτικό έλεγχο νομιμότητας και χωρίς ο τρόπος εξόφλησης του ΧΕ να προβλέπεται από διάταξη νόμου, ii) του ΧΕ 959/2015, χωρίς ο τρόπος εξόφλησης του ΧΕ να προβλέπεται από διάταξη νόμου, iii) του ΧΕ 812/2015, χωρίς τα απαραίτητα δικαιολογητικά εξόφλησης, μεταφρασμένα στην ελληνική γλώσσα, iv) του ΧΕ 623/2015, χωρίς να επισυνάπτεται σε αυτό ως αναγκαίο δικαιολογητικό η απόφαση ανάθεσης των υπηρεσιών, v) του ΧΕ 127/2015, χωρίς την υποβολή του πρώτου λογαριασμού της σύμβασης για προληπτικό έλεγχο νομιμότητας και χωρίς η πληρωμή του να βαρύνει τους ειδικούς πόρους του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος, vi) του ΧΕ 199/2015, χωρίς την υποβολή του πρώτου λογαριασμού της σύμβασης για προληπτικό έλεγχο νομιμότητας, vii) του ΧΕ 444/2015, χωρίς η πληρωμή του να βαρύνει τους ειδικούς πόρους του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος, viii) του ΧΕ 481/2015, χωρίς την υποβολή του πρώτου λογαριασμού της σύμβασης για προληπτικό έλεγχο νομιμότητας, ix) του ΧΕ 291/2015, χωρίς την προηγούμενη υποβολή του για προληπτικό έλεγχο νομιμότητας, καθ’ υπέρβαση της δαπάνης διανυκτέρευσης και λόγω τη μη νόμιμης καταβολής του ποσού στο πρακτορείο και όχι στο μετακινούμενο, x) του ΧΕ 429/2015, χωρίς την υποβολή του πρώτου λογαριασμού της σύμβασης για προληπτικό έλεγχο νομιμότητας, xi) του ΧΕ 875/2015, χωρίς η πληρωμή του να βαρύνει τους ειδικούς πόρους του συγχρηματοδοτούμενου προγράμματος και χωρίς να προκύπτει από τα συνημμένα σε αυτό δικαιολογητικά η νομιμότητα της δαπάνης κατά τα αναφερόμενα στη σκέψη 31.5. και xii) του ΧΕ 744/2015, κατά το μέρος που με αυτό εντέλλεται δαπάνη ποσού 150,00 ευρώ, χωρίς να προκύπτει από τα συνημμένα σε αυτό δικαιολογητικά ότι ο φερόμενος ως δικαιούχος παρείχε εργασία με πλήρη και αποκλειστική. Ως εκ τούτου, ευθύνεται η εκκαλούσα για τη μη νόμιμη κατά τα ανωτέρω εξόφληση των ως άνω ΧΕ και οι επισημανθείσες ως άνω πλημμέλειες, συναρτώμενες με την πληρότητα και νομιμότητα των συνημμένων στα επίμαχα ΧΕ δικαιολογητικών και στη διαδικασία εξόφλησής τους, ανάγονται στη σφαίρα ευθύνης αυτής και συνεπώς, νομίμως καταλογίζεται αυτή, εις ολόκληρον με τα αναγραφόμενα στην προσβαλλόμενη πράξη πρόσωπα, με το ποσό των 25.951,08 ευρώ για τις ως άνω αιτίες, απορριπτομένων ως αβάσιμων των περί του αντιθέτου προβαλλόμενων λόγων έφεσης, περί έλλειψης υπαιτιότητάς της.
36.4. Τέλος, η εκκαλούσα προβάλλει ότι με την προσβαλλόμενη πλήττεται και η συνταγματικά προβλεπόμενη αρχή της αναλογικότητας. Σύμφωνα με τις ισχύουσες διατάξεις (βλ. σκέψη 12 της παρούσας), το Δικαστήριο οφείλει, σε κάθε περίπτωση, να ερευνά αν επιτυγχάνεται μία δίκαιη ισορροπία μεταξύ του επιβληθέντος καταλογισμού και του δικαιώματος στην περιουσία του καταλογιζόμενου, δηλαδή αν, μέσω του καταλογισμού πλήττεται η αρχή της αναλογικότητας. Στην προκειμένη περίπτωση, το Δικαστήριο λαμβάνοντας υπόψη: α) την υποστελέχωση της ΔΕΚΠΟΤΑ Δ… κατά τον κρίσιμο χρόνο, όπως αυτή έχει γίνει δεκτή και στην επικαλούμενη από την εκκαλούσα 300/2016 πράξη του ΚΠΕΔ στο VII Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, β) ότι από τα στοιχεία του φακέλου δεν αποδεικνύεται ότι σε βάρος της εκκαλούσας εκκρεμεί οποιαδήποτε ποινική διαδικασία σε σχέση με την επίμαχη διαχείριση της ΔΕΚΠΟΤΑ Δ…, γ) τα καταλογισθένα ελλείμματα αφορούν σε τυπικά ελλείμματα και δεν αντιστοιχούν σε πραγματική ζημία της ΔΕΚΠΟΤΑ Δ… και δ) την οικονομική κατάσταση της εκκαλούσας, όπως αυτή προκύπτει από τα προσκομιζόμενα έγγραφα, κρίνει ότι ο σε βάρος της καταλογισμός με το ποσό των 25.951,08 ευρώ δεν συνάδει προς την αρχή της αναλογικότητας και πρέπει, ενόψει και των εισοδημάτων της, να μειωθεί στο ποσό των 2.000,00 ευρώ.
37. Κατ’ ακολουθία των ανωτέρω, η ένδικη έφεση πρέπει να γίνει εν μέρει δεκτή, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη κατά το κεφάλαιο VI αυτής και να περιοριστεί το καταλογισθέν σε βάρος της εκκαλούσας κατά το κεφάλαιο ΙΙΙ αυτής ποσό σε 2.000,00 ευρώ. Περαιτέρω, πρέπει να επιστραφεί το καταβληθέν παράβολο στην εκκαλούσα (άρθρο 310 παρ.1 εδ.α΄ν.4700/2020) και να συμψηφιστεί η δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων (άρθρο 314 παρ.2 του ν.4700/2020).
Για τους λόγους αυτούς
Δέχεται εν μέρει την έφεση, ακυρώνει την προσβαλλόμενη πράξη κατά το Κεφάλαιο VI αυτής και μεταρρυθμίζει αυτήν κατά το Κεφάλαιο ΙΙΙ αυτής.
Περιορίζει το ποσό του καταλογισμού σε 2.000,00 ευρώ.
Διατάσσει την απόδοση του παραβόλου στην εκκαλούσα και
Συμψηφίζει τη δικαστική δαπάνη μεταξύ των διαδίκων.
Κρίθηκε στην Αθήνα, στις 14 Νοεμβρίου 2023 και μέσω τηλεδιάσκεψης στις 5 Δεκεμβρίου 2023.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΑΝΝΑ ΛΙΓΩΜΕΝΟΥ
Ο ΕΙΣΗΓΗΤΗΣ ΣΥΜΒΟΥΛΟΣ
ΓΡΗΓΟΡΙΟΣ ΒΑΛΛΗΝΔΡΑΣ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΣ
Δημοσιεύθηκε σε δημόσια συνεδρίαση στο ακροατήριο του Δευτέρου Τμήματος, στις 12 Μαρτίου 2024.
Η ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΑΝΝΑ ΛΙΓΩΜΕΝΟΥ
Ο ΓΡΑΜΜΑΤΕΑΣ
ΙΩΑΝΝΗΣ ΑΘΑΝΑΣΟΠΟΥΛΟΣ
Η Sakkoulas-Online.gr χρησιμοποιεί cookies για την παροχή των υπηρεσιών της, την ανάλυση της επισκεψιμότητας και τη βελτιστοποίηση της εμπειρίας του χρήστη. Με τη χρήση της Sakkoulas-Online.gr αποδέχεστε τη χρήση των cookies. Περισσότερα