Προδικαστικό ερώτημα προς ΔΕΕ. Δεδομένης της σημασίας της κατά το άρθρο 46 Οδηγ. 2013/32 προσφυγής, καθώς και της πρόβλεψης, κατά το άρθρο 20 της Οδηγ., ως, καταρχήν, υποχρεωτικής, της χορήγησης, σε περίπτωση υποβολής σχετικού αιτήματος από αιτούντα διεθνή προστασία, σε αυτόν δωρεάν νομικής συνδρομής και εκπροσώπησης στο πλαίσιο των διαδικασιών της άσκησης της προσφυγής ερωτάται: Συνάδει με το άρθρο 46 της Οδηγ. 2013/32/ΕΕ και το άρθρο 47 ΧΘΔ, η απόρριψη, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 92 παρ. 1 α΄ και 95 παρ. 8 ν. 4636/2019, ενδικοφανούς προσφυγής κατά πρωτοβάθμιας απορριπτικής αιτήματος διεθνούς προστασίας απόφασης, ως εκπρόθεσμης, σε περίπτωση που δεν έχουν τηρηθεί τα οριζόμενα στο άρθρο 71 (άρθρα 19 έως 23 της Οδηγ.) ν. 4636/2019 και της κατ’ εξουσιοδότηση αυτού 3449/2021 εκδοθείσας ΥΑ, δηλαδή, η ενημέρωση του προσφεύγοντος για τον δικηγόρο που διορίστηκε για την υπόθεσή του, η συνεννόηση μεταξύ αυτού και του διορισθέντος δικηγόρου και χωρίς ο τελευταίος να έχει χειριστεί με την απαιτούμενη, κατά τη διάταξη του άρθρου 5 της ως άνω ΥΑ, επιμέλεια την υπόθεση του προσφεύγοντος και, συγκεκριμένα, στην περίπτωση κατά την οποία, μολονότι ο προσφεύγων αιτήθηκε, εντός της νόμιμης προθεσμίας άσκησης της προσφυγής, τον διορισμό δικηγόρου από την Υπηρεσία Ασύλου για να τον συνδράμει προς τούτο και επέδειξε τη δέουσα επιμέλεια από πλευράς του ως προς την παρακολούθηση της υπόθεσης και, συγκεκριμένα, για τη νομότυπη άσκηση της προσφυγής του, προβαίνοντας έγκαιρα από μεριάς του στις αναγκαίες για τον σκοπό αυτό ενέργειες, ο διορισθείς από την Υπηρεσία δικηγόρος αμέλησε να επικοινωνήσει με τον αιτούντα διεθνή προστασία και να καταθέσει εμπροθέσμως την ενδικοφανή προσφυγή, χωρίς να συντρέχει προς τούτο αποδεδειγμένος λόγος ανωτέρας βίας στο πρόσωπό του;