Με την κρινόμενη αίτηση ζητήθηκε παραδεκτώς η ακύρωση της υπ’ αριθμ. …/Συν.Η΄/19.12.2024 απόφασης του Ανωτάτου Αεροπορικού Συμβουλίου (Βασικής Συνθέσεως), με την οποία κρίθηκε ότι δεν υφίστανται υπηρεσιακές ανάγκες οι οποίες να επιτάσσουν, προς εξυπηρέτηση της Εθνικής Άμυνας, την υπαγωγή του αιτούντος, Σμηναγού της Πολεμικής Αεροπορίας, σε κατάσταση υπηρεσίας εδάφους, κατ’ άρθρο 16 του ν.δ. 1400/1973. Ως συμπροσβαλλόμενο θεωρήθηκε το εκδοθέν μετά την άσκηση του κρινόμενου ενδίκου βοηθήματος, από 1.9.2025 προεδρικό διάταγμα, με το οποίο ο αιτών τέθηκε σε αυτεπάγγελτη αποστρατεία, ως συνέπεια της ανωτέρω κρίσης. Δυνάμει των ισχυουσών διατάξεων, η απόφαση του Ανώτατου Συμβουλίου Βασικής Σύνθεσης του Κλάδου, όταν το Συμβούλιο τούτο αποφαίνεται υπέρ της μη παραμονής του αξιωματικού, ανθυπασπιστή ή μόνιμου υπαξιωματικού στο Στράτευμα, πρέπει να αιτιολογείται προσηκόντως, με ειδική αναφορά στις ανάγκες της υπηρεσίας, οι οποίες δεν επιτρέπουν την παραμονή και την ένταξη τούτου στην υπηρεσία γραφείου. Εν προκειμένω, το Δικαστήριο έκρινε ότι η ένδικη κρίση για τη μη παραμονή του αιτούντος στο στράτευμα σε κατάσταση υπηρεσίας εδάφους ερείδεται στη γενικόλογη αναφορά περί μη ύπαρξης υπηρεσιακών αναγκών προκειμένου να υπαχθεί ο αιτών στην εν λόγω κατάσταση, χωρίς οποιαδήποτε μνεία των συγκεκριμένων αναγκών της υπηρεσίας που, ενόψει της ειδικότητας, των προσόντων και των τυχόν ειδικών γνώσεών του, δεν επιτρέπουν την ένταξη αυτού στην υπηρεσία γραφείου. Και ναι μεν για να τεκμηριώσει την ως άνω κρίση της η Διοίκηση επικαλέστηκε τα αποτελέσματα της επεξεργασίας των διαλαμβανόμενων στους ισχύοντες πίνακες οργάνωσης και υλικού των οργανικών μονάδων της Πολεμικής Αεροπορίας απόρρητων στοιχείων που συναρτώνται με τις αναγκαίες θέσεις, σε συνδυασμό με απόρρητα αριθμητικά δεδομένα στελέχωσης των θέσεων αυτών, χωρίς όμως να παραθέτει τα στοιχεία που προκύπτουν από αυτά αναφορικά με τις συγκεκριμένες υπηρεσιακές ανάγκες που απορρέουν από τη διάρθρωση της υπηρεσίας γραφείου, ούτε να διευκρινίζει τον λόγο για τον οποίο ο αιτών δεν θα μπορούσε να καταλάβει μία από τις θέσεις της εν λόγω υπηρεσίας, ενόψει της μέχρι τότε υπηρεσίας του και των γενικότερων προσόντων του, που ο ίδιος επικαλείται. Συνεπώς, η προσβαλλόμενη απόφαση, με την ανωτέρω αιτιολογία, η οποία θα μπορούσε να παρατεθεί ως προς όλα τα Στελέχη που τυχόν θα κριθούν ως μη υπαγόμενα σε κατάσταση υπηρεσίας εδάφους, στερείται της απαιτούμενης ειδικής αιτιολογίας και κρίθηκε για τον λόγο αυτό ακυρωτέα.