Mε το πρωτόδικο βούλευμα, ο κατηγορούμενος παραπέμφθηκε για τις πράξεις της εκδικητικής πορνογραφίας με ανάρτηση σε μέσο κοινωνικής δικτύωσης με αόριστο αριθμό αποδεκτών & της παραβίασης προσωπικών δεδομένων με σκοπό βλάβης άλλου σε βαθμό κακουργήματος. Ειδικότερα, φέρεται ότι, αφού δημιούργησε δύο ψεύτικα προφίλ στο facebook, έθεσε ως εικόνα των εν λόγω προφίλ μία φωτογραφία της παθούσας με εσώρουχα, την οποία η ίδια του είχε αποστείλει σε προηγούμενο χρόνο. Κατόπιν, μέσω των ψεύτικων προφίλ, διαβίβασε την φωτογραφία με «αιτήματα φιλίας» στον σύζυγο, σε συγγενείς και σε πρόσωπα του φιλικού και επαγγελματικού της περιβάλλοντος, με σκοπό να βλάψει την τιμή και την υπόληψή της. 
Κατά του παραπεμπτικού βουλεύματος, ο κατηγορούμενος άσκησε έφεση, επικαλούμενος απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας (άρθρ. 171 ΚΠΔ), διότι εσφαλμένα το Συμβούλιο έλαβε υπόψη του ένα παρανόμως κτηθέν αποδεικτικό μέσο, ήτοι ένα ηχητικό μήνυμα που είχε στείλει ο ίδιος στην παθούσα μέσω Viber μετά την τέλεση της πράξης, με το περιεχόμενο «σε ξευτέλισα με ένα βρακί και ένα σουτιέν». Το Συμβούλιο Εφετών ωστόσο έκρινε νόμιμη την αποδεικτική αξιοποίηση του μηνύματος μέσω Viber, που συγκαταλέγεται στις υπηρεσίες ηλεκτρονικής επικοινωνίας «πάνω από το διαδίκτυο» (ΟΤΤ), οι οποίες επιτελούν όμοιο σκοπό με την παραδοσιακή τηλεφωνία και, συνακόλουθα, επιβάλλεται αναλογική εφαρμογή των σχετικών διατάξεων. Άλλωστε, η αποτύπωση του λόγου και η διαβίβαση του ηχητικού μηνύματος στην παθούσα, αποτελούν εκδήλωση της βούλησης του αποστολέα για την αποτύπωση του μηνύματος σε σταθερή μορφή στη δική της συσκευή. Συνεπώς, το επίμαχο ηχητικό μήνυμα αποκτήθηκε νόμιμα από την παραλήπτρια και δεν στοιχειοθετείται το αδίκημα του  άρθρ. 370Α ΠΚ, ούτε ενεργοποιείται η σχετική η αποδεικτική απαγόρευση των άρθρ. 19 παρ. 3 του Σ και 177 παρ. 2 ΚΠΔ. 
Περαιτέρω, το Συμβούλιο Εφετών απέρριψε τους ισχυρισμούς του κατηγορουμένου περί εσφαλμένης ερμηνείας και εφαρμογής των ποινικών διατάξεων του άρθρου 346 ΠΚ και 38 Ν. 4624/2019. Ειδικότερα:  
Το Συμβούλιο δέχτηκε ότι η κακουργηματική μορφή της παραβίασης προσωπικών δεδομένων κατ. άρθρ. 38 Ν. 4624/2019, στοιχειοθετείται και όταν δεν υπάρχει περιουσιακή βλάβη, αλλά μόνο ηθική και καλύπτει κάθε σοβαρή προσβολή εννόμου αγαθού του υποκειμένου των δεδομένων, ιδίως όταν πλήττεται ο πυρήνας της πληροφοριακής αυτοδιάθεσης και της ιδιωτικής σφαίρας. [πρβλ ΑΠ 614/2020, ΑΠ 686/2021, ΑΠ 577/2025]. Το Συμβούλιο επεσήμανε ότι η υποστηριζόμενη αντίθετη άποψη ότι απαιτείται περιουσιακή βλάβη, μολονότι εύλογη de lege ferenda, δεν μπορεί να αναιρέσει το ερμηνευτικό πλαίσιο de lege lata. Συνεπώς, η διατυπούμενη σχετική αμφιβολία ως προς την συμβατότητα της διάταξης της παρ. 4 του άρθρου 38 με την αρχή της νομιμότητας, μπορεί να θεμελιώσει μόνο προτάσεις νομοθετικής αναθεώρησης, όχι όμως να δικαιολογήσει την μη εφαρμογή της.
Ακόμη, το Συμβούλιο Εφετών απέρριψε τον ισχυρισμό του κατηγορουμένου περί μη στοιχειοθέτησης του εγκλήματος της εκδικητικής πορνογραφίας για τον λόγο ότι στην επίμαχη φωτογραφία δεν απεικονίζονται τα γεννητικά όργανα της παθούσας. Σχετικά το Συμβούλιο επεσήμανε ότι, όπως γίνεται παγίως δεκτό, τα προστατευόμενα έννομα αγαθά της γενετήσιας ζωής και ελευθερίας και της σεξουαλικής αυτοδιάθεσης (άρθρ. 346 ΠΚ)        προσβάλλονται  όταν  η εικόνα του σώματος, έστω και με καλυμμένα τα γεννητικά όργανα, έχει σκοπό να προκαλέσει γενετήσια διέγερση. Κριτήριο βαρύνουσας σημασίας σχετικά με το αν λειτουργικός σκοπός της εικόνας είναι η πρόκληση διέγερσης ή η αισθητική έκφραση ή καλλιτεχνική δημιουργία, είναι η αντίληψη του μέσου ώριμου θεατή. 
Τέλος, απέρριψε τον ισχυρισμό του κατηγορουμένου περί εσφαλμένης ερμηνείας της έννοιας του «αόριστου αριθμού αποδεκτών» για την εφαρμογή της διάταξης της παρ. 3 του άρθρου 346 ΠΚ και επεσήμανε ότι, η τεχνική λειτουργία της εικόνας προφίλ στην πλατφόρμα facebook την καθιστά προσιτή σε απροσδιόριστο αριθμό χρηστών. Συγκεκριμένα, όπως προκύπτει από τους όρους χρήσης του facebook, η εικόνα προφίλ αποτελεί στοιχείο ταυτοποίησης του λογαριασμού από τον πάροχο και αντιμετωπίζεται ως στοιχείο δημόσιο και ορατό στη σελίδα του χρήστη, σε προτάσεις φίλων, σε αποτελέσματα αναζήτησης κλπ, ενώ είναι ορατή ακόμα και σε άλλες εφαρμογές που αλληλεπιδρούν με το facebook. Συνεπώς, η εικόνα της παθούσας κατέστη εν δυνάμει ορατή, όχι μόνο στους παραλήπτες των αιτημάτων φιλίας που έστειλε ο κατηγορούμενος, αλλά σε οποιονδήποτε χρήστη.  
Για τους λόγους αυτούς, το Συμβούλιο Εφετών απέρριψε την έφεση του κατηγορουμένου και επικύρωσε την παραπομπή του ενώπιον του αρμόδιου δικαστηρίου για αμφότερες τις πράξεις.