Το Συμβούλιο της Επικρατείας με την υπ’ αριθμ. 39/2017 απόφασή του (Β΄ Τμ., 5μ.) έκρινε ότι σε περίπτωση παραβιάσεων του ΚΒΣ, όπου τα βιβλία και τα στοιχεία του επιτηδευματία ενδέχεται να χαρακτηρισθούν ως ανεπαρκή ή ανακριβή, με συνέπεια τον εξωλογιστικό προσδιορισμό των ακαθαρίστων εσόδων, πρέπει να κινηθεί η προβλεπόμενη από το άρθρο 30 του ΚΒΣ διαδικασία.

Σύμφωνα με το εν λόγω άρθρο του ΚΒΣ, ο προϊστάμενος της φορολογικής αρχής, υποχρεούται να κοινοποιήσει στον επιτηδευματία σημείωμα με τις διαπιστώσεις του ελέγχου που έχει προηγηθεί, στις οποίες στηρίζει το ενδεχόμενο έκδοσης της καταλογιστικής πράξης, έτσι ώστε ο φορολογούμενος να ασκήσει, αν το επιθυμεί, το δικαίωμα που έχει της παραπομπής της υπόθεσης στην αρμόδια προβλεπόμενη επιτροπή.

Η υπόθεση αφορά σε επιβολή προστίμου του προϊσταμένου του Διαπεριφερειακού Ελεγκτικού Κέντρου (ΔΕΚ) Αθηνών, μετά από έλεγχο που πραγματοποίησε για τη διαχειριστική περίοδο 1.1. έως 31.12.1998, σε εταιρεία για παραβάσεις του ΚΒΣ και συγκεκριμένα, για την λήψη και καταχώρηση στα βιβλία της τριών εικονικών τιμολογίων.

Η εταιρεία προσέφυγε στα δικαστήρια ισχυριζόμενη ότι πριν την επιβολή του προστίμου δεν τηρήθηκε η Συνταγματική επιταγή της προηγούμενης ακροάσεως που προβλέπει το άρθρο 20.

Σύμφωνα με την πλειοψηφία του δικαστηρίου τηρώντας την προβλεπόμενη από το άρθρο 30 του ΚΒΣ διαδικασία κινείται και η διαδικασία της συνταγματικής επιταγής του άρθρου 20 για την προηγούμενη ακρόαση, καθώς ο επιτηδευματίας καλείται πριν την έκδοση των καταλογιστικών πράξεων να προβάλει τις απόψεις του ενώπιον της φορολογικής αρχής.

Η υπόθεση παραπέμφθηκε στην 7μελή σύνθεση του Β΄ τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας, η οποία καλείται λόγω σπουδαιότητας να αποφανθεί εάν ο φορολογούμενος θα καλείται μετά από έλεγχο κατά τον οποίο διαπιστώνονται παραβάσεις του Κώδικα Βιβλίων και Στοιχείων (ΚΒΣ), να παρέχει εξηγήσεις χωριστά για κάθε μια από παραβάσεις που αποδίδεται ή θα πρέπει να καλείται για όλες μαζί.