Με την υπό κρίση αίτηση, ο αιτών και υποψήφιος για την προς πλήρωση θέση δικηγόρου με έμμισθη εντολή στο Πανεπιστήμιο Δυτικής Αττικής, ζητεί την ακύρωση της σχετικής απόφασης του Πρύτανη του εν λόγω Πανεπιστημίου, κατά το μέρος που με αυτήν εκδηλώθηκε παράλειψη επιλογής του αιτούντος. Στη δίκη παρεμβαίνει υπέρ του κύρους της προσβαλλόμενης πράξης ο προσληφθείς στην επίμαχη θέση δικηγόρου. Σημειώνεται ότι ο αιτών, παρά το γεγονός ότι δεν υπέβαλε επιφύλαξη με την αίτηση υποψηφιότητάς του στην ένδικη διαδικασία πλήρωσης θέσης έμμισθου δικηγόρου, έχει έννομο συμφέρον να  προβάλλει λόγο ακύρωσης που αναφέρεται στη νομιμότητα όρων της προκήρυξης, ένεκα του γεγονότος ότι οι όροι της προκήρυξης ωφέλησαν αποκλειστικά και μόνο τον παρεμβαίνοντα και επηρέασαν ουσιωδώς την αξιολόγησή του στα κριτήρια της επιστημονικής κατάρτισης και της εξειδίκευσης σχετικά με τα αναφερόμενα καθήκοντα στην προκήρυξη, στα οποία ο προσληφθείς έλαβε βαθμολογία υψηλότερη έναντι του αιτούντος. Ειδικώς η διαδικασία πρόσληψης εμμίσθων δικηγόρων ρυθμίζεται κανονιστικώς προκειμένου η διαδικασία επιλογής για την πρόσληψή τους στους φορείς του δημόσιου τομέα να είναι δικαιοκρατική και ανοικτή σε όλους τους δικηγόρους. Στη δε Διοίκηση παρέχεται, δυνάμει του άρθρου 43 του Κώδικα Δικηγόρων, εξουσιοδότηση για τον καθορισμό του περιεχομένου της προκήρυξης, τηρουμένων των αρχών της ισότητας, της αξιοκρατίας και της αναλογικότητας. Συνεπώς, η κανονιστικώς δρώσα Διοίκηση μπορεί μεν να προσδιορίζει τα ειδικότερα αντικείμενα της προς πλήρωση θέσης και να εξειδικεύει τα προβλεπόμενα από τον νόμο κριτήρια επιλογής, όμως με τέτοιον τρόπο ώστε οι απαιτήσεις που τίθενται να τελούν σε συνάφεια προς τα καθήκοντα της προκηρυσσόμενης θέσης και να δικαιολογούνται από αποχρώντα λόγο δημοσίου συμφέροντος, ο οποίος ανάγεται στην εξυπηρέτηση της εύρυθμης λειτουργίας του Πανεπιστημίου. Δεδομένου ότι η ένδικη προκήρυξη συνιστά κανονιστική πράξη, δεν απαιτείται η αιτιολογία, αλλά ελέγχεται μόνο από την άποψη της τήρησης των ορίων της νομοθετικής εξουσιοδότησης, καθώς και του αν θεσπίζεται κατά πρόδηλη παραγνώριση των σχετικών κριτηρίων και των όρων της εξουσιοδοτικής διάταξης στην οποία ερείδεται. Συνεπώς, οι επίδικες προβλέψεις της προκήρυξης βρίσκονται εντός των ορίων της εξουσιοδότησης του άρθρου 43 του Κώδικα Δικηγόρων και δεν παραβιάζουν τα συνταγματικά όρια, τα οποία κατοχυρώνουν την πρόσβαση κάθε Έλληνα σε δημόσιες θέσεις και αξιώματα κατά τον λόγο της προσωπικής του αξίας και ικανότητας, ούτε τη συνταγματική αρχή της ισότητας. Εντούτοις, η κρίση της Επιτροπής Επιλογής σε σχέση με την υπεροχή του παρεμβαίνοντος έναντι του αιτούντος στο κριτήριο της εξειδίκευσης σχετικά με τα αναφερόμενα στην προκήρυξη καθήκοντα είναι πλημμελώς αιτιολογημένη κατά το μέρος που δέχεται ότι ο παρεμβαίνων «από τη θητεία του σε επιτελικές θέσεις ευθύνης έχει αποκτήσει τη μέγιστη εμπειρία, εξαιρετικές ικανότητες και εξειδίκευση στον χειρισμό νομικών και πάσης φύσεως υποθέσεων που απασχολούν τα Πανεπιστήμια», δεδομένου ότι ούτε από τα πραγματικά δεδομένα, που παραθέτει η Επιτροπή Επιλογής στα πρακτικά της, ούτε από τους λόγους, για τους οποίους η Επιτροπή κρίνει ότι ο παρεμβαίνων υπερέχει έναντι του αιτούντος στο συγκεκριμένο κριτήριο, προκύπτει ποιες είναι «οι επιτελικές θέσεις ευθύνης», στις οποίες υπηρέτησε ο παρεμβαίνων. Επιπλέον, η τελευταία δεν αιτιολόγησε νομίμως την κρίση της περί υπεροχής του παρεμβαίνοντος έναντι του αιτούντος στα κριτήρια (α) της επιστημονικής κατάρτισης, (β) της επαγγελματικής πείρας και επάρκειας και (γ) της εξειδίκευσης σχετικά με τα αναφερόμενα στην προκήρυξη καθήκοντα. Το Δικαστήριο έκανε δεκτή την αίτηση, ακύρωσε την υπ’ αριθμ. 103643/22.12.2020 πράξη του Πρύτανη του Πανεπιστημίου Δυτικής Αττικής, κατά το μέρος που με αυτήν εκδηλώθηκε παράλειψη επιλογής του αιτούντος, ενώ απέρριψε την παρέμβαση.