Με την κρινόμενη αίτηση ζητήθηκε η ακύρωση της υπ’ αριθμ. 4/12.3.2020 απόφασης της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα (ΑΠΔΠΧ), δυνάμει της οποίας εγκρίθηκε η λήψη των διορθωτικών μέτρων από το «Κέντρο Λόγου και Ειδικής Αγωγής ...» και ειδικότερα: α) εντολής χορήγησης από το Κέντρο στον … των ζητηθέντων στοιχείων, κατά τις διατάξεις του Γενικού Κανονισμού για την Προστασία Δεδομένων (ΓΚΠΔ) και β) επιβολής διοικητικών προστίμων στο Κέντρο i) ύψους 3.000 ευρώ για μη ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης του ... σε προσωπικά δεδομένα του ανηλίκου τέκνου του, καθώς και ii) ύψους 5.000 ευρώ για μη συμμόρφωση με εντολή της Αρχής. Το Κέντρο λειτουργούσε αρχικά υπό τη μορφή ατομικής επιχείρησης με φορέα την πρώτη των αιτουσών και, εν συνεχεία, ως ιδιωτική κεφαλαιουχική εταιρεία (δεύτερη των αιτουσών) με διαχειρίστρια την πρώτη αιτούσα. Στην περίπτωση που το υποκείμενο των δεδομένων είναι ανήλικο τέκνο, συνάγεται, από τον συνδυασμό των διατάξεων του ΓΚΠΔ και του Αστικού Κώδικα, ότι το δικαίωμα πρόσβασης μπορεί να ασκηθεί για λογαριασμό του –ανάλογα και με τον βαθμό ωριμότητας του ανηλίκου και το είδος των προσωπικών δεδομένων– από τους νομίμους αντιπροσώπους του, δηλαδή, κατ’ αρχήν, από τους γονείς του που ασκούν τη γονική μέριμνα. Επιπλέον, όταν οι γονείς είναι διαζευγμένοι, ακόμη και αν η επιμέλεια του τέκνου έχει ανατεθεί στον ένα γονέα, ο άλλος, υπό την προϋπόθεση ότι εξακολουθεί να έχει τη γονική μέριμνα και την εξουσία εκπροσώπησης του τέκνου, δύναται να ασκήσει το δικαίωμα πρόσβασης για λογαριασμό του ανηλίκου τέκνου του. Η άσκηση του δικαιώματος πρόσβασης εκ μέρους του γονέα που δεν έχει την επιμέλεια του τέκνου συνδέεται με το δικαίωμά του να ενημερώνεται για τα ζητήματα που αφορούν το τέκνο, ως έκφανση του λειτουργικού δικαιώματος της γονικής μέριμνας, ώστε να μπορεί να παρακολουθεί την ανάπτυξη του τέκνου και να διαμορφώνει γνώμη επί τυχόν αναφυομένων ζητημάτων που άπτονται του πυρήνα της γονικής μέριμνας, για τα οποία οι δύο γονείς αποφασίζουν από κοινού, με γνώμονα πάντοτε την εξυπηρέτηση του βέλτιστου συμφέροντος του τέκνου. Εν προκειμένω, ο καταγγέλλων αιτήθηκε πρόσβαση σε πληροφορίες που σχετίζονται με τον αριθμό των συνεδριών, στις οποίες είχε υποβληθεί το ανήλικο τέκνο του, καθώς και στα αντίστοιχα φορολογικά παραστατικά που εκδόθηκαν στο όνομα του ανηλίκου, αίτημα που δεν ικανοποιήθηκε από το Κέντρο με την αιτιολογία της ασυμφωνίας της μητέρας στην κοινολόγηση των ζητηθέντων στοιχείων στον καταγγέλλοντα. Η Αρχή έκρινε ότι παραβιάσθηκε το δικαίωμα πρόσβασης του καταγγέλλοντος, ως ασκούντος τη γονική μέριμνα του ανηλίκου τέκνου του, στα προσωπικά δεδομένα του τελευταίου, δεδομένου ότι η απλή άρνηση και εναντίωση της μητέρας για χορήγηση από το Κέντρο των αιτούμενων εγγράφων σε συνδυασμό με την έλλειψη επίκλησης δυσμενούς επίδρασης στα δικαιώματα και τις ελευθερίες της μητέρας, δεν μπορεί να παρεμποδίσει την ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης. Αναφορικά, δε, με την υπ’ αριθμ. 1392/2018 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πατρών, σημειώνεται ότι η ίδια αφορά προσωρινή ρύθμιση ζητημάτων σχετικών με τον τρόπο κατανομής της γονικής μέριμνας μεταξύ των δύο γονέων, χωρίς να δεσμεύει την κρίση της Αρχής, αποκλειστικώς αρμόδιας να κρίνει για τα ζητήματα τα σχετικά με την άσκηση του δικαιώματος πρόσβασης του καταγγέλλοντος στα προσωπικά δεδομένα του ανηλίκου τέκνου του που διατηρούσε το Κέντρο Λόγου και Ειδικής Αγωγής των αιτουσών ως υπεύθυνος επεξεργασίας. Το διοικητικό πρόστιμο επιβλήθηκε για τη μη συμμόρφωση του υπεύθυνου επεξεργασίας στις υποχρεώσεις του σχετικά με την ικανοποίηση του δικαιώματος πρόσβασης του καταγγέλλοντος στα προσωπικά δεδομένα του τέκνου του, όπως οι υποχρεώσεις αυτές είχαν προσδιορισθεί και εξειδικευθεί στο υπ’ αριθμ. Γ/ΕΞ/.../11.11.2019 έγγραφο της Αρχής. Τέλος, ο ισχυρισμός ότι η επιμέτρηση του διοικητικού προστίμου για την παράβαση της μη ικανοποίησης του δικαιώματος πρόσβασης παρίσταται πλημμελώς αιτιολογημένη, δεδομένου ότι δεν προκύπτει το ύψος του προστίμου που αντιστοιχεί στην παράβαση της μη χορήγησης των στοιχείων των συνεδριών του ανηλίκου τέκνου και εκείνο που αντιστοιχεί στην παράβαση της μη χορήγησης των φορολογικών παραστατικών, κρίνεται απορριπτέος, καθώς η ένδικη παράβαση εκδηλώθηκε τόσο διά της μη παροχής των ζητηθεισών πληροφοριών για τις συνεδρίες του τέκνου, όσο και διά της μη χορήγησης αντιγράφων των φορολογικών παραστατικών. Το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση.