Με την κρινόμενη αίτηση αυτή ζητήθηκε, κατ’ επίκληση των διατάξεων του άρθρου 34Α § 3 του Π.Δ. 18/1989, όπως ισχύει, να συζητηθεί στο ακροατήριο έφεση του αιτούντος, η οποία με την 74/2025 εν συμβουλίω εκδοθείσα απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας τέθηκε στο αρχείο, κατά τις διατάξεις της § 1 περ. α΄, εδαφ. τελευταίο του άρθρου 21 του Π.Δ. 18/1989, όπως αντικαταστάθηκε από το άρθρο 6 του ν. 5119/2024. Με την έφεση ζητήθηκε η εξαφάνιση της 1909/2024 απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών, με την οποία απορρίφθηκε η από 29.6.2023 αίτηση ακύρωσης του αιτούντος-εκκαλούντος κατά: 1) της …/8.10.2012 πράξης του Προέδρου του Διοικητικού Συμβουλίου (Δ.Σ.) του Διεπιστημονικού Οργανισμού Αναγνώρισης Τίτλων Ακαδημαϊκών και Πληροφόρησης» (Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π.), με την οποία, ο τίτλος σπουδών «Advanced Diploma in Management Accounting» που απονεμήθηκε στον εκκαλούντα από το «Chartered Institute of Management Accountants (CIMA) – London – United Kingdom» του Ηνωμένου Βασιλείου δεν αναγνωρίσθηκε ως ισότιμος προς τους απονεμόμενους από τα Ελληνικά Τεχνολογικά Εκπαιδευτικά Ιδρύματα, 2) του από 24.6.2022 Πρακτικού του Δ.Σ. του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π., με το οποίο απορρίφθηκε η …/10.10.2018 αίτηση επανεξέτασης του εκκαλούντος για την ακαδημαϊκή αναγνώριση του ανωτέρω τίτλου, 3) του από 2.11.2022 εγγράφου του Προέδρου του Δ.Σ. του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π., με το οποίο ενημερώθηκε ο εκκαλών για την απόρριψη της ως άνω αίτησης επανεξέτασης, 4) της …/10.11.2022 πράξης του Προέδρου του Δ.Σ. του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π., που εκδόθηκε επί του …/2.9.2022 αιτήματος του εκκαλούντος, με την οποία, ο ανωτέρω τίτλος σπουδών του δεν αναγνωρίσθηκε ως ακαδημαϊκά ισοδύναμος προς τα πτυχία των Ελληνικών Ανώτατων Εκπαιδευτικών Ιδρυμάτων, 5) του από 26.5.2023 Πρακτικού του Δ.Σ. του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π., με το οποίο απορρίφθηκε η Α/…/11.11.2022 αίτηση επανεξέτασης του εκκαλούντος για την ακαδημαϊκή αναγνώριση του ανωτέρω τίτλου και 6) του από 2.6.2023 εγγράφου του Προέδρου του Δ.Σ. του Δ.Ο.Α.Τ.Α.Π., με το οποίο γνωστοποιήθηκε στον εκκαλούντα η απόρριψη της ανωτέρω αίτησης επανεξέτασης.  Η κρινόμενη έφεση κατατέθηκε στο Διοικητικό Εφετείο Αθηνών στις 8.11.2024 και διέπεται από τις διατάξεις του π.δ. 18/1989, όπως ισχύουν μετά την τροποποίησή τους με τις διατάξεις του ν. 5119/2024 (έναρξη ισχύος από 16.9.2024, βλ. άρθρο 36 παρ. 2). Με την 74/2025 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας σε συμβούλιο, η οποία εκδόθηκε στις 20.3.2025, η έφεση τέθηκε στο αρχείο λόγω μη προσκόμισης στο Δικαστήριο αποδεικτικού επίδοσης του δικογράφου στον εφεσίβλητο Οργανισμό, παρά την παρέλευση τεσσάρων και πλέον μηνών από την άσκησή της. Μετά την έκδοση της απόφασης αυτής, ο εκκαλών προσκόμισε το … αποδεικτικό επίδοσης του δικαστικού επιμελητή του Εφετείου Πειραιά … (αρ.πρωτ. ΑΠΔ …/1.4.2025), από το οποίο προκύπτει ότι το δικόγραφο της κρινόμενης έφεσης επιδόθηκε στον εφεσίβλητο Οργανισμό στις 11.11.2024, εντός της δίμηνης προθεσμίας από την άσκησή της, κατ’ άρθρο του 21 § 1α του π.δ. 18/1989. Ανεξαρτήτως αν είναι κατά τον νόμο επιτρεπτή η προσκόμιση το πρώτον του αποδεικτικού επίδοσης αντιγράφου του δικογράφου της κρινόμενης έφεσης με την αίτηση συζήτησης του άρθρου 34Α § 3 του Π.Δ. 18/1989, ήτοι μετά την αρχειοθέτηση της υπόθεσης με την 74/2025 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας σε συμβούλιο, η έφεση αυτή είναι, εν πάση περιπτώσει, απορριπτέα ως απαράδεκτη, διότι, με το δικόγραφο της έφεσης δεν προβάλλονται συγκεκριμένοι ισχυρισμοί περί συνδρομής των προϋποθέσεων του παραδεκτού που τάσσουν οι διατάξεις της §1 εδάφιο β΄ και εδάφιο γ΄ του άρθρου 58 του π.δ. 18/1989, όπως τροποποιήθηκε με τα άρθρα 12 § 2 του ν. 3900/2010 και 15 § 3 του ν. 4446/2016, ούτε, άλλωστε, γίνεται οποιαδήποτε αναφορά στις διατάξεις αυτές. Εξάλλου, τα προβαλλόμενα το πρώτον με τα από 4.9.2025 και 19.9.2025 υπομνήματα του εκκαλούντος ότι «για το συγκεκριμένο νομικό ζήτημα της επίμαχης δικής μου Υπόθεσης, δεν υπάρχει νομολογία του Δικαστηρίου Σας», ανεξαρτήτως της αοριστίας τους, είναι απορριπτέα ως απαράδεκτα, δεδομένου ότι οι ισχυρισμοί του άρθρου 58 § 1 του π.δ. 18/1989 πρέπει να προβάλλονται με το εισαγωγικό δικόγραφο.