Με την κρινόμενη αίτηση ζητείται η ακύρωση: α) της …/15.11.2023 οικοδομικής άδειας κατηγορίας 3 της Υπηρεσίας Δόμησης (ΥΔΟΜ) του Δήμου Κηφισιάς, με την οποία εγκρίθηκε η ανέγερση τριώροφης οικοδομής με δύο υπόγεια, φυτεμένο δώμα, πισίνες και κοπή τριών δένδρων στο Ο.Τ. …, επί της οδού …, εντός της περιοχής του τομέα Β΄ του παραδοσιακού τμήματος του ρυμοτομικού σχεδίου του Δήμου Κηφισιάς, όπως αυτό χαρακτηρίσθηκε με το π.δ. της 19.3.1982 και το π.δ. της 28.9.1987 και β) της …/11.1.2024 ενημέρωσης της ως άνω οικοδομικής άδειας, με την οποία επήλθε αλλαγή της αρχιτεκτονικής μελέτης χωρίς μεταβολή μεγεθών δόμησης, κάλυψης και όγκου. Στη συνέχεια, με το …/10.2.2025 υπόμνημα του άρθρου 32 § 3 του π.δ. 18/1989 ζητήθηκε η ακύρωση, επιπλέον των ανωτέρω, γ) της …/15.1.2025 πράξης αναθεωρήσεως και δ) της …/31.1.2025 πράξης αναθεωρήσεως («λόγω προδήλου σφάλματος» της προηγούμενης) µε τις οποίες τροποποιούνται οι ως άνω άδειες. Περαιτέρω, τα αιτούντα σωματεία προβάλλουν τον ισχυρισμό περί αλλοίωσης του οικιστικού χαρακτήρα του παραδοσιακού τμήματος της Κηφισιάς, όπου βρίσκεται το επίδικο ακίνητο, με την ανέγερση της επίμαχης οικοδομής. Μετά την άσκηση της υπό κρίση αίτησης, εκδόθηκαν οι …/15.1.2025 και …/31.1.2025 («λόγω προδήλου σφάλματος») πράξεις αναθεώρησης, µε τις οποίες τροποποιούνται οι οικοδομικές άδειες που έχουν προσβληθεί και δυνάμει τον οποίων μεταβάλλεται ουσιωδώς το οικοδομικό έργο. Δεδομένης της συνταγματικής επιταγής για την προστασία της αξίας του φυσικού, πολιτιστικού και οικιστικού περιβάλλοντος, από το οποίο εξαρτάται η ποιότητα ζωής και η υγεία των κατοίκων των πόλεων και των οικισμών, ο κοινός νομοθέτης μπορεί να τροποποιεί τις ισχύουσες πολεοδομικές ρυθμίσεις, εφόσον η εισαγόμενη νέα ρύθμιση αποσκοπεί στη βελτίωση των συνθηκών διαβίωσης των κατοίκων, και απαγορεύεται, κατ’ αρχήν, η λήψη μέτρων που επιφέρουν υποβάθμιση του φυσικού ή οικιστικού περιβάλλοντος. Ως προς την επίδικη ρύθμιση, σημειώνεται ότι η εν λόγω καθίσταται συνταγματικώς επιτρεπτή υπό την προϋπόθεση της θέσπισής της μετά από εκτίμηση ειδικής για την προτεινόμενη ρύθμιση επιστημονικής μελέτης, ενώ λόγοι που ανάγονται στην υφιστάμενη πραγματική κατάσταση, καθώς και στην εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων, λαμβάνονται υπόψη μόνο επικουρικώς. Κατά τις διατάξεις του Συντάγματος και του Γ.Ο.Κ., ο χαρακτηρισμός οικισμού ή τμήματός του ως παραδοσιακού αποσκοπεί στη διατήρηση και στην ανάδειξη του ιδιαιτέρου χαρακτήρα αυτού, ενώ μέσον για την επίτευξη του σκοπού αυτού είναι η θέσπιση, για τα εντός αυτού ευρισκόμενα κτίρια, πρόσφορων όρων και περιορισμών δομήσεως, καθώς και χρήσεων, που για τον λόγο αυτόν επιτρέπεται να παρεκκλίνουν από κάθε άλλη γενική ή ειδική διάταξη, ώστε να επιτυγχάνεται και η μη αλλοίωση της φυσιογνωμίας τους. O Γ.Ο.Κ./1985 ορίζει ότι η έννοια του όγκου του κτιρίου συνδέεται με το τμήμα του κτιρίου που βρίσκεται πάνω από την οριστική στάθμη του εδάφους (και όχι με υπόγειους ορόφους κάτω από αυτήν), ενώ η κάλυψη οριζόταν ως «επιφάνεια» που περιβάλλεται από τις προβολές των περιγραμμάτων όλων των κτιρίων του οικοπέδου πάνω σε οριζόντιο επίπεδο. Παράλληλα, οι επίμαχες ρυθμίσεις του Ν.Ο.Κ., με τις οποίες ο νομοθέτης προτάσσει την ανάγκη διαμόρφωσης κλιμακοστασίων επαρκούς επιφάνειας υπαγορεύονται από λόγους ασφάλειας, οι οποίοι αποτελούν πολεοδομικό κριτήριο, ώστε να διασφαλίζεται εύκολη διαφυγή των χρηστών των κτηρίων και εναρμονίζονται με τη μέριμνα του νόμου για την προσβασιμότητα για αναπήρους και εμποδιζόμενα άτομα, υπό την έννοια ότι καθιστούν ευχερέστερη την εγκατάσταση ραμπών και αναβατορίων, προς διασφάλιση της αυτόνομης προσπέλασης των χώρων από τα άτομα αυτά, ή την υποβοηθούμενη μεταφορά τους από τρίτους με αμαξίδιο (όπως ομοίως ισχύει και για την απόληξη του κλιμακοστασίου και ανελκυστήρα). Συνεπώς, οι εν λόγω διαφοροποιήσεις, ενόψει και των λόγων που τις υπαγόρευσαν, δεν μπορούν να νοηθούν ως επιβάρυνση του οικιστικού περιβάλλοντος κατά παράβαση του άρθρου 24 Συντ., το οποίο ουδόλως εμποδίζει τον κοινό νομοθέτη να μεριμνά για τη λειτουργικότητα των κτιρίων και την ασφάλεια των χρηστών του. Δεν αποδεικνύεται ότι η διαμόρφωση του υπογείου της επίμαχης οικοδομής εντός περιγράμματος κάλυψης προορίζεται για κύρια χρήση και, επομένως, είναι απορριπτέος ο λόγος ακυρώσεως με τον οποίο προβάλλεται ότι η επιφάνεια αυτή πρέπει να προσμετρηθεί κατά 50% στον συντελεστή δόμησης και ότι συντρέχει παραβίαση του Ν.Ο.Κ.. Τέλος, η ενδεχόμενη και μη αποδεικνυόμενη εν προκειμένω καταστρατήγηση των πολεοδομικών μεγεθών από την παρεμβαίνουσα δεν συνεπάγεται παρανομία της επίμαχης άδειας αναθεώρησης, ενώ προβλέπεται η δυνατότητα ελέγχου ευχερώς μετά τη διενέργεια ελέγχου από την αρμόδια αρχή κατά την εκτέλεση της οικοδομικής άδειας, προκειμένου να αποτραπεί οποιαδήποτε βλάβη στο οικιστικό περιβάλλον της περιοχής. Καθότι οι προσβαλλόμενες πράξεις αναθεώρησης, κατά το μέρος που επιτρέπουν την κατασκευή δύο υπόγειων χώρων (υπόγειο Α΄ και υπόγειο Β΄), με βοηθητικές χρήσεις (τοποθέτηση μηχανολογικού εξοπλισμού, αποθήκες κ.ά.), πέραν του περιγράμματος του υπέργειου τμήματος του κτιρίου, έχουν εκδοθεί κατά παράβαση των διατάξεων του από 16.8.2005 π.δ/τος, ικανή να επιφέρει αλλοίωση του οικιστικού και φυσικού περιβάλλοντος της περιοχής, και ιδίως της φυσιογνωµίας και του παραδοσιακού χαρακτήρα αυτής, µε συνέπεια την υποβάθμιση εκείνου, το Δικαστήριο κατήργησε τη δίκη ως προς την …/15.11.2023 οικοδομική άδεια και τις …/11.1.2024 και …/2024 ενημερώσεις, ακύρωσε εν μέρει τις …/15.1.2025 και …/31.1.2025 πράξεις αναθεωρήσεως, και απέρριψε την αίτηση, ενώ έκανε δεκτή την ασκηθείσα παρέμβαση.