|
 |
|
|
|
|
|
Το δικαστήριο έκρινε ένοχο τον κατηγορούμενο για απλή κλοπή κατ’ άρθρ. 372 ΠΚ, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς του περί ελλείψεως πρόθεσης ιδιοποίησης και περί άσκησης νόμιμου δικαιώματος, λόγω αυτοδύναμης προστασίας της νομής.
Ειδικότερα, για τη στοιχειοθέτηση της αφαίρεσης κινητού πράγματος απαιτείται η - με θετική ενέργεια - άρση της υφισταμένης ξένης κατοχής και η θεμελίωση νέας, ενώ, ως κατοχή νοείται η φυσική εξουσία πάνω στο πράγμα, η οποία ασκείται με (φυσική) θέληση εξουσίασης. Διαφέρει έτσι η έννοια της κατοχής από την αντίστοιχη του άρθρ. 974 ΑΚ, διότι αναφέρεται στην πραγματική σχέση που καθιστά δυνατή σύμφωνα με τις αντιλήψεις των συναλλαγών την εξουσίαση του πράγματος από το δράστη κατά τη βούλησή του, με την έννοια της δυνατότητας ελεύθερης συμπεριφοράς και ανενόχλητης επέμβασης πάνω στο πράγμα, ανεξαρτήτως νομιμοποίησης του κατόχου. Η ένταση και ο βαθμός της φυσικής εξουσίασης δεν είναι πάντα τα ίδια. Όταν ο δράστης βρίσκεται σε στενή τοπική σχέση με το πράγμα, η οποία του επιτρέπει να ασκεί οποτεδήποτε άμεσα την εξουσία πάνω σε αυτό, δηλαδή όταν υπάρχει άμεση σωματική επαφή, τότε γίνεται λόγος για την πρώτη σφαίρα εξουσίασης. Κατοχή ωστόσο υφίσταται και σε αντικείμενα ενταγμένα τοπικά μέσα σε έναν περίκλειστο ή περιφραγμένο χώρο (λ.χ. οικία, κατάστημα, αποθήκη, χωράφι), όχι απαραιτήτως κλειδωμένο, ο οποίος αναγνωρίζεται και λειτουργεί κοινωνικά ως χώρος κυριαρχίας και ελέγχου από κάποιο πρόσωπο. Σε αυτή την περίπτωση πρόκειται για μια χαλαρότερη σφαίρα εξουσίασης (δεύτερη σφαίρα κατοχής).
Περαιτέρω, ως ιδιοποίηση νοείται ο σφετερισμός της πραγματικής εξουσίας του κυρίου του πράγματος, για ένα χρονικό διάστημα τέτοιο που να επιτρέπει στον δράστη να λειτουργεί με το πράγμα σαν ιδιοκτήτης του. Συνακόλουθα, για τη στοιχειοθέτηση του σκοπού ιδιοποίησης, χρειάζεται ένα θετικό στοιχείο, που είναι η αξιοποίηση ή ωφέλεια του δράστη από το πράγμα, για το οποίο απαιτείται άμεσος δόλος α’ βαθμού και ένα αρνητικό στοιχείο, που είναι ο παραγκωνισμός του ιδιοκτήτη, για το οποίο αρκεί και ενδεχόμενος δόλος. Μορφή ιδιοποίησης είναι και μόνη η χρήση του πράγματος, όταν λόγω του τρόπου, του χρόνου, της έντασης και της κοινωνικής της σημασίας δεν έχει τον χαρακτήρα μιας απλής και παροδικής χρήσης, αλλά εκείνης που κοινωνικά αρμόζει μόνο στον κύριο του πράγματος και στον κύκλο των εξουσιών που απορρέουν από την ιδιοκτησιακή σχέση. Ενώ δηλαδή, με την απλή χρήση ο δράστης συμπεριφέρεται στο πράγμα σαν ξένος, σεβόμενος την ιδιοκτησία του άλλου, αντίθετα με τη χρήση ως μορφή ιδιοποίησης συμπεριφέρεται σαν κύριος, αμφισβητώντας την εξουσιαστική σχέση που έχει ο ιδιοκτήτης του πράγματος με αυτό. Έτσι, η μη επιστροφή του πράγματος στον ιδιοκτήτη ή τον νόμιμο κάτοχο και η οριστική αποστέρηση από αυτόν, συνιστά μορφή ιδιοποίησης. Σε κάθε περίπτωση ιδιοποίηση θα πρέπει να είναι παράνομη, αντίθετα με όσα ισχύουν για την στοιχειοθέτηση της αυτοδικίας κατ’ άρθρ. 331 ΠΚ.
Στην προκειμένη περίπτωση, ο κατηγορούμενος αφαίρεσε τα ορόσημα του γειτονικού αγροτεμαχίου, τα οποία τοποθέτησε σε δικό του ακίνητο μακριά από το σημείο αφαίρεσης, ούτως ώστε να μην είναι ορατά. Τα περιστατικά αυτά στοιχειοθετούν την αφαίρεση της κατοχής των οροσήμων κατά τα ως άνω και, συγκεκριμένα, την ένταξή τους στη δεύτερη σφαίρα κατοχής του δράστη, αφού εναποτέθηκαν σε δικό του ακίνητο, ενώ είναι αδιάφορο αν αυτό ήταν περιφραγμένο ή άλλως πώς διασφαλισμένο. Ενώ, από τα ίδια περιστατικά καταδεικνύεται και η πρόθεση ιδιοποίησης των αφαιρεθέντων. Άλλωστε, τα κλαπέντα εντοπίστηκαν κατόπιν ανώνυμου τηλεφωνήματος προς το θύμα και αποδόθηκαν από την αστυνομική αρχή και όχι από τον δράστη.
Περαιτέρω, δεν αποδείχθηκε οποιοδήποτε εμπράγματο δικαίωμα του δράστη επί των οροσήμων καθαυτών, ούτε άλλο δικαίωμα που να δικαιολογεί την αυτοδύναμη προστασία της νομής. Επισημαίνεται ότι, η τελευταία κατευθύνεται στην άμεση ανάκτηση κάποιου τμήματος γης και όχι στην κλοπή των οροσήμων και, μάλιστα, όχι παραχρήμα αλλά δυο μέρες μετά την φερόμενη διατάραξη, προκειμένου να μην γίνει αντιληπτός ο δράστης.
Τέλος, η αξία των σωλήνων, ανερχόμενη σε περίπου 2000 ευρώ, δεν κρίθηκε μικρή, ούτως ώστε να χωρεί εφαρμογής το άρθρ. 377 ΠΚ.
| Όροι χρήσης - Πολιτική απορρήτου - Χρήση Cookies |
|
© 2014-24 Εκδόσεις Σάκκουλα ΑΕ (Αθήνα, Θεσσαλονίκη), v.2 |
