Το Πολυμελές Πρωτοδικείο Αθηνών, με την υπ. αριθμ. 697 απόφασή του της 13ης Μαρτίου 2017, έκανε δεκτή την ομαδική αγωγή που καταχώρισαν 24 κάτοχοι χρεογράφων και αξιογράφων της Τράπεζας Κύπρου, με την οποία ζητούσαν αποζημίωση για τα χρήματα που επένδυσαν σε αυτά τα χρηματοπιστωτικά προϊόντα χωρίς, όπως υποστηρίζουν, να είχαν την πρέπουσα και κατάλληλη ενημέρωση για ενδεχόμενη επικινδυνότητα τους.

Το δικαστήριο έκρινε ότι η Τράπεζα Κύπρου, δια των παραρτημάτων της στην Ελλάδα, έδρασε «κατά παράβαση των υποχρεώσεων της» προκειμένου να πουλήσει τραπεζικά της προϊόντα σε πελάτες με τους οποίους είχε αναπτύξει «σχέσεις εμπιστοσύνης», με αποτέλεσμα αυτοί να χάσουν τα χρήματά τους.

Η καταδικαστική για την Τράπεζα Κύπρου απόφαση του ελληνικού δικαστηρίου, προβλέπει την εν μέρει, προκαταβολική αποζημίωση των 24 εναγόντων, που φτάνει στο ύψος των περίπου 460.000 ευρώ. Επιδικάζεται στον καθένα από αυτούς αναλόγως του ύψους της ζημιάς που υπέστη με την επένδυσή του σε ομόλογα, κυρίως με την αλλαγή των επενδύσεών τους στα λεγόμενα Μετατρέψιμα Αξιόλογα Ενισχυμένου Κεφαλαίου, γνωστά με τα αρχικά Μ.Α.Ε.Κ.

Η απόφαση είναι «προσωρινά εκτελεστή, και κάνει λόγο για «χρηματική ικανοποίηση των εναγόντων».

Στο σκεπτικό της απόφασής του, το δικαστήριο αναφέρει ρητώς ότι η Τράπεζα Κύπρου, στις συγκεκριμένες πράξεις ενθάρρυνσης πελατών της να επενδύσουν στα επίμαχα Μ.Α.Ε.Κ., εν γνώσει της παρίστανε «ψευδή γεγονότα ως αληθή», αποσιώπησε από τους πελάτες της «τους προδιαλειφθέντες κινδύνους» αυτών των επενδύσεων, προκαλώντας μάλιστα στους ενάγοντες μείωση της περιουσίας τους «καθώς επιδίωκε την εξισορρόπηση της κλονισμένης κεφαλαιακής της επάρκειας, μέσω της άντλησης κεφαλαίων από την διάθεση των εν λόγω αξιογράφων».

«Κατά παράβαση των παρεχομένων υποχρεώσεων της, η Τράπεζα Κύπρου ουδεμία ειδική πληροφόρηση παρέσχε στους ενάγοντες προκειμένου να αντιληφθούν τους πραγματικούς κινδύνους που ενείχε η επένδυσή τους, και ουδεμία περιγραφή έκανε ως προς τους παράγοντες που προσδιορίζουν την απόδοση των Μ.Α.Ε.Κ», αναφέρεται στο σκεπτικό της απόφασης.

Ακόμα, γίνεται λόγος για «απατηλή συμπεριφορά» υπαλλήλων της τράπεζας. Συμπεριφορά που «προκάλεσε με δόλο στους ενάγοντες, οι οποίοι τυγχάνουν συντηρητικοί πελάτες της, την απόφαση επένδυσης στα επίμαχα προϊόντα».

Πηγή: ΚΥΠΕ