Το Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών δέχτηκε την έφεση και έκρινε αθώους τους κατηγορούμενους για ληστεία, διακεκριμένη αρπαγή και εκβίαση σε βαθμό κακουργήματος, παράνομη οπλοφορία και απλή σωματική βλάβη.

Όπως αποδείχθηκε, οι φερόμενοι ως παθόντες, μετά από τροχαίο ατύχημα με τους κατηγορούμενους, καθώς μάλιστα ετύγχαναν ανασφάλιστοι και παράλληλα είχαν εμπλοκή με τις δικαστικές αρχές, συμφώνησαν να μεταβούν με το αυτοκίνητο των κατηγορουμένων στο σπίτι ενός εξ αυτών, προκειμένου να διευθετήσουν την μεταξύ τους οικονομική διαφορά. Σε αυτό το πλαίσιο, ο ιδιοκτήτης του ζημιογόνου αυτοκινήτου και φερόμενος ως παθών, συνέταξε και υπέγραψε ενώπιον ΚΕΠ υπεύθυνη δήλωση προς τον πρώτο κατηγορούμενο, με την οποία τον εξουσιοδοτούσε όπως μεταβιβάσει το αυτοκίνητο αυτό στον εαυτό του. Μάλιστα, το αυτοκίνητο παρέμεινε στην κατοχή του κατηγορουμένου, εωσότου αποκατασταθεί η ζημιά που είχε υποστεί από τη σύγκρουση. Όταν ο εν λόγω κατηγορούμενος προσήλθε στο σημείο συνάντησης για να επιστρέψει την υπεύθυνη δήλωση και να λάβει την αποζημίωση, συνελήφθη από την αστυνομία, την οποία είχε ειδοποιήσει ο φερόμενος ως παθών.

Με αυτά που δέχτηκε το δικαστήριο, αντίθετα με όσα είχε κρίνει το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων σε πρώτο βαθμό, κατέληξε ότι, εν προκειμένω, δεν πληρούται η υπόσταση της ληστείας, καθώς ούτε βία υπήρξε, ούτε σκοπός παράνομης ιδιοποίησης του αυτοκινήτου προέκυψε.

Ομοίως, δεν πληρούται η υπόσταση της διακεκριμένης αρπαγής κατά συναυτουργία και κατά συρροή, αφού οι φερόμενοι ως παθόντες επιβιβάστηκαν στο βαν που οδηγούσε ένας εκ των κατηγορουμένων με δική τους θέληση, ενώ καθ΄ όλη τη διάρκεια της διαδρομής μπορούσαν να αποβιβαστούν, αφού πέραν του οδηγού, δεν υπήρχε άλλο άτομο μέσα στο αυτοκίνητο. Εξάλλου, η δεύτερη φερόμενη ως παθούσα, ανέμενε για αρκετή ώρα στον εξωτερικό χώρο της οικίας του πρώτου κατηγορουμένου, εωσότου απεχώρησε μαζί με τον έτερο παθόντα, μετά την επίτευξη συμφωνίας και την υπογραφή της υπεύθυνης δήλωσης.

Τέλος, δεν στοιχειοθετείται ούτε η πράξη της εκβίασης, αφού ο κατηγορούμενος προέβη στην ως άνω συμφωνία, μετά από διαπραγμάτευση με τον φερόμενο ως παθόντα, ασκώντας νόμιμο δικαίωμά του και, συνεπώς, δεν επιδιώχθηκε παράνομο περιουσιακό όφελος.