Ποινή φυλάκισης 8 μηνών επιβλήθηκε στον κατηγορούμενο, ο οποίος ανήρτησε δυσφημιστικά σχόλια στην ιστοσελίδα δικηγόρου, δύο χρόνια μετά την μεταξύ τους συνεργασία. Ειδικότερα, αρχικά ανήρτησε το σχόλιο «Μακριά!!! Μου έταζε θεαματικά αποτελέσματα, κούρεμα οφειλής κ.λπ. κ.λπ. Ακόμα κλαίω τα … χιλιάρικα που μου πήρε για 2 ώρες δουλειά χωρίς το αναμενόμενο αποτέλεσμα» και, κατόπιν, το αντικατέστησε με το σχόλιο «Δεν έμεινα ευχαριστημένος από τις υπηρεσίες. Το κόστος δυσανάλογο του αποτελέσματος».
Το Δικαστήριο έκρινε ότι το απόσπασμα «Δεν έμεινα ευχαριστημένος από τις υπηρεσίες.» δεν είχε δυσφημιστικό χαρακτήρα, αλλά αποτελεί αξιολογική κρίση.
Αντιθέτως, έκρινε ένοχο τον κατηγορούμενο για τις υπόλοιπες εκφράσεις, οι οποίες προσβάλουν την τιμή και την υπόληψη της εγκαλούσας. Ειδικότερα, έκρινε ότι τα σχόλια αυτά αναπαράγουν ψευδή περιστατικά αναφορικά με α. το ύψος της αμοιβής, αφού αυτό ουδέποτε συμφωνήθηκε να εξαρτηθεί από το αποτέλεσμα, αλλά ήταν ορισμένο εξαρχής, β. τη διάρκεια της παρεχόμενης υπηρεσίας, καθώς ο κατηγορούμενος γνώριζε ότι η αμοιβή της δικηγόρου αφορά, όχι μόνο τις δύο ώρες εργασίας για την εξώδικη επίλυση της διαφοράς, αλλά τη συνολική ενασχόλησή της με την υπόθεση και την επικοινωνία με την αντίδικη τράπεζα και γ. την υπόσχεση επίτευξης θεαματικού αποτελέσματος, που όπως αποδείχθηκε ουδέποτε δόθηκε.
Περαιτέρω, το δικαστήριο έκρινε κατά πλειοψηφία ότι ο κατηγορούμενος τέλεσε την πράξη της συκοφαντικής δυσφήμισης μέσω διαδικτύου με δόλο. Αντίθετα, κατά τη μειοψηφούσα άποψη δύο μελών του δικαστηρίου, ο κατηγορούμενος προέβη στις επίμαχες αξιολογήσεις επειδή δεν ήταν ευχαριστημένος από τις υπηρεσίες της εγκαλούσας, χωρίς όμως να επιθυμεί να την συκοφαντήσει και γι’ αυτό το λόγο θα έπρεπε να αθωωθεί ελλείψει δόλου.
Τέλος, το δικαστήριο αναγνώρισε στον κατηγορούμενο το ελαφρυντικό του προτέρου εντίμου βίου, ενώ απέρριψε τα ελαφρυντικά της έμπρακτης μετάνοιας που προβλήθηκε αορίστως και της προηγούμενης ανάρμοστης συμπεριφοράς της παθούσας που ουδόλως προέκυψε. Επέβαλε ποινή φυλακίσεως 8 μηνών, λαμβάνοντας υπόψη το μέγεθος της βλάβης, καθώς το έγκλημα τελέστηκε δημόσια μέσω διαδικτύου, με αποτέλεσμα να πλήττει την επαγγελματική υπόσταση της παθούσας. Εξάλλου και ο βαθμός ενοχής του κατηγορουμένου ήταν επαυξημένος, εκτός των άλλων, αφού προέβη στην πράξη του ανώνυμα και μάλιστα δυο χρόνια μετά τη λήξη της μεταξύ τους συνεργασίας.