Αναστολή εκτελεστότητας διαταγής πληρωμής άρ. 632 παρ. 3 ΚΠολΔ. Αναστολή εκτέλεσης άρ. 938 ΚΠολΔ. Έμμεση εκτέλεση για ικανοποίηση χρηματικών απαιτήσεων μετά τον Ν. 4842/2021. Άσκηση αίτησης αναστολής άρ. 938 ΚΠολΔ μετά την κατ’ άρ. 933 ΚΠολΔ άσκηση ανακοπής κατά της επιταγής προς πληρωμή και πριν την επιβολή της κατάσχεσης ακινήτου. Συζήτηση της αίτησης αναστολής μετά την επιβολή της κατάσχεσης ακινήτου. Η κατ’ άρ. 938 ΚΠολΔ αναστολή της εκτέλεσης δεν δύναται να αφορά στην κατάσχεση ή στον δρομολογηθέντα με την κατάσχεση πλειστηριασμό του ακινήτου, ακόμα και αν η αναστολή χορηγηθεί πριν την επιβολή της κατάσχεσης, λόγω της ρητής ρύθμισης του άρ. 938 παρ. 2 ΚΠολΔ. Μετά την επιβολή της κατάσχεσης ακινήτου, η κατ’ άρ. 938 ΚΠολΔ αναστολή εκτέλεσης είναι σε κάθε περίπτωση αδύνατη αναφορικά με τη διαδικασία, που δρομολογείται ειδικώς με την κατάσχεση του εν λόγω ακινήτου. Στο μέτρο που διατηρείται σε ισχύ η επιταγή, ωστόσο, δικαιολογείται το έννομο συμφέρον του ανακόπτοντος για τη συζήτηση της αίτησης αναστολής, ακόμα και μετά την κατάσχεση ακινήτου, ενόψει της πιθανής επιλογής και διαφορετικού μέσου εκτέλεσης, όπως η κατάσχεση εις χείρας τρίτου ή η προσωπική κράτηση. Η εφαρμογή των άρ. 731-732 ΚΠολΔ προς τον σκοπό αναστολής της εκτελεστικής διαδικασίας καθίσταται αμφίβολη μετά τον Ν. 4842/2021. Η κατ’ άρ. 20 του Σ/τος (σε συνδ. με την αναλογική εφαρμογή του άρ. 1011Α παρ. 2 εδ. γ΄ ΚΠολΔ) αναστολή μπορεί να δικαιολογηθεί σε ακραίες μόνο περιπτώσεις, όπως η μη έκδοση απόφασης επί της ανακοπής προ του πλειστηριασμού, παρά την επίδειξη από μέρους του ανακόπτοντος κάθε επιμέλειας. Το γεγονός ότι ο ανακόπτων δεν μερίμνησε για τον προσδιορισμό της ανακοπής του άρ. 933 ΚΠολΔ σε προγενέστερη, έναντι της αρχικώς ορισθείσας δικασίμου, δικάσιμο, κατ’ άρ. 230 ΚΠολΔ, παρότι πλέον, μετά την επιβολή της κατάσχεσης, επισπεύδεται πλειστηριασμός σε προηγούμενο (έναντι της αρχικώς προσδιορισθείσας δικασίμου) χρόνο, συνιστά έλλειψη επιμέλειας από πλευράς του ανακόπτοντος, που δεν δικαιολογεί την αναστολή στην ανωτέρω βάση.