Το Γενικό Δικαστήριο της ΕΕ έκρινε προσφυγή του Mykola Yanovych Azarov, πρώην πρωθυπουργού της Ουκρανίας, κατά του Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης, με αντικείμενο την ακύρωση της απόφασης (ΚΕΠΠΑ) 2015/364 του Συμβουλίου, της 5ης Μαρτίου 2015, για την τροποποίηση της απόφασης 2014/119/ΚΕΠΠΑ σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά ορισμένων προσώπων, οντοτήτων και φορέων λόγω της κατάστασης στην Ουκρανία, καθώς και των σχετικών εκτελεστικών κανονισμών. Δυνάμει των προσβαλλομένων, δεσμεύτηκαν κεφάλαια και οικονομικοί πόροι ευρισκόμενα στην ιδιοκτησία, στην κατοχή ή υπό τον έλεγχο προσώπων που έχουν αναγνωριστεί ως υπεύθυνα για την κατάχρηση ουκρανικών κρατικών κεφαλαίων και προσώπων υπεύθυνων για παραβιάσεις ανθρώπινων δικαιωμάτων κτλ.

Κατά τον προσφεύγοντα, η απόφαση του Συμβουλίου να διατηρήσει την εγγραφή του ονόματός του στον κατάλογο δεν είναι αιτιολογημένη. Το Δικαστήριο έκρινε ότι η αιτιολογία δεν απαιτείται να διασαφηνίζει όλα τα ουσιώδη πραγματικά και νομικά στοιχεία, καθόσον το ζήτημα κατά πόσον η αιτιολογία μιας πράξεως ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του άρθρου 296 ΣΛΕΕ και του άρθρου 41, παράγραφος 2, στοιχείο γ΄, του ΧΘΔΕΕ πρέπει να εκτιμάται όχι μόνον βάσει του γράμματός της, αλλά και του πλαισίου της, καθώς και του συνόλου των κανόνων δικαίου που διέπουν το σχετικό θέμα. Επομένως, αφενός, μια βλαπτική πράξη είναι επαρκώς αιτιολογημένη εφόσον εκδόθηκε εντός πλαισίου που είναι γνωστό στον ενδιαφερόμενο και το οποίο του παρέχει τη δυνατότητα να αντιληφθεί το περιεχόμενο του εις βάρος του ληφθέντος μέτρου, αφετέρου, ο βαθμός ακρίβειας της αιτιολογίας μιας πράξεως πρέπει να είναι ανάλογος των υλικών δυνατοτήτων και των τεχνικών συνθηκών ή της προθεσμίας εντός της οποίας πρέπει να εκδοθεί. Εν προκειμένω, η αιτιολογία της εγγραφής του ονόματος του προσφεύγοντος στον κατάλογο, είναι ειδική και συγκεκριμένη και αναφέρει τα στοιχεία τα οποία αποτελούν τη βάση της εν λόγω διατηρήσεως, ήτοι το γεγονός ότι ο προσφεύγων αποτελεί πρόσωπο για το οποίο έχει κινηθεί ποινική διαδικασία από τις ουκρανικές αρχές για υπεξαίρεση κρατικών κεφαλαίων ή περιουσιακών στοιχείων. Περαιτέρω, το Συμβούλιο εκπλήρωσε τις υποχρεώσεις του όσον αφορά τον σεβασμό των δικαιωμάτων άμυνας κατά τη διάρκεια της διαδικασίας η οποία ολοκληρώθηκε με την έκδοση των προσβαλλομένων πράξεων και, άρα ο προσφεύγων δεν στερήθηκε το δικαίωμα προηγούμενης ακρόασης. Επίσης, τα δυσμενή αποτελέσματα που προκαλούνται από τα επιβληθέντα περιοριστικά μέτρα δεν είναι δυσανάλογα σε σχέση με τους επιδιωκόμενους σκοπούς, λαμβανομένου υπόψη, αφενός, του γεγονότος ότι τα μέτρα αυτά έχουν, από τη φύση τους, προσωρινό και αναστρέψιμο χαρακτήρα και, ως εκ τούτου, δεν θίγουν τον «πυρήνα» του δικαιώματος ιδιοκτησίας, ούτε άλλωστε και του δικαιώματος άσκησης οικονομικής δραστηριότητας που επικαλείται ο προσφεύγων. Δεν συντρέχει περίπτωση κατάχρησης εξουσίας.