Διορισμός σε θέση ιατρού κλάδου ΕΣΥ επί θητεία∙ πρέπει να προκύπτει η σύνταξη Πρακτικού με μνεία των απαντήσεων που δόθηκαν από τους υποψήφιους σε ερωτήσεις, άλλως, δεν εξασφαλίζονται αποτελεσματικά οι προϋποθέσεις αμερόληπτης και αξιοκρατικής κρίσης των υποψηφίων και δεν καθίσταται γνωστή στους υποψηφίους και ελέγξιμη από τον ακυρωτικό δικαστή η σχετική αξιολόγηση∙ δεν προκύπτει υποχρέωση του αρμοδίου Συμβουλίου να καταγράφει στο Πρακτικό – Απόφασή του τα προσκομισθέντα από κάθε υποψήφιο δικαιολογητικά έγγραφα, αλλά μόνο υποχρέωσή του να επισυνάπτει στο πρακτικό τους αναρτημένους πίνακες ανά συνεδρίαση∙ εξάλλου, ο έλεγχος της βαθμολόγησης εκφεύγει κατ’αρχήν του ακυρωτικού ελέγχου, εκτός εάν συντρέχει περίπτωση πλάνης περί τα πράγματα. Ακυρώνεται η προσβαλλόμενη απόφαση του Υπουργού Υγείας, με την οποία διορίστηκε ο παρεμβαίνων, σε θέση ειδικευμένου ιατρού ειδικότητας Ιατρικής Βιοπαθολογίας – Εργαστηριακής Ιατρικής, στον εισαγωγικό βαθμό Επιμελητή Β΄ Γενικού Νοσοκομείου, κλάδου ιατρών ΕΣΥ επί θητεία, καθώς στο επίμαχο Πρακτικό δεν υπάρχει οποιαδήποτε αναφορά στις ερωτήσεις που τέθηκαν σε κάθε υποψήφιο, στις απαντήσεις που δόθηκαν και στην κρίση επ’ αυτών από κάθε ένα μέλος του Συμβουλίου, με αποτέλεσμα να αδυνατεί παντελώς η αιτούσα να αντιληφθεί τον λόγο, για τον οποίο βαθμολογήθηκε ελάχιστα πάνω από τη βάση στη συγκεκριμένη ομάδα ερωτήσεων, σε σχέση με τα κριτήρια βαθμολόγησης του συνυποψηφίου της στη συγκεκριμένη ομάδα- ιδίως ενόψει του γεγονότος ότι ο συνυποψήφιός της είχε, βάσει αντικειμενικών κριτηρίων, σημαντικά μικρότερη προϋπηρεσία και, βάσει συνέντευξης, είχε εξετάσει σημαντικά μικρότερο αριθμό ασθενών από την ίδια. Επανασυζήτηση υπόθεσης∙ αν από λόγους ανώτερης βίας εμποδίσθηκε η νομιμοποίηση του πληρεξούσιου δικηγόρου, δύναται να υποβληθεί σχετική αίτηση∙ λόγοι ανώτερης βίας∙ η αιφνίδια ασθένεια του τέκνου της δικηγόρου της αιτούσας (υψηλός πυρετός, σπασμοί, δυσκολία στην κατάπωση και στην αναπνοή) δικαιολογούν τη μη προσέλευσή της στο δικαστήριο κατά την ημέρα της δικασίμου, καθόσον συνέτρεχε επείγουσα ανάγκη να μεταφέρει το τέκνο της, που φαινόταν να ασθενεί σοβαρά, σε νοσηλευτικό ίδρυμα∙ η ταραχή, δε, της ως άνω δικηγόρου της αιτούσας δικαιολογεί την αδυναμία αυτής να ειδοποιήσει εγκαίρως άλλο δικηγόρο για να παρουσιασθεί στο Δικαστήριο και να υποβάλει αίτημα αναβολής, μετά την αποτυχημένη προσπάθεια επικοινωνίας της με άλλη δικηγόρο.