Δημόσιες συμβάσεις∙ έργο∙ ΕΕΕΣ∙ υπεργολαβία. Εν προκειμένω, η ΕΑΔΗΣΥ ακύρωσε απόφαση Δήμου, με το σκεπτικό ότι οκτώ οικονομικοί φορείς αποτελούν υπεργολάβους της αιτούσας, διότι θα εκτελέσουν τις εργασίες που κοστολογούν αναλυτικά και ότι η ιδιότητά τους αυτή προκύπτει από το περιεχόμενο των προσφορών τους, σε συνδυασμό με υπεύθυνη δήλωση του νομίμου εκπροσώπου της αιτούσας, σύμφωνα με την οποία η τελευταία «χρησιμοποιεί και συνεργεία υπεργολάβων, που δουλεύουν σταθερά στα εργοτάξιά της εδώ και πολλά έτη»∙ πλην όμως, η σύνταξη και η παράδοση οκτώ οικονομικών προσφορών δεν σημαίνει, κατ’ ανάγκη, ότι οι συντάκτες τους ανέλαβαν και την υποχρέωση να εκτελέσουν για λογαριασμό της αιτούσας τις εργασίες που μνημονεύονται στις προσφορές∙ η ανάληψη της υποχρέωσης αυτής δεν μπορεί να συναχθεί από μόνο το γεγονός ότι στις προσφορές παρατίθενται αναλυτικά εργασίες παρόμοιες με εκείνες του ένδικου έργου, καθώς και οι προσφερόμενες τιμές για κάθε εργασία∙ εξάλλου, οι προσφορές, για να θεωρηθούν αιτιολογημένες και συναφείς με το έργο, πρέπει να είναι αναλυτικά κοστολογημένες βάσει του είδους και του αντικειμένου των συμβατικών εργασιών∙ ακόμα, όμως, και αν υποτεθεί ότι οι προσφέροντες ανέλαβαν την ως άνω υποχρέωση, αυτό δεν τους καθιστά αυτόματα και υπεργολάβους, δεδομένου ότι, η υπεργολαβία προϋποθέτει επιπλέον ότι οι ανατεθείσες εργασίες θα γίνουν «υπό τον έλεγχο και τη διεύθυνση» των προσφερόντων και με δική τους «ευθύνη», χωρίς «τη σύμπραξη» και «την επίβλεψη» της αιτούσας∙ η συνδρομή, ωστόσο, της προϋπόθεσης αυτής δεν προκύπτει ούτε από το περιεχόμενο των προσφορών τους ούτε από την υπεύθυνη δήλωση του νομίμου εκπροσώπου της αιτούσας, στην οποία, άλλωστε, δεν κατονομάζεται κανένας εκ των προσφερόντων∙ από την υπεύθυνη δήλωση δεν μπορεί, είτε αυτοτελώς είτε σε συνδυασμό με τα υπόλοιπα στοιχεία της δικογραφίας, να συναχθεί με βεβαιότητα η υποχρέωση της αιτούσας να δηλώσει τους οκτώ προσφέροντες ως υπεργολάβους στο ΕΕΕΣ∙ τούτο, διότι η αιτούσα είχε υποχρέωση να απαντήσει μόνο για τους υπεργολάβους στις ικανότητες των οποίων δεν στηρίζεται, από κανένα, δε, στοιχείο δεν προκύπτει αν ο νόμιμος εκπρόσωπός της αναφερόταν μόνο σε αυτήν την κατηγορία υπεργολάβων ή, αντιθέτως, και σε εκείνους ,στις ικανότητες των οποίων στηρίζεται η αιτούσα και για τους οποίους δεν είχε υποχρέωση να απαντήσει στο επίμαχο ερώτημα∙ εφόσον, σε κάθε περίπτωση, δεν προκύπτει η υποχρέωση της αιτούσας να δηλώσει στο ΕΕΕΣ ως υπεργολάβους τους οκτώ οικονομικούς φορείς, η ΕΑΔΗΣΥ έπρεπε, όπως βάσιμα προβάλλεται με την κρινόμενη αίτηση, να απορρίψει τον αντίστοιχο ισχυρισμό της παρεμβαίνουσας, η οποία και έφερε το σχετικό βάρος απόδειξης, καθώς εκείνη αμφισβήτησε την ακρίβεια του ΕΕΕΣ της αιτούσας. Γίνεται δεκτή η ένδικη αίτηση ακύρωσης, πλην όμως η υπόθεση δεν αναπέμπεται στην ΕΑΔΗΣΥ, καθώς η αναπομπή για την εξέταση ισχυρισμού που απορρίφθηκε ως αλυσιτελής, προϋποθέτει την ακύρωση της απόφασης της ΕΑΔΗΣΥ κατά το αντίστοιχο σκέλος της κατόπιν ασκήσεως αίτησης ακύρωσης από την παρεμβαίνουσα, πλην όμως κάτι τέτοιο δεν προκύπτει, εν προκειμένω, ότι έγινε.