Το αιτούν δικαστήριο (Συνταγματικό Δικαστήριο, Λεττονία) υπέβαλε στο ΔΕΕ αίτηση προδικαστικής απόφασης, στο πλαίσιο της δίκης «A κ.λπ.» παρισταμένου του Latvijas Republikas Saeima, με αντικείμενο την ερμηνεία του άρθρου 14 στοιχείο δ΄ σημείο ii της Οδηγίας 2017/1132 σχετικά με ορισμένες πτυχές του εταιρικού δίκαιου, καθώς και το κύρος της διάταξης αυτής υπό το πρίσμα των άρθρων 7 και 8 ΧΘΔ και, αφετέρου, την ερμηνεία του άρθρου 5 § 1 του Κανονισμού 2016/679 για την προστασία των φυσικών προσώπων έναντι της επεξεργασίας των δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα και για την ελεύθερη κυκλοφορία των δεδομένων αυτών και την κατάργηση της Οδηγίας 95/46/ΕΚ. Η εν λόγω αίτηση εντάσσεται στο πλαίσιο συνταγματικής προσφυγής ασκηθείσας από φυσικά πρόσωπα τα οποία προβάλλουν ότι δεν συνάδει με το Σύνταγμα της Δημοκρατίας της Λεττονίας εθνική ρύθμιση, η οποία απαιτεί να διατίθενται στο κοινό δεδομένα προσωπικού χαρακτήρα που αφορούν μετόχους ανωνύμων εταιρειών. Ειδικότερα, το αιτούν δικαστήριο διερωτάται αφενός, αν η δημοσιοποίηση των επίμαχων εν προκειμένω δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα απαιτείται δυνάμει της Οδηγίας 2017/1132 (ά. 14, στοιχείο δʹ, σημείο ii), ενώ σε περίπτωση καταφατικής απάντησης στο ερώτημα αυτό, το αιτούν δικαστήριο εκτιμά ότι θα ήταν αναγκαίο να εξεταστεί το κύρος μιας τέτοιας υποχρέωσης δημοσιοποίησης, υπό το πρίσμα των άρθρων 7 και 8 του Χάρτη. Ως προς το περιεχόμενο των διατάξεων του άρθρου 14, στοιχείο δʹ, της Οδηγίας 2017/1132, επισημαίνεται ότι δεν περιέχει ρητή αναφορά ούτε στους μετόχους ούτε στη γενική συνέλευση των μετόχων. Επιπλέον γίνεται ρητή αναφορά για τον «διορισμό», την «αποχώρηση» και τα «ατομικά στοιχεία» των προσώπων τα οποία, είτε ως όργανο προβλεπόμενο από τον νόμο είτε ως μέλη τέτοιου οργάνου, έχουν την εξουσία να δεσμεύουν την εταιρεία έναντι τρίτων και να την εκπροσωπούν ενώπιον δικαστηρίου και/ή συμμετέχουν στη διοίκηση, στην εποπτεία ή στον έλεγχο της εταιρείας. Σύμφωνα με τις αιτιολογικές σκέψεις (7 και 8) της Οδηγίας 2017/1132, η προβλεπόμενη δημοσιότητα αποσκοπεί στην προστασία των συμφερόντων των τρίτων σε σχέση με τις ανώνυμες εταιρείες και τις εταιρείες περιορισμένης ευθύνης, καθόσον οι συγκεκριμένες εταιρείες παρέχουν ως εγγύηση έναντι των τρίτων μόνον την εταιρική τους περιουσία. Συνεπώς, η δημοσιότητα εν προκειμένω οφείλει να παρέχει στους τρίτους τη δυνατότητα να γνωρίζουν τις ουσιώδεις καταστατικές πράξεις της εκάστοτε εταιρείας και ορισμένα στοιχεία που την αφορούν, όπως τα στοιχεία της ταυτότητας των ατόμων που έχουν την εξουσία να τη δεσμεύουν, κατοχυρώνοντας έτσι την ασφάλεια δικαίου στις σχέσεις μεταξύ των εταιρειών και των τρίτων, ενόψει της εντατικοποίησης των οικονομικών συναλλαγών μεταξύ των κρατών μελών κατόπιν της δημιουργίας της εσωτερικής αγοράς. Τονίζεται ότι η αναλογικότητα των μέτρων, τα οποία έχουν ως αποτέλεσμα την επέμβαση στα δικαιώματα που κατοχυρώνονται στα άρθρα 7 και 8 του Χάρτη, επιτάσσει την τήρηση των απαιτήσεων της καταλληλότητας και της αναγκαιότητας, καθώς και της απαίτησης που αφορά τον αναλογικό χαρακτήρα των μέτρων αυτών σε σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό. Όπως προκύπτει και από την πάγια νομολογία του ΔΕΕ, η γνωστοποίηση δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα σε τρίτους, συμπεριλαμβανομένης της διάθεσης τέτοιων δεδομένων, συνιστά επέμβαση στα θεμελιώδη δικαιώματα που κατοχυρώνονται στα άρθρα 7 και 8 του Χάρτη, ανεξαρτήτως της μεταγενέστερης χρήσης των γνωστοποιούμενων πληροφοριών. Μολονότι η καταπολέμηση της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας και της διάδοσης των όπλων μαζικής καταστροφής θα μπορούσε να δικαιολογήσει, εν γένει, ακόμη και σοβαρή επέμβαση στα δικαιώματα αυτά, ο εν λόγω σκοπός δεν κατισχύει, εν προκειμένω, των συγκεκριμένων δικαιωμάτων, λαμβανομένης υπόψη της φύσης και της σοβαρότητας της διακριβωθείσας επέμβασης. Το Δικαστήριο κατέληξε στην κρίση ότι το άρθρο 14, στοιχείο δʹ, Οδηγ. 2017/1132 έχει την έννοια ότι δεν απαιτεί τη δημοσιοποίηση πληροφοριών που αφορούν όλους τους μετόχους των εταιρειών στις οποίες εφαρμόζεται η διάταξη αυτή, συμπεριλαμβανομένων των μειοψηφούντων μετόχων των εν λόγω εταιρειών. Επιπλέον, τα άρθρα 5 και 6 Καν. 2016/679, ερμηνευόμενα υπό το πρίσμα των άρθρων 7 και 8 ΧΘΔ, έχουν την έννοια ότι αντιτίθενται σε εθνική ρύθμιση η οποία επιβάλλει τη διάθεση στο κοινό δεδομένων προσωπικού χαρακτήρα που αφορούν όλους τους μετόχους, συμπεριλαμβανομένων των μειοψηφούντων μετόχων, ανωνύμων εταιρειών, σχετικά με τα ατομικά στοιχεία καθενός εξ αυτών, τα στοιχεία επικοινωνίας του, την κατηγορία, τον αριθμό και την ονομαστική αξία των μετοχών που κατέχει καθώς και τον αριθμό των ψήφων που αντιστοιχούν στις μετοχές αυτές, με σκοπό τη διασφάλιση διαφανούς επιχειρηματικού περιβάλλοντος για την προστασία των συμφερόντων των τρίτων, την πρόληψη της νομιμοποίησης εσόδων από παράνομες δραστηριότητες και της χρηματοδότησης της τρομοκρατίας και της διάδοσης των όπλων μαζικής καταστροφής και την παροχή των πληροφοριών που είναι αναγκαίες για την επιβολή εθνικών, διεθνών και ενωσιακών κυρώσεων, όταν η πρόσβαση στα εν λόγω δεδομένα δεν υπόκειται σε καμία προϋπόθεση, όπως η απόδειξη έννομου συμφέροντος.