Ο καταγγέλλων στρέφεται κατά των τηλεπικοινωνιακών παρόχων ΟΤΕ Α.Ε. και Vodafone Α.Ε. διαμαρτυρόμενος ότι οι καταγγελλόμενοι παραβίασαν το απόρρητο των τηλεπικοινωνιών του και το δικαίωμά του στα προσωπικά του δεδομένα, όπως διαπίστωσε η ΑΔΑΕ με τις αποφάσεις της …/2021 και …/2021. Η Αρχή, δεδομένου ότι με τις σχετικές αποφάσεις της ΑΔΑΕ είχε επιβληθεί στους δύο παρόχους διοικητική κύρωση χρηματικού προστίμου, αρχειοθέτησε τη συγκεκριμένη καταγγελία, ερειδόμενη στη γενική αρχή του δικαίου non bis in idem, υπό την έννοια ότι απαγορεύεται η διπλή δίωξη ή καταδίκη στην περίπτωση που έχει εκδοθεί απόφαση επί της ουσίας της υπόθεσης από άλλη αρμόδια αρχή. Εν συνεχεία ο καταγγέλλων υπέβαλε αίτηση θεραπείας κατά της πράξης αρχειοθέτησης, προσκομίζοντας τις επισυναπτόμενες στην αίτησή του απεικονίσεις από την εφαρμογή Παρακολούθησης Υπόθεσης του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και επικαλούμενος αποφάσεις της Αρχής, με τις οποίες απορρίφθηκαν οι ισχυρισμοί των εταιρειών ΟΤΕ και VODAFONE που αφορούσαν την εφαρμογή της αρχής non bis in idem σε ανάλογη περίπτωση. Δεδομένων των ανωτέρω, η Αρχή επανεξέτασε την καταγγελία του αιτούντος και απεφάνθη ότι οι ισχυρισμοί του προβάλλονται αορίστως, καθότι δεν επικαλείται συγκεκριμένο πραγματικό περιστατικό, το οποίο να θεμελιώνει συγκεκριμένη παράβαση του ΓΚΠΔ ή των διατάξεων του Ν. 3471/2006. Καταληκτικά, η ΑΠΔΠΧ ανακάλεσε την προσβαλλόμενη πράξη αρχειοθέτησης της καταγγελίας και απέρριψε την τελευταία ως αόριστη και, στον βαθμό που αφορά την παραβίαση του απορρήτου των επικοινωνιών του καταγγέλλοντος, απεφάνθη ότι είναι καθ’ ύλην αναρμόδια.